Какой Kit к D80?

[Andrew_74]

А на 50/1.8 только макро снимается?

Почему только макро? Для макро еcть макрообъективы. Полтосом макро можно снимать только со спец. приблудами - кольца, линзы. Полтос по картинке схож с человеческим зрением - перспективу не кромсает.

[Маймунов]

Ребят, ну чесно простите за такое кол-во вопросов.....но без Вас никак.

Вам, ну никак не обойтись без участников этой ветки о полтиннике:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=23681

[shrubok]

Вам, ну никак не обойтись без участников этой ветки о полтиннике:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=23681

Согласен...

[klos]

Точно! Кит - это что, волшебное слово, типа обязательно иметь? Или такой вариант на первое время: 50/1.8 - дешево и сердито.

50 на кропе многим вообще не вариант - ну что за фокусное в 75мм - ни туда, ни сюда. Покажите мне хоть одну камеру с подобным штатником. Необходимость сделать несколько шагов назад почти при любых сценах. Из фиксов, ИМХО, лучше 30/2, он как раз и даст эквивалент 50мм на кропе.

[Andrew_74]

50 на кропе многим вообще не вариант

Ну, мне 50 мм и на ФФ не особо вариант. Как уже не раз отмечалось во множестве тем - полтос - линза на любителя.

[MGA]

50 на кропе многим вообще не вариант - ну что за фокусное в 75мм - ни туда, ни сюда. Покажите мне хоть одну камеру с подобным штатником. Необходимость сделать несколько шагов назад почти при любых сценах.

Если снимать только в пределах кухни в хрущевке, тогда и 10мм фокусных м.б. слишком много .

Из фиксов, ИМХО, лучше 30/2, он как раз и даст эквивалент 50мм на кропе.

Покажите мне хоть один фикс с автофокусом 30/2 для байонета F, и чтобы был сопоставим по тех.характеристикам, рисунку и стоимости с 50/1.8.

[FreeezzzZ]

полтиник 1,8 конечно не удобен, очень не удобен, но зато рессский, быстрый, легкий и дешевый. Почему же не вариант то?

[klos]

Если снимать только в пределах кухни в хрущевке, тогда и 10мм фокусных м.б. слишком много

Покажите мне хоть один фикс с автофокусом 30/2 для байонета F, и чтобы был сопоставим по тех.характеристикам, рисунку и стоимости с 50/1.8.

полтиник 1,8 конечно не удобен, очень не удобен, но зато рессский, быстрый, легкий и дешевый. Почему же не вариант то?

35/2 тоже резкий, быстрый и довольно дешевый. С вполне симпатичным рисунком и рабочей 2. Мой экземпляр, сделанный в Японии, стоил новым на 150 баксов дороже китайского 1.8. Брал еще Никон 1.4, отдал - ничего не лезет в кадр. Разве что разлитый кетчуп на кухне хрущевки снимать

[MGA]

35/2 тоже резкий, быстрый и довольно дешевый. С вполне симпатичным рисунком и рабочей 2. Мой экземпляр, сделанный в Японии, стоил новым на 150 баксов дороже китайского 1.8. Брал еще Никон 1.4, отдал - ничего не лезет в кадр. Разве что разлитый кетчуп на кухне хрущевки снимать

Как не смотреть, 50/1.8 светлей, резче и, как я понял важно для автора, дешевле, для съемки в условиях недостаточной освещенности замечательно подходит. А угол зрения, это да - каждому свое .

[klos]

Как не смотреть, 50/1.8 светлей, резче и, как я понял важно для автора, дешевле, для съемки в условиях недостаточной освещенности замечательно подходит. А угол зрения, это да - каждому свое .

А можно чем-то подтвердить, что 50/1.8 светлей, резче, и на какой f? У меня сложилось впечатление что оба достаточно резкие с 3-4, до этого слегка мылят. Касаемо фокусных - неподходящие фокусные могут убить любое преимущество. Которое здесь, похоже, только в цене.

[FreeezzzZ]

согласен, оба стекла хороши - каждому свое, только вот эта разница в 150 баксов для новичка все же критична, ведь 150 - это еще один полтиник, который еще и не теряет в цене со временем, а определиться с фокусными поможет, как и в том, подходит ли фикс для съемок или же удобнее зум...



Я брал полтиник с нуля вообще за 100 долларов год назад, рессский, быстрый, но как ни крути - в квартире не поснимать, зато на улице при ИСО400, в пасмурную погоду, с рук и без смаза снимает четко даже человек держащий никон 80 с этим стеклом впервые в жизни...



Будет ли так же подходящим штатником 30 или 85 - неизвестно, может человек покрутит, походит без зума и положит фикс на полку, кому-то все же проще руками кольцо крутить, чем ногами зум "ходить" =)) А ценник у последних явно серьезнее полтиника...

[klos]

согласен, оба стекла хороши - каждому свое, только вот эта разница в 150 баксов для новичка все же критична, ведь 150 - это еще один полтиник, который еще и не теряет в цене со временем, а определиться с фокусными поможет, как и в том, подходит ли фикс для съемок или же удобнее зум...



Я брал полтиник с нуля вообще за 100 долларов год назад, рессский, быстрый, но как ни крути - в квартире не поснимать, зато на улице при ИСО400, в пасмурную погоду, с рук и без смаза снимает четко даже человек держащий никон 80 с этим стеклом впервые в жизни...



Будет ли так же подходящим штатником 30 или 85 - неизвестно, может человек покрутит, походит без зума и положит фикс на полку, кому-то все же проще руками кольцо крутить, чем ногами зум "ходить" =)) А ценник у последних явно серьезнее полтиника...

Полностью согласен. Просто для меня, как любителя, сьемка в квартире - 30% фотографий, и светосильный фикс очень облегчает эту задачу. Я брал на недельку 50/1.4 и 30/2 и понял, что второй мне намного удобнее в качестве штатника. Зум на улице и в поездках, фикс дома и в сумерках прекрасно дополняют друг друга. Вообще не представляю для себя 85-ку (читай 130 на кропе) в качестве штатного обьектива...

Все ИМХО, почему и советую перед принятием решения проанализировать exif прежних фотографий. Или поставить фокусное кита на 50 и не трогать кольцо зума. Вдруг понравится

[FreeezzzZ]

кстати, проанализировать статистику наиболее часто используемых ФР по эксифам уже готовой коллекции снимков - это отличная мысль, очень облегчающая подбор объектива на будущее, причем не одного...

[Nao]

кстати, проанализировать статистику наиболее часто используемых ФР по эксифам уже готовой коллекции снимков - это отличная мысль, очень облегчающая подбор объектива на будущее, причем не одного...

Не всегда получаться верные цифры, т.к. имея на камере зум, гораздо проще его "крутануть", чем сделать кадр ногами. Из-за этого в экзифе будет, к примеру, стоять 35мм, но вовсе не из-за того, что это самое любимое ФР, и в том момент вы хотели снять именно так. Просто так "получилось" и вовсе не из-за того, что отойти было не куда. Стоял бы фикс, получилось бы снять и на него (конечно же, если место позволяет). У меня, если смотреть по экзифам, использовалось всё пространство на кит-е 18-55 (причем, в основном широкие углы), а после покупки 55-200 ВР, эта статистика полностью поменялась. Пока нету "праздников", где надо будет чтобы все в кадр влезли, я вообще только им снимаю, хотя раньше тоже считал, что 50мм на кропе - это перебор... Теперь минималка 55 - не проблема )

[Yoshi]

Не всегда получаться верные цифры, т.к. имея на камере зум, гораздо проще его "крутануть", чем сделать кадр ногами. Из-за этого в экзифе будет, к примеру, стоять 35мм, но вовсе не из-за того, что это самое любимое ФР, и в том момент вы хотели снять именно так. Просто так "получилось" и вовсе не из-за того, что отойти было не куда. Стоял бы фикс, получилось бы снять и на него (конечно же, если место позволяет). У меня, если смотреть по экзифам, использовалось всё пространство на кит-е 18-55 (причем, в основном широкие углы), а после покупки 55-200 ВР, эта статистика полностью поменялась. Пока нету "праздников", где надо будет чтобы все в кадр влезли, я вообще только им снимаю, хотя раньше тоже считал, что 50мм на кропе - это перебор... Теперь минималка 55 - не проблема )

А почему 35мм? А потому что видимая картинка наиболее реалистична в плане пространстенных искажений имхо.



Я использую/использовал в основном 24мм, 28мм, 35мм, 50мм.

[FreeezzzZ]

ну в помещении с фиксом 50мм, на кропе как то тесновато =))

[Yoshi]

ну в помещении с фиксом 50мм, на кропе как то тесновато =))

Относительно. Но мне лучше на 50/1.8 без вспышки, чем на зум со вспышкой(встроенной).

[klos]

Не всегда получаться верные цифры, т.к. имея на камере зум, гораздо проще его "крутануть", чем сделать кадр ногами. Из-за этого в экзифе будет, к примеру, стоять 35мм, но вовсе не из-за того, что это самое любимое ФР, и в том момент вы хотели снять именно так. Просто так "получилось" и вовсе не из-за того, что отойти было не куда. Стоял бы фикс, получилось бы снять и на него (конечно же, если место позволяет). У меня, если смотреть по экзифам, использовалось всё пространство на кит-е 18-55 (причем, в основном широкие углы), а после покупки 55-200 ВР, эта статистика полностью поменялась. Пока нету "праздников", где надо будет чтобы все в кадр влезли, я вообще только им снимаю, хотя раньше тоже считал, что 50мм на кропе - это перебор... Теперь минималка 55 - не проблема )

Тем не менее помогает

У меня на Висте отработала только бесплатная exposureplot, изображение приаттачить не могу, поэтому прицеплю из сети:



Анализ фокусных в верхнем левом квадранте.

[klos]

Относительно. Но мне лучше на 50/1.8 без вспышки, чем на зум со вспышкой(встроенной).

Все остальные фиксы вымерли, что ли?

[bati]

Для новичка (коим и сам являюсь), лучше всего взять подешевле объектив, понять его минусы-плюсы, понять на каком фокусном чаще снимаешь, и только потом переходить на дорогущие светосильные фиксы.

[shrubok]

В общем на днях приходит D80+18-135 и дополнительно беру сразу 50/1,8D. Вспышкой пока жертвую...

[Jigsaff]

Я вот тоже думал примерно так же, только вот стрёмно чего-то мне брать 18-135, не хочется сидеть месяц без стекла вообще.. Хотя для начала как раз с такими ФР и нужно брать, ИМХО.



P.S. А как вариант взять с китом 18-135, если будут проблемы с ним - отнести в сервис и сразу купить полтинничек (чтоб без дела не сидеть)..

[shrubok]

Я вот тоже думал примерно так же, только вот стрёмно чего-то мне брать 18-135, не хочется сидеть месяц без стекла вообще.. Хотя для начала как раз с такими ФР и нужно брать, ИМХО.



P.S. А как вариант взять с китом 18-135, если будут проблемы с ним - отнести в сервис и сразу купить полтинничек (чтоб без дела не сидеть)..

Да вроде проскакивают сообщения, что проблем с 18-135 в новых комплектах уже нет, а все отрицательные отзывы относятся к 2006-2007-начало 2008. А может я и ошибаюсь...

[Jigsaff]

Да, так оно, скорее всего, и есть. Но кто гарантирует, что взятый в магазине кит не будет как раз тех годов...

[ilya.dunaev]

Берите 18-55, не такая уж и большая разница между длинным концом в 55мм и 70мм, а в плюсах у него компактность и низкая цена конечно, тем более если собираетесь купить что-то более качественное. В этом я согласен с Кеном Роквелом, хоть его и часто ставят под сомнение, вот почитайте тут: <noindex>http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm</noindex>

Да, и подумайте хорошенько - куда дальше вы будете развивать свою систему. Если вы любитель и не предполагаете заниматься профессионально, то на мой взгляд оптимально будет приобрести 18-200мм и набор фиксов по необходимости, плюс штатив и вспышка конечно.

[Yoshi]

на мой взгляд оптимально будет приобрести 18-200мм и набор фиксов по необходимости, плюс штатив и вспышка конечно.

Сами пробовали после фиксов на 18-200 снимать? Или теоретизируете?

[Mike_P]

Сами пробовали после фиксов на 18-200 снимать? Или теоретизируете?

Хоть вопрос и не мне, но отвечу. Снимаю и фиксами и 18-200 VR, печатал А3 пейзажи. На 18 мм картинка резкая даже в углах кадра, только хроматику надо убирать.

Недавно выкладывал <noindex>http://rapidshare.de/files/44736531/DSC_0727.NEF.html</noindex>

Оно если газеты снимать и потом разглядывать на мониторе, то 18-200 VR плох (но дистанция маленькая), а если печатать фотографии да прижимать диафрагму на 1-2 стопа, то сойдет для тревел-зума.