NIKKOR 24-70, только для репортажа?

[optik]

Гаек нет!

[drug_off]

Где гайки?

Поправьте ссылку - а то кривую написали )



беру слова обратно

[optik]

есть нюансы - диафрагма 11 - уже дает заметное падение разрешения

Я тестировал на порог падения разрешения, у меня заметно стало только от f/18.

[awo]

Красота! А подскажите пожалуйста, мягкий ореол вокруг фонарей это по причине тумана? Обычно же при таких диафрагмах на точечных светильниках появляются лучи.

Вы правы: из-за тумана. Они и глазом были заметны.

Да и не совсем точечные источники.

[awo]

Я тестировал на порог падения разрешения, у меня заметно стало только от f/18.

Это зависит не только от диафрагмы, но и от размера пиксела, т.е. матрицы.

[fishmonger]

Ну как же не зависит ? Фишай раздвигает - телевик сжимает перспективу. Сделайте фишайем портрет , потом с него кроп - нос будет большим одинаково.

Нос будет одинаковым, если дистанция до носа одинаковая.

[optik]

Это зависит не только от диафрагмы, но и от размера пиксела, т.е. матрицы.

По крайней мере на D3 c f/18

[iggy]

Ну как же не зависит ? Фишай раздвигает - телевик сжимает перспективу. Сделайте фишайем портрет , потом с него кроп - нос будет большим одинаково. Понятно что это случай для наглядности. 24-70 замечательный объектив , но для лицевого портрета коротковат имхо.

Ну вы же портрет снимаете, а не нос. Сделайте портрет на 70 мм на полном кадре и на кропе. Но так чтобы в каждом случае лицо занимало большую часть кадра и вмещалось целиком, а не часть.

На кропе дистанция до объекта буде в 1,5 раза дальше. Может перспектива там и сжимается, но геометрических искажений не будет, т.е. они будут ровно такие как на 105мм на полном кадре в центральной части кадра.

Вот вы снимали на сверхширики? Скажем сигма 10-20, которую все тут ругают, если снимать пейзаж на бесконечности, где до ближайшего объекта метров 500, даже на 10мм не будет давать никаких заметных геометрических искажений. А вот если снимать ей же на расстоянии метров 10-20 до объекта, то искажения будут ого-го какие. Людей снимать ей в принципе смешно получается даже на 20мм.

Короче расстояние до объекта прямо связано с искажениями.

Ну и от самого объектива конечно эти искажения зависят.

Скажем если снимать на 24-70 на 24мм, то вообще никаких искажений я не вижу по краям. А вот на 18-200 на 24мм по углам довольно плохо все.

[Добрый_Гений]

По крайней мере на D3 c f/18

еще от дистанции фокусировки и фокусного расстояния



скажем так - диафрагмы 4-8 у этого объектива - очень хорошие по разрешению

на любом фокусном расстоянии и на любой дистанции фокусировки

все что дальше - уже с нюансами

[iggy]

А вы можете привести примеры объективов у которых диафрагмы от Ф9 и выше, или от Ф3.5 и ниже, лучше чем Ф4-Ф8?

Я имею ввиду для ФФ (24*36), а не других форматов.