Гелиос-81Н; Мир-24Н; Калейнар - 5Н

[Versus]

А в чем смысл покупать автофокусную автоматическую камеру, если вешать на неё будете мануальную оптику, с которой замера не будет?

Смысл в том, что неавтофокусных неавтоматических цифрозеркалок лично я еще не видел. А автофокусная оптика это уже совсем другой бюджет. Да и замером лично я пользуюсь только когда пьяные вечеринки снимаю в соответствующем состоянии (то есть крайне редко ).

А если по теме, то посмотрев нынешние цены на калейнары купил себе nikkor 105/2.5 AiS. Он, конечно, подороже, но и все-таки получше будет. А вот стоит оно того или нет - вопрос сугубо индивидуальный.

[carpeDIMes]

Рублей 200 при любом раскладе. Но мне и такую сумму жалко. Единтсвенный объектив, который меня интересует - «Калейнар-5Н».

Он тоже меня интересовал, но за имением "Таир 11А" пока в нецелесообразности. Смешные цены, ща за такие деньги даже не знаю что купить то можно из оптики, думаю нужно как то посерьезнее к расценкам.

[Andrew_74]

Он тоже меня интересовал, но за имением "Таир 11А" пока в нецелесообразности.

Как «Таир» сединяется с тушкой? Диафрагмой как управлять?

думаю нужно как то посерьезнее к расценкам

Посерьезней к оптике надо относиться. Независимо от того, сколько Вы заплатите за «Гелиос-81Н» - 200 или 1000 - картинку получите рублей на 100. Увы. Через мои руки их пяток прошел, знаю, о чем пишу.

[carpeDIMes]

Как «Таир» сединяется с тушкой? Диафрагмой как управлять?

Всё очень просто, переходник КП-А/Н. Диафрагма выставляется непосредственно на объективе с шагом от 2,8... до 22

[Andrew_74]

Всё очень просто, переходник КП-А/Н. Диафрагма выставляется непосредственно на объективе с шагом от 2,8... до 22

Закрывается он как? Ручками или от камеры?

[carpeDIMes]

Закрывается он как? Ручками или от камеры?

Все ручками., что придает своего рода пикантность и геммор )) Но поучительно!

[Andrew_74]

Все ручками.,

Вот, а на «Калейнаре» диафрагма работает автоматически, не взирая на модель Никона. А если еще смотреть на модель - то и отображение диафрагмы есть - как в видоисктале (F3, FM2) так и на дисплеях (D200-D3), и приориет диафрагмы работает, и замер. И сам по себе объектив весьма не плох.

[Крейсер]

А в чем смысл покупать автофокусную автоматическую камеру, если вешать на неё будете мануальную оптику, с которой замера не будет?

Смысл в том, что цифровые тушки без автофокуса не выпускаются. Leica R9 c цифровым задником не в счет.

[Крейсер]

При наличии Таир 11А - он явно не нужен.

Плюс Калейнар-5Н -компактность.

[BETEP]

Смысл покупать дешевую советскую оптику - получить красивую картинку при минимуме затрат.

Достойные модели встречаться, хотя и не очень много, как правило самое достойное уже распродано. Да еще никоновский рабочий отрезок часть отсекает. Остается в лучшем случае пол десятка.

Другое дело, что пленочные объективы на цифре сами по себе не очень удобны - из-за отсутствия замера и кроп-фактора впервую очередь. На старших моделях может и не плохи, но если можете позволить такое боди, то и на Nikkor AF85 f/1.4 можно скопить.

На первое время пара объективов сойдет, при ограниченом бюджете, но в перспективе лучше АФ приобретать.

З.Ы.: Если так хочеться работать с ручной оптикой, то может имеет смысл и пленочную камеру приобрести? Возможностей поработать ручками и "геммора" там намного больше. Но и результат чаще всего художественней. Вот буквально вчера впервые сам самостоятельно проявил пленку, так друзья за 15 минут разобрали ЧБ карточки, напечатанные с нее в ближайшей лабе.

[valek]

Вот, а на «Калейнаре» диафрагма работает автоматически, не взирая на модель Никона. А если еще смотреть на модель - то и отображение диафрагмы есть - как в видоисктале (F3, FM2) так и на дисплеях (D200-D3), и приориет диафрагмы работает, и замер. И сам по себе объектив весьма не плох.

И Калейнар и Гелиос 81Н Д200 поддерживает полностью. Ну, кроме автофокуса, конечно.

[Andrew_74]

Гелиос 81Н Д200 поддерживает полностью.

После определенного перепила, я так полгаю.

[valek]

После определенного перепила, я так полгаю.

У Д200 поводок сверху. Без перепила работает. Перепиленный отдал племяннику.

[Andrew_74]

У Д200 поводок сверху.

А что разве поводок не у всех в одном месте?

[valek]

А что разве поводок не у всех в одном месте?

Нет.... у меня были Д80, Д50 - там поводок справа снизу. И назваь его поводком наверно нельзя. Это упор какой-то. Он не двиается. А на Д200 сверху. Он двигается и фотоаппарат понимает значение диафрагмы.

У Калейнара два пропила - сверху и снизу справа. Мне только такие встречались. На Гелиосе - пропил один, сверху. Поэтому и клинит на младших моделях.

[Andrew_74]

Нет.... у меня были Д80, Д50 - там поводок справа снизу.

Насколько я понимаю - эта штука определеяет, что диафрагма объектива установлена на минимальное значение. Это нужно для автоматического управления диафрагмой (кроме G-объективов). Этот поводок имеют младшие цифровые и некоторые пленочные, опять же младшие, тушки. А вот то кольцо с поводком, вокгруг байонета служит как раз для передачи значения диафрагмы в камеру. Я ставил обычный «Гелиос-81» (не помню, Н или М) на D70 без всяких проблем. Равно как и без замера и приоритета диафрагмы.

[sergan.m]

Привет Сергей!

Привет, Владимир!

Мне очень нравится МС Юпитер 9,будет возможность попробуй.

Его я первым отдал. Хотя приятный объектив.

Я вот на днях получил фиш-ай «Зенитар-Н». Доволен, как слон!

Зенитар имеет смысл брать. Там можно в гиперфокале работать, удобство видоискателя уже можно не учитывать.

[valek]

Вот пишут, что у Гелиоса "юбки" разные бывают.... Но мне попадались только с верхним пропилом. С тех пор как я стал на это обращать внимание видел их штук 4-5 всего ...

Самое смешное, что кольцо диафрагмы еле-еле цепляло поводок. Часто проскакивало... Пришлось подгибать кольцо диафрагмы.

[Andrew_74]

Но мне попадались только с верхним пропилом.

У меня щас три штуки таких, разных годов выпуска.

[Barns]

Смысл покупать дешевую советскую оптику - получить красивую картинку при минимуме затрат.

Это-то я знаю очень хорошо

З.Ы.: Если так хочеться работать с ручной оптикой, то может имеет смысл и пленочную камеру приобрести? Возможностей поработать ручками и "геммора" там намного больше. Но и результат чаще всего художественней. Вот буквально вчера впервые сам самостоятельно проявил пленку, так друзья за 15 минут разобрали ЧБ карточки, напечатанные с нее в ближайшей лабе.

К этому я и клоню. На Д80 руками хрен наведешься, на д40 - вообще рулетка.

Поэтому если сильно хочется М42 юзать, то лучше купить зенит какой-нибудь, а не париться с бесконечностью и не портить объективы всякими перепиливаниями (касательно М42)

[Barns]

Вот пишут, что у Гелиоса "юбки" разные бывают....

Так и есть - есть Ai и non-Ai

По крайней мере через мои руки Г-81Н такие прошли.

[Philipp K]

Единтсвенный объектив, который меня интересует - «Калейнар-5Н».

На пленке был любимым. На цифре снял на него пару раз и положил на полку, как-то не вдохновил. Но может на время, положил на полку...

[carpeDIMes]

Вобщем... сколько людей - столько мнений!! Вы мне уважаемые господа скажите, "Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний? И в будущем что посоветуете, сменить D40 на какую нить модель посерьезнее, или же подобрать оптику ?? При учёте что фотографией я не зарабатываю, а просто увлекся!?

[sergan.m]

фотографией я не зарабатываю, а просто увлекся

Здесь таких большинство. Фотография - хобби не из дешёвых.

И в будущем что посоветуете, сменить D40 на какую нить модель посерьезнее, или же подобрать оптику ?

Одно не исключает другого.

[valek]

"Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний?

Бывает подходит, а бывает и пилить надо. Та пилить там две минуты, откровенно сказать. Материал мягкий.

[Vol_P]

"Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний?

non-Ai нужно пилить

Ai нет

какой у Вас не знаю.

[carpeDIMes]

Ну если чуть-то не страшно, а то сразу на ум приходит фраза "пилите Шура, они золотые!" Вобщем то как то товарищи расстроили вы меня, уж прям и не знаю стоит брать иль не стоит.. Сбили короче с толку!

[carpeDIMes]

non-Ai нужно пилить

Ai нет

какой у Вас не знаю.

Да пока никакого, но вот уже и не знаю брать или не брать...!

[kasatik]

Ну Калейнар-то без всяких подпиливаний встанет Но 3000 он все же не стОит

[sergan.m]

вот уже и не знаю брать или не брать...!

Это кроме Вас никто не решит. Все оказалось не так просто, как казалось вначале, не более того.

[valek]

Да пока никакого, но вот уже и не знаю брать или не брать...!

Покупай.

Сломать этот объектив очень сложно, а стоит недорого.

[carpeDIMes]

Ну Калейнар-то без всяких подпиливаний встанет Но 3000 он все же не стОит

Имея аналог Таир 11А не имеет по большому счёту смысла брать Калейнар..

[Крейсер]

Имея аналог Таир 11А не имеет по большому счёту смысла брать Калейнар..

У меня оба объектива, они совершенно разные, и по размеру, и по весу, и по картинке, и по заводам их сделавших.

[Vol_P]

У меня оба объектива, они совершенно разные, и по размеру, и по весу, и по картинке, и по заводам их сделавших.

ФР у них тоже разные Калейнар 100/2,8,а Таир11А 135/2,8.

[carpeDIMes]

У меня оба объектива, они совершенно разные, и по размеру, и по весу, и по картинке, и по заводам их сделавших.

Пока что рассматриваю Гелиос - 81Н, что скажите о нем ?

[chernobog]

Мой Гелиос 81 мне нравится. Картинка очень приятная. Единственная особенность - точечные источники света превращает в бублики, а так всё пучком. За те деньги, что он стоит ( не более 20S) - замечательная линза. Вообще, учитывая цены на старую советскую оптику, мне странно такое трепетное отнощение, не корову же покупаете, не понравится - не жалко подарить или продать. В ваш ценовой диапазон, вроде, ничего больше пока не влазит. Не бывает такого, чтобы объектив имел светосилу 1,4 красивый рисунок и стоил 10 баксов.

[Феофан]

Гелиос 81-й я бы не брал. После нескольких тестовых снимков положил в ящик. Ничем он меня не порадовал. Стекло как стекло. Неплох, но ничего выдающегося. Калейнар хорош и очень компактен. Его иметь есть смысл. Но 3000 руб. - перебор. К слову, Юпитер-37 мне нравится все же больше. Есть оба, но, если выбирать, без вариантов предпочел бы Юпитер. Хотя, это дело вкуса.

Камеру бы я все же поменял. Самый легкий финансово и оптимальный вариант для экспериментов и игр с мануальной оптикой - D200. Еще удобнее - Пентакс.



ЗЫ. Да, Вы еще про Мир-24Н спрашивали. Его купил бы точно. Вопрос цены.

[carpeDIMes]

Гелиос 81-й я бы не брал. После нескольких тестовых снимков положил в ящик. Ничем он меня не порадовал. Стекло как стекло. Неплох, но ничего выдающегося. Калейнар хорош и очень компактен. Его иметь есть смысл. Но 3000 руб. - перебор. К слову, Юпитер-37 мне нравится все же больше. Есть оба, но, если выбирать, без вариантов предпочел бы Юпитер. Хотя, это дело вкуса.

Камеру бы я все же поменял. Самый легкий финансово и оптимальный вариант для экспериментов и игр с мануальной оптикой - D200. Еще удобнее - Пентакс.



ЗЫ. Да, Вы еще про Мир-24Н спрашивали. Его купил бы точно. Вопрос цены.

Мир 24Н планирую взять за 550 рублей.. что думаете и чем он примечателен ?

[Крейсер]

Пока что рассматриваю Гелиос - 81Н, что скажите о нем ?

Ищите более ранний, тот что с глубокой посадкой передней линзы, типа собственная бленда.

Такой объектив делали еще руками а не ногами.

[Andrew_74]

Мир 24Н планирую взять за 550 рублей.. что думаете и чем он примечателен ?

Он уже, как и «Калейнар», Ai, пилить ничего не надо. Мне показался немаленьким и малоконтрастным.

[carpeDIMes]

Вот жесть! стоимость Калейнара 5Н уже до шла до 3750 рублей.. и думаю это не потолок на молотке, кто нить еще перебьет )

[Andrew_74]

Вот жесть! стоимость Калейнара 5Н уже до шла до 3750 рублей..

Да вообще-то у него цена в районе $100 обычно крутилась.

[M1GeL]

Да вообще-то у него цена в районе $100 обычно крутилась.

обычно около 50, как мне кажется

за 3500 я в своё время я купил потёртый, но от этого не снимающий хуже аи 105/2,5 с блендой в комплекте

[Andrew_74]

за 3500 я в своё время я купил потёртый, но от этого не снимающий хуже аи 105/2,5 с блендой в комплекте

Вот-вот... При такой цене на «Калейнар» уже можно думать о родном фиксе.

[Versus]

Вот-вот... При такой цене на «Калейнар» уже можно думать о родном фиксе.

Ну, родной фикс сейчас тоже 7-8 тысяч стоит

[M1GeL]

Ну, родной фикс сейчас тоже 7-8 тысяч стоит

бороться и искать, найти - и перепрятать =)

к тому же, картинка и качество там на все десять =)

если чуть чуть посидеть, то можно и за пять пдкараулить имхо, по крайней мере я за последние пару месяцев, уже после кризиса, такие цены видел

[hold_on_tight]

Автофокусная оптика, конечно, лучше! Однако, лучший портретник от Никона стоит 1000-1200 долларов. А тот же Калейнар 5Н - можно и нужно искать в пределах двух тысяч Что-то в последнее время цены на него сильно подросли...

Вы ещё напишите что качество фотографий полученных при помощи этих объективов сопоставимо Если уж и сравнивать то с 1.8 а не 1.4... и то совковая оптика пойдет нервно курить (уже даже потому что у нее никогда не будет АФ) Ваш пост меня вообще конкретно улыбнул

[Алексей314]

совковая оптика пойдет нервно курить

Не пойдёт совковая оптик нервно курить по причине отсутствия таковой. Совковой оптики нет и никогда не было. Была советская оптика ...впрочем это категория из области эта страна и наша страна .Ну непонятны мне люди так не уважающие свою родину...

[blackrussian]

Автор, желание снимать лучше и совершенствовать мастерство - это замечательно!!! Только не надо становиться на путь джедая, которые, всегда идут в обход. Для Вас идеально купить новый полтос и новый 35мм с мотором, которые сделаны лично и персонально для Вас. Да, цена, конечно, несколько высокая. Но у Вас же есть время и есть линза, на которой можно отработать сюжет. Я думаю, тут единицы, кто закупил весь парк оптики за раз. АФ важно.. Ведь приятно сконцентрироваться на сюжете, а не гадать с фокусом на Д40, который вообще ни разу не был задумал для такой работы.

[kasatik]

Вы ещё напишите что качество фотографий полученных при помощи этих объективов сопоставимо Если уж и сравнивать то с 1.8 а не 1.4... и то совковая оптика пойдет нервно курить (уже даже потому что у нее никогда не будет АФ) Ваш пост меня вообще конкретно улыбнул

То, что Вы улыбнулись, читая мой пост, хорошо Улыбаться завсегда лучше, чем плакать

А по поводу - сопоставления... Так 1.8 и не стОит 1000 долларов. Его с рук за 15 купить можно. Но мне он неинтересен. Автофокус - вещь удобная - спору нет, но для портрета некритичная. Вручную наводиться вернее иногда. Поэтому сие стекло меня не прельщает. А вот 1.4 мечтаю купить. Боке у него ооочень художественное. Калейнар ему в этом плане уступает имхо. Раз на раз не приходится - иногда красиво размоет, а иногда какие-то пятиугольнички разноцветные пляшут )

И не надо так огульно про советскую оптику На вкус и цвет фломастеры разные