Зум для Никон D700

[Mike_P]

Врятли Вы его возьмете, он снят с производства. Если только б/у где-нибудь найдете. Если новый, тогда уж лучше 24-70.

Canon 28-300 L тяжелый и дорогой, вам нужен его аналог? Его нет, из современных Тамрон 28-300 VC - стабилизированный гиперзум, со всеми гиперзумными особенностями.



Если вы хотите картинку, то либо старые фиксы, либо выбирать из зумов.



Хвалят АФ 35-70/2.8, но надо тщательно проверять и диапазон узковат.



ИМХО, если нужен тревел-зум, то Тамрон 28-300 VC, а для красивых картинок собирать фиксы, для резкости и светосилы можно 24-70/2.8, все равно одним объективом то не обойтись.

[fishmonger]

Не ожидал, что выбирать практически не из чего.

Вместо 28-300L у Никона можно использовать разве что соответствующий Тамрон. И аналога 24-105L тоже нет. Длинный конец придется закрыть еще каким-нибудь объективом. 70-300, 80-400, 70-200 — выбор более чем.

[fishmonger]

ИМХО, если нужен тревел-зум, то Тамрон 28-300 VC

Опередили.

[Mike_P]

Опередили.

у меня Д90 + 18-200 VR как тревел-зум.

[Dmitry09]

... для резкости и светосилы можно 24-70/2.8

Вот странно все таки, часто встречаю негативные отзывы об этом объективе на форуме, однако, на том же фотозоне, по-сравнению с другими объективами, он на втором месте после 14-24 по оценкам. И потом во многих фотомагазинах он самый дорогой среди топовых никоновских объективов сейчас. И в наличии он долго не задерживается. За что его так хаят непонятно. Либо это из-за неумения с ним обращаться, либо это от зависти и невозможности его приобрести.

[cooler_w]

Вот странно все таки, часто встречаю негативные отзывы об этом объективе на форуме, однако, на том же фотозоне, по-сравнению с другими объективами, он на втором месте после 14-24 по оценкам. И потом во многих фотомагазинах он самый дорогой среди топовых никоновских объективов сейчас. И в наличии он долго не задерживается. За что его так хаят непонятно. Либо это из-за неумения с ним обращаться, либо это от зависти и невозможности его приобрести.

Объектив хороший в итоге оказался Есть у него правда такая "фича" как field curvature (реально заметно на бесконечности при 24/2. , но на практике это компенсируется правильной фокусировкой, я за месяц освоился вполне. А хают его потому, что купив стекло за 2Х денег, отказавшись от стекла за Х, получают чистого оптического приплода не 100%, а поменьше - __% (нужное вписать)

[hold_on_tight]

Ничего не понял. А как это связано?

А вам все равно что покупать? Может стоит для начала почитать а потом покупки делать?

[Genn]

А списочек можно?

<noindex>http://www.pictchallenge-archives.net/TEST...3_optiques.html</noindex>

Правда, на французском, но плюсики можно и не переводить.

Удачи.



p.s. Книжка у них стоит 30 евро - очень подробно расписано.

[Dmitry09]

<noindex>http://www.pictchallenge-archives.net/TEST...3_optiques.html</noindex>

Правда, на французском, но плюсики можно и не переводить.

Удачи.



p.s. Книжка у них стоит 30 евро - очень подробно расписано.

Судя по тестам по ссылке 70-200 таки лучше 80-200 сколько бы тут не говорили обратное.

[Genn]

Судя по тестам по ссылке 70-200 таки лучше 80-200 сколько бы тут не говорили обратное.

Судя по тестам - 70-200 лучше на 50 и 135 мм но хуже на 200 мм.