Nikon D90 или D300

[nick_on]

Итак, погуглил про обвязку. Увы, ничего общего с трактом между матрицей и процессором в обвязке нету. Обвязка относится к внутреннему наностроению матрицы и их существенные отличия только в строении между ccd и cmos. Так что аргумент про обвязку – из разряда "слышал звон, да не знаю, откуда он".

Вообщем не принимается – матрицы идентичны.

Еще версии? )

[nick_on]

Проц - expeed – и там и там. Другое дело, что превалирующее большинство отзывов в сети (да и здесь встречал) говорят о чуть более интересном изображении д90 в отличии от д300.

Битность - легко интерполируется (говоря инженерным языком, dithering) из 14 в 12 в маркетинговых целях - детю понятнро

Где же правда?

Но, главное: сколько я ни сравнивал изображение со своего 90 и 300ки на работе - ну не вижу разницы! ВООБЩЕ! И коллеги не видят!



Тема для меня действительно животрепещущая )))

[Sensei]

Разница между Д90 и Д300 в денежном эквиваленте оправданна до единог рубля! Вопрос нужно ли вам это....? Я перешел на 300тку с Д80. Плюсы видны стали в первыйже день. Все управление вынесено наружу, лично меня обрадовало переключение замера и фокусировки. Следуший момент снял друга в прыжке с разбега... Восторг, 6 кадров в секунду и все попали что на следящем, что на три д фокусе! На д 80 снимал девченок в движении, лучше не вспоминать.....



Но есть и весомые но.... 300тка камера более высокого класса и знания по работе с ней должеы быть более серъезными. Дело вовсе не в отсутствии зеленой зоны. Здесь и много где говорили, что картинку она дает хуже нежели 90 это все вранье! Картинка может быть хуже в неумелых руках, поскольку сия камера не терпит недоэкспонирования даже на 0.3 ев и при даннй ошибке дает шумы даже на исо 200. Я так же столкнулся с этой проблемой и побежал учить матчасть.



Вывод: если хотите развиваться, иметь быстрый доступ к функционалу камеры и удобные настройки, делать 9 из 10 удачных(резких) фотографий движущихся объектов, баловаться старыми мануалами, то ваш выбор 300тка. Наверное лучшая кроп камера всех форматов)



ежели часами вчитываться в литературу лень, вы достигли просветления и думаете при съемке о компановке кадра, а не о настройке внутри камеры и умеете работать приоритетом диафрагмы то ваша лошадка однозначно д90. Особых различий по картинке вы не увидите...

[archer7]

Вот думаю о замене D200 на D90.

В D200 не устраивают шумы на ISO > 100.



Главное опасение - что АФ в D90 окажется хуже, чем в D200, особенно для старых отверточных объективов. Надеюсь, не окажется.

А ближе к зиме взял бы D700. Когда ажиотаж с дефицитом улягутся.



D300 имхо не вариант. По крайней мере, если строить планы в дальнейшем перейти на D700. В этом случае - проще купить D700 прямо сейчас...

Или продолжать снимать на D200 - летом высокие ИСО не так востребованы...



Да, есть о чем подумать

[nick_on]

Главное опасение - что АФ в D90 окажется хуже, чем в D200, особенно для старых отверточных объективов. Надеюсь, не окажется.

Даже не думайте об этом. АФ на высоте и мотор отвертки очень быстрый!



Я тоже к осени буду брать 700. Про 300 - даже не думаю. Полумера. )))))))

[archer7]

Картинка может быть хуже в неумелых руках, поскольку сия камера не терпит недоэкспонирования даже на 0.3 ев и при даннй ошибке дает шумы даже на исо 200.

Это не есть хорошо, значит, у D300 мало запаса по ДД в тенях?

Скажем, на D200 можно спокойно снизить EV, чтобы избежать выбитых светов - их-то уже никак не восстановить...

Слышал также, что D700 очень хорошо тянется в тенях - бывшие владельцы кэнона 5D от этой возможности просто в восторге

[serg dp]

Это не есть хорошо, значит, у D300 мало запаса по ДД в тенях?

Не совсем так... Запаса в тенях хватает, просто яркость основной массы шумов располагается не в самых тенях тонального диапазона (как у CCD), а чуть "выше", ближе к полутонам;

в итоге при вытягивании теней шумы неизбежно становятся еще "ярче" и быстрее "визуализируются" .

[serg dp]

Итак, погуглил про обвязку. Увы, ничего общего с трактом между матрицей и процессором в обвязке нету. Обвязка относится к внутреннему наностроению матрицы и их существенные отличия только в строении между ccd и cmos. Так что аргумент про обвязку – из разряда "слышал звон, да не знаю, откуда он".

Вообщем не принимается – матрицы идентичны.

Внутри матрицы, и без этого никак, каждый пиксель имеет свою обвязку - как активную, так и пассивную (усилитель, АЦП и разные др. мелочи); так что ничто не мешает

матрицам быть одинаковыми. А вот внешняя обвязка матриц (ее не может не быть) - вопрос остается открытым...

[Philipp K]

А как у двух аппаратов с одинаковой матрицей и одинаковым процессором могут быть разные результаты на тех же параметрах - поясните дилетанту?

Только одна камера, выпущена гораздо позже. И она проектировалась уже с другими знаниями.

Грубо говоря - электроника между матрицей и флешкой; в первом приближении...

В цифровых камерах, большое значение имеет еще и софт. На выходе мы не получаем "честный" сигнал, а сигнал обработанный с разными алгоритмами.

Из-за этого мы имея "одну матрицу", получаем разные картинку у разных производителей.

Вообщем не принимается – матрицы идентичны.

Кто сказал? Большое подозрение, что матрица у Nikon D300 в первых камерах и сейчас, разная. Производство матриц очень сложный процес и он постоянно совершенствуется. Да и думаю, матрица из разных серий, так же не идентичны. Да и одинаковый размер и пиксельность не говорят об одинаковости матрицы.

Еще версии? )

Вам придется верить другим или не верить. Другое не дано.

Проц - expeed – и там и там. Другое дело, что превалирующее большинство отзывов в сети (да и здесь встречал) говорят о чуть более интересном изображении д90 в отличии от д300.

Насчет одинаковости процессора, также ... Похожие да, одинаковый? Есть где-то официальное подтверждение, идентичности процессора? Одна камера снимает видео, другая нет и это обрабатывает одинаковый процессор? Тогда видео было заложено на этапе разработки D300 и заглушено при выпуске?

Битность - легко интерполируется (говоря инженерным языком, dithering) из 14 в 12 в маркетинговых целях - детю понятнро

Где же правда?

Даже одно это, требует разного схематичеческого и софтового решения.

Но, главное: сколько я ни сравнивал изображение со своего 90 и 300ки на работе - ну не вижу разницы! ВООБЩЕ! И коллеги не видят!

Отлично. Думая если вам покажут файлы с Nikon D300 и Nikon D5000, сильной разницы вы не увидите, если вообще увидите. На отпечатке, точно не поймете, чем снимали. При "стандартных" условиях съемки.

Одним словом, если не видим разницы, зачем платить больше...

Тема для меня действительно животрепещущая )))

А по моему просто поговорит. О чем вы сами и написали.

Я тоже к осени буду брать 700. Про 300 - даже не думаю. Полумера. )))))))

И куда делась животрепещущая тема?



А Nikon D700 полумера.



Как минимум нормальная камера Nikon D3, а лучше Nikon D3x. Если нужен не кроп.

[Philipp K]

Наверное лучшая кроп камера всех форматов)

Точнее от разных производителей? И согласен и нет.

На даном этапе, скорее всего да.

Лучшая камера классического исполнения. Поскольку есть тот же Fujifilm FinePix S5 Pro и есть люди, которые считают что он лучше.



Потом Пентакс выпустил Pentax K-7, достаточно интересную по спецификациям камеру. Не понятно, как она себе покажет в работе, а главное по картинке.

Но еще раз подчеркну, что Nikon D300, бескомпромиссная классика от Nikon. Кто снимал еще на пленку классическими Никонами, я думаю согласится с этим.