выбор объектива

[Yoshi]

Никон 17-35 вам явно не потянуть по деньгам, остаётся либо сигма 17-35/2.8-4 или тамрон 17-35/2.8-4. Тамрон получше сигмы будет ИМХО....

Неужели на кропе будет разница между тамроном 17-35/2.8-4 и тамроном 17-50/2.8, может лучше второй?

[Le Roi]

Неужели на кропе будет разница между тамроном 17-35/2.8-4 и тамроном 17-50/2.8, может лучше второй?

Автор темы сам задал вопрос по-поводу 17-35, возможно у него есть планы перехода на полный ФФ ??.....

[Zmiya]

Я бы тоже проголосовала за 16-85, на Д80 он, как у себя дома. Широкий угол (что-то типа 12-24) хорош, но портреты им не поснимаешь, обязательно захочется более длинные фокусные. И у этого стекла совершенно потрясающий стабилизатор, что прибавляет ему светосильности в потемках (если ветра нет).

Добрый день!

У меня Д90 (с объективом 55-200) - хочется закрыть нижние ФР, поэтому тоже стою перед выбором ШУ+норм.

У меня выбор между:

NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR

NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8 G IF-ED DX



Разница в цене почти в 2 раза..

Подскажите, стоит ли 17-55 того? в чем особенности того и другого?

а то у нас нет возможности пойти и оба посмотреть/выбрать, в любом случае заказывать придется..

[artemapei]

Добрый день!

У меня Д90 (с объективом 55-200) - хочется закрыть нижние ФР, поэтому тоже стою перед выбором ШУ+норм.

У меня выбор между:

NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR

NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8 G IF-ED DX



Разница в цене почти в 2 раза..

Подскажите, стоит ли 17-55 того? в чем особенности того и другого?

а то у нас нет возможности пойти и оба посмотреть/выбрать, в любом случае заказывать придется..

17-55 лучше оптически (светосила, рисунок, немного резкозть), лучше конструктивом