Голова + Объектив, какое сочетание выбрать?

[turg]

Julysha: еще раз спасибо за такой конструктив, все очень полезно, постараюсь учесть при покупке все нюансы, а где надо, подумать наперед!) У Tamron, который я собираюсь для начала взять, бленды в комплекте, вроде, нет.

[turg]

Julysha: Кстати, а можете прокомментировать мой выбор объектива? Очень хотелось бы услышать ваше мнение.)

[Julysha]

Julysha: Кстати, а можете прокомментировать мой выбор объектива? Очень хотелось бы услышать ваше мнение.)

К сожалению, нет, у меня никогда не было Тамронов, только Никкоры и один раз Токина (широкоугольник).

Сейчас в качестве штатника использую Nikkor 24-70/2.8 (на Д700). По отзывам опытных фотографов, очень близок к нему по картинке Тамрон 28-75/2.8. Или новая Сигма 24-70/2.8. Но есть одно существенное НО. Если иметь эти стекла в качестве единственного объектива на кроп-камере, то будет хронически не хватать широкого угла (для путешествий, пейзажа и архитектуры). В этом отношении Никкор 16-85/3.5-5.6 VR решает проблему. Но у него не будет такой большой светосилы, хотя стабилизатор делает свое дело.



Со временем я пришла к такому мнению: штатник должен быть светосильным, резким на всех фокусных и диафрагмах и иметь диапазон, наиболее востребованный в Вашей практике. Остальные стекла ставятся на камеру временно, в зависимости от конкретных задач.



24-70 на полном формате дает такие же углы, что и 16-46 на кроп-камере (типа Д90/Д300). Для большинства задач этого хватает. Но второй самый мною востребованный объектив - телевик 70-300 VR. Без него не представляю репортажку, зоопарки и т.п. Если переконвертировать мои впечатления в Ваш вариант, то диапазона 17-50 должно хватить для штатника, вопрос в другом: насколько качественную картинку он даст. И сможете ли снимать на открытой диафрагме без мыла? Иначе светосильность ничего не стоит.

[turg]

Julysha: да, я 17-50 в качестве штатника и собирался брать, приноровиться и к камере и вообще, понять, как да что. Но постигать все тонкости и нюансы я собирался во время поездок по разным местам, соответственно, по большей части снимать я буду как раз общие планы, архитектуру и т.п. Возможно, стоит посмотреть что-то другое? Как думаете? Или все-таки, оставить в качестве первого и штатного стекла 17-50?



Да про картинку я тоже беспокоюсь, но этого не поймешь, пока не попробуешь. Я смотрел фотографии, сделанные с помощью моего Tamron и Nikkora. Разница, как мне показалось нереальная) Возможно, это не только из-за объектива, но все-таки, увиденное меня несколько смутило. Особенно, учитывая то, что Tamron я выбрал в основном из-за светосилы в 2.8f вместо 3.5 у штатного Nikkora 18-105. В общем, буду тестировать на разных вариантах съемки в магазине, посмотрю.



Nikkor'ы со схожими характеристиками, к сожалению, пока не по карману. Думаю, если буду чувствовать, что пошло, то сменю в следующем году.



А вторым стеклом вы бы мне что посоветовали? По крайней мере диапазон?



Спасибо.

[Julysha]

Да, я 17-50 в качестве штатника и собирался брать, приноровиться и к камере и вообще, понять, как да что. Но постигать все тонкости и нюансы я собирался во время поездок по разным местам, соответственно, по большей части снимать я буду как раз общие планы, архитектуру и т.п. Возможно, стоит посмотреть что-то другое? Как думаете? Или все-таки, оставить в качестве первого и штатного стекла 17-50?



Да про картинку я тоже беспокоюсь, но этого не поймешь, пока не попробуешь. Я смотрел фотографии, сделанные с помощью моего Tamron и Nikkora. Разница, как мне показалось нереальная) Возможно, это не только из-за объектива, но все-таки, увиденное меня несколько смутило. Особенно, учитывая то, что Tamron я выбрал в основном из-за светосилы в 2.8f вместо 3.5 у штатного Nikkora 18-105. В общем, буду тестировать на разных вариантах съемки в магазине, посмотрю.



Nikkor'ы со схожими характеристиками, к сожалению, пока не по карману. Думаю, если буду чувствовать, что пошло, то сменю в следующем году.



А вторым стеклом вы бы мне что посоветовали? По крайней мере диапазон?

А может быть, не мудрить, и купить сначала 18-105? Говорят, что вполне хорошее стекло. Пока осваиваете камеру, его качества вполне хватит. Осознание того, что хочется чего-то получше, приходит не сразу, а по мере накопления опыта и освоения фотокамеры. Если новичку сразу дать навороченную камеру с топовым стеклом, то его снимки получатся хуже, чем у профессионала, который бы снимал то же самое на самое простое стекло. Когда наберетесь опыта и поймете, к чему лежит душа, тогда и купите необходимое.



Второе/третье/следующее стекло нужно выбирать, исходя из Ваших предпочтений и задач. Если любитель макро - то макрик. Любите снимать пейзажи - широкоугольник. Портреты - портретник типа 85/1.4 или длиннофокусней. Животных или репортажку издали - телевик. Но чтобы всё это понять, нужно сначала эти диапазоны пощупать, а для этого вполне хватит штатника 18-105. По крайней мере, он не очень дорогой, а для учебы вполне достаточный по возможностям и качеству.

[turg]

Julysha: Да уж, в итоге, думаю, что решу на месте в магазине. попробую хоть немного поснимать, посмотреть, еще раз посоветоваться и купить. Действительно, наверное, мне пока не стоит так сильно заморачиваться.) Спасибо за советы! Очень полезно!



Хороших вам кадров)