Зависимость шевеленки от размера кадра

[sturchin]

Да это все понятно, школьную геометрию, думаю, все помнят и без картинки. Вопрос в другом - не каков будет сдвиг, а какой будет смаз картинки при одинаковых углах обзора линз. Подозреваю, что при одинаковой мегапиксельности и смаз будет одинаковым.



Ваш подход хорош в случае, если матрица НЕ связана с объективом.

Конечно, более того, я думаю основные движения (вибрации) камеры состоят из колебаний (поворотов) системы рычагов кисть-рука_от_кисти_до_предплечья-предплечье, связаных тремя шарнирами-суставами. Потому и колебания камеры получаются угловые. А приведенная картинка к теме обсудения не относится никак.

[EVB]

Конечно, более того, я думаю основные движения (вибрации) камеры состоят из колебаний (поворотов) системы рычагов кисть-рука_от_кисти_до_предплечья-предплечье, связаных тремя шарнирами-суставами. Потому и колебания камеры получаются угловые. А приведенная картинка к теме обсудения не относится никак.

Для теории это не важно. Мы рассматриваем общий идеальный случай. Насколько я помню, любое движение в пространстве можно представить в виде суперпозиции параллельного переноса и поворота. При этом обсуждается та составляющая параллельного переноса, которая параллельна плоскости матрицы. Но все равно, боюсь, что дела это не меняет - от размера матрицы величина смаза не будет зависеть.

[sturchin]

Для теории это не важно. Мы рассматриваем общий идеальный случай. Насколько я помню, любое движение в пространстве можно представить в виде суперпозиции параллельного переноса и поворота. При этом обсуждается та составляющая параллельного переноса, которая параллельна плоскости матрицы. Но все равно, боюсь, что дела это не меняет - от размера матрицы величина смаза не будет зависеть.

С принципом суперпозиции все правильно. Но у нас же не абстрактное тело, для которого все движения по всем 6-ти степеням свободы возможны и равновероятны.



Система у нас вовсе не абстрактная, а имеет достаточно конкретную кинематическую схему, в которой степени свободы - это повороты рычагов вокруг шарниров. Т.е., во-первых, не все степени свободы возможны (нет степеней свободы для линейных перемещений), а второе, что может быть даже важнее, у нас есть определенная физиология, в рамках которой трудно себе представить, что развороты в кистевом и локтевом суставах, например, почему-то синхронизированы так, чтобы давать плоскопараллельное движение камеры. Правда получается, что системе нужно учесть, что есть целых три точки, относительно которых могут происходить вращения рычагов, но видимо в этом и состоит настоящее ноу-хау систем типа VR.

[ZoomRu]

Пошел за попкорном.

Нет. Вы пойдете за тряпкой, сотрёте с доски, и сами проверите, что хотите, для интересующих Вас «Иксуса» и «D700». ;)

[ZoomRu]

Да это все понятно, школьную геометрию, думаю, все помнят и без картинки.

Если бы Вам всё было понятно, Вы бы не задавали вопросы, не так ли?..

Вопрос в другом - не каков будет сдвиг, а какой будет смаз картинки при одинаковых углах обзора линз.

См. первый рисунок.

Для случая поворота см. вторую иллюстрацию:

rotate_on_matrix.gif (8.59 КБ) 2 просмотра

Подозреваю, что при одинаковой мегапиксельности и смаз будет одинаковым.

Сами судите...

Ваш подход хорош в случае, если матрица НЕ связана с объективом.

Изображён, естественно, тот случай, который только и может быть: объектив закреплен на камере и двигается вместе с ней.

И речь идёт, конечно, о параксиальной области*.



P.S. *) — и ортоскопических объективах.

[EVB]

Если бы Вам всё было понятно, Вы бы не задавали вопросы, не так ли?..

Насколько я помню, вопросы были не по школьной геометрии



Картинки замечательные, не спорю. Но без комментариев они мне ничего не объясняют.



Простите, но по стилю беседы Вы мне напоминаете оракула. Нельзя ли немного спуститься со священного треножника и быть ближе к простому народу?



Еще раз: Сдвиг матрицы на определенное расстояние даст соответствующую шевеленку в случае, если изображение, создаваемое линзой, будет неподвижно. В противном случае (т.е. в реальности - когда линза жестко связана с матрицей) величина сдвига не будет равна величине смаза.

[ZoomRu]

Картинки замечательные, не спорю. Но без комментариев они мне ничего не объясняют.

На первом рисунке проиллюстрирован случай сдвига изображения в фокальной плоскости.

На втором рисунке — случай поворота.

Матрица 1 — это матрица меньших размеров, Матрица 2 — больших.

Обе матрицы имеют одинаковое количество светочувствительных элементов (серо-чёрные «столбики»).

Обе матрицы показаны для случая с одинаковым углом поля зрения.

Для упрощения показана только половина угла поля зрения (1/2ф)*. Т.к. вторая половина — симметричная, то ее незачем показывать.



*) — по диагонали, вертикали или горизонтали — здесь не важно.



Что сдвигать или поворачивать: камеру или мир вокруг неё — тоже без разницы.



Вы лучше задавайте вопросы, что конкретно непонятно.



P.S. Сразу же дам вывод, следующий из иллюстраций: как видно, в случае сдвига изображение на меньшей матрице смещение составляет больше пикселов, нежели, чем на большей. В случае поворота — одинаково.

Речь идёт о некотором упрощении реальной картины — для ситуации в параксиальной области (близкой к оптической оси). Для ситуации с наклонными пучками и краями кадра (и с учётом аберраций реальной оптики) эта картина будет несколько сложнее — не хотелось бы туда лезть.

[EVB]

P.S. Сразу же дам вывод, следующий из иллюстраций: как видно, в случае сдвига изображение на меньшей матрице смещение составляет больше пикселов, нежели, чем на большей. В случае поворота — одинаково.

Вопрос: относительно чего происходит сдвиг?



Шевеленка будет, если движутся друг относительно друга матрица и фокусируемое изображение. Здесь же этого нет.



Представьте идеальный вариант - фокусировка на бесконечность (на далекие звезды ). В этом случае идеальный сдвиг, происходящий только в плоскости матрицы, вообще не даст никакого смаза.

[ZoomRu]

Вопрос: относительно чего происходит сдвиг?

Относительно первоначального положения оптической оси.

Представьте идеальный вариант - фокусировка на бесконечность (на далекие звезды :) ). В этом случае идеальный сдвиг, происходящий только в плоскости матрицы, вообще не даст никакого смаза.

Бесконечность — это бесконечность. Любые исчислимые перемещения по сравнению с бесконечностью равны нулю.

А, вот, что будет с ветками деревьев, через которые аппарат фотографирует эти бесконечно удалённые звёзды?

Устройство стереофотоаппарата знаете? Вот Вам модель сдвига. Сдвиг только бо́льший.

[EVB]

А, вот, что будет с ветками деревьев, через которые аппарат фотографирует эти бесконечно удалённые звёзды?

Они сдвинутся на одинаковое число пикселей, поскольку ФР камеры с меньшей матрицей меньше в соответствующее число раз. Мы ведь об этом договорились, n'est pas?



Если мы двигаем матрицу на 1мм, то величина смаза деревьев будет не 1мм, а изображением объекта величиной 1мм, которое дает линза на матрице. Т.е. чем меньше ФР матрицы, тем меньше будет и величина смаза.