б) Объективы относятся к группе портретных не столько из-за своего фокусного расстояния, сколько из-за своего рисунка, бокэ и т.п. и т.д. Из этих соображения объектив 50 мм сложно назвать портретным.
вот с этим не вполне соглашусь.
т.е. про рисунок, боке и т.п. - соглашусь, но тогда и среди типичных "портретников для пленки" класса 85-100 мм есть такие, которые сложно назвать портретными
все-таки отнесение к портретным происходит как раз из соотношения масштаб-перспектива.
т.е. если мы снимаем на узкий кадр, то с 50 мм снимать, скажем, "лицо во весь кадр" - неизбежно удлинить портретируемому нос.
а со 100 мм - вроде и нормально смотрится (отошли для "лицо во весь кадр" подальше и нос уже не такой длинный). И даже с 85 нормально смотрится
а с 300 мм наоборот - отошли совсем далеко и оттуда нос совсем плоский.
на кропе, соотвестественно, с 50-70 нос нормально смотрится (чтобы лицо было "во весь кадр" - отошли подальше, чем с тем же 50 на "полнмо кадре"), а с каким-нибудь 135 - уже слишком плоско.
а на среднем формате еще наоборот - и с 80 мм для "лицо во весь кадр" надо слишком близко подойти и нос выпирает...
формально к группе портретников объективы, по моему, все-таки относятся именно по этому признаку.
а неформально... ну по разному можно. "Ростовой" портрет и на 20 мм вполне удается. Если объектив не заваливать.
