Легендарный "Три фикса в одном" Nikkor AF 35-70 / 2.8D - легенда или кусок тухлого мыла?! (примеры прилагаются)

[chernobog]

з.ы. у меня самого есть 35-70 2,8д которым я весьма доволен... единственно, что на д70 он был великолепен, на д200 посредственен, а на д700 опять заиграл...

[Andrey]

m-2010, чудеса да и только - открыл нефку с бухариком возле фонтана во ViewNX - точка фокуса на животе бухарика. НО при этом люди сидящие позади на скамейках позади бухарика - почти резкие!!! Чудеса... А насчет саксофониста - точка фокусировки на траве, которая размыта вообще в хлам - сам саксофонист выглядет более резко чем та трава, на которую ViewNX показывает точку фокусировки. Я в шоке, но так же не бывает, так НЕ МОЖЕТ БЫТЬ... сейчас в течениее 5-10 минут попытаюсь выложить скриншоты с открытыми нефками что бы вы могли убедиться насчет точек фокусировки)

Вы не перекадрировали снимок после фокусировки? Любой софт может показать точку фокусировки, только если кадр не перекадрировался, иначе эта точка может показываться где угодно.



Для проверки объектива, поставте три спичечных коробка на ровную поверхность на расстоянии 5-7 см друг от друга под углом в 45 градусов к оптической оси объектива. Камеру обязательно на трипод (!) и сфокусируйтесь на центральный коробок (диафрагма открыта по максимуму). Если кадр получится нормальный (фокус где надо и резкость в плоскости фокусировки достаточная), то с объективом все ок (и то, что получается в реальной жизни не вина объектива), иначе в сервис.

[МихаилАнтонович]

Muhomor,

Этот объектив один из лучших по рисунку у Никона, разбирайтесь со своим экземпляром. Проблемных много таких, это особенность его.

Вот примеры с д700 <noindex>http://album.foto.ru/photos/55558/</noindex>

Это с д300 <noindex>http://album.foto.ru/photo/770083/</noindex>

Резкости у этого объектива вполне достаточно даже на 2.8, если у него всё в порядке с линзами. Попробуйте найти у знакомых такой же и сравнить. Возможно у продавца есть экземпляр для сравнения. Продавец , кстати, не виноват, он же не обязан фотографировать всеми объективами, которые проходят через него, состояние обычно оценивается внешне и на примитивный тест по мишени.

[Eskalex]

Сразу говорю - контровой засветки нет (использовал здоровую самопальную бленду с чернением - все как полагается), выдержки ОТ 1/250 - все снималось в NEF - конвертировал через CS5 + автоконтраст. Да и вот еще что, даже когда фокусируешься ручками - мыло никуда не девается. Неужели я просто выбросил на ветер 15 000 рублей + вместе с ними кучу нервов и времени??? Претензии, что фото сильно ужаты по качеству не принимаю - сравнивал потерю качества в FastStone Image Viewer синхронно с оригиналом одновременнно просматривал фото ДО и ПОСЛЕ ужатия качества на кропах - потеря качества по сравнению с оригиналом НЕ СУЩЕСТВЕННА для того что бы не сделать правильные выводы! Когда сегодня одному своему давнему знакомому (очень далекому от фотографии человеку) показал фотки с этого стекла - он удивленно с просил у меня - ты что снова снимаешь на повершот S50??? Если кому-то нужны какие-либо фотографии на каких-либо фокусных-диафрагмах - обращайтесь)) пока я этот объектив не разбил об стену) Порадовало в этом объективе лишь одно) - относительно тихий и реактивный автофокус) - гораздо быстрее чем китовый мотороный 18-55)

Очень странно. Объектив очень хороший со "своим" пластичным рисунком. Можно подумать, что промахивается фокус, но тогда как объяснить про ручную фокусировку. Может немного не в тему, но как делали бленду и чем ее чернили? Это не к тому что я тоже хочу такую, это к тому, что-то объективу мешает и не исключено, что это бленда (переотражение). Попробуйте сделать несколько фото с родной если такая есть или вообще без бленды. Других предположений пока нет, кроме как попробовать объектив на других тушках с "самоделкой" и без нее.

[Jed]

Если чесно, я сейчас пребываю в полнейшей прострации от того, что почти целую зарплату взял и выбросил.

Загляните в эту тему - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=26964&st=0 . Возможно, его кто-то неудачно почистил от пыли ли плесени и потом решил продать.

[Muhomor]

Отвечаю сразу всем:



1 - Бленда - За основу бленды взял оригинальную HB-1 + взял два больших стакана из под йогурта (материал тонкий и упругий пластик) - вырезал две максимально возможных широких полосы из них и обернул ими оригинальную бленду (одной полосы с одного стакана не хватает что бы обернуть и закольцевать оригинальную бленду) - сверху прогнал скотчем для закрепления этих полос в единое целое. То есть получился пластиковый усеченый конус в узкую часть которого оригинальная бленда вставляется в натяг с усилием и держится - края с обоих сторон ровненько подрезал резаком - ну а внутрь в качестве чернения - вставил лист А4 (предварительно искупав его в черной туше, просушив и прогладив утюгом) Понимаю что колхоз - но это времянка просто "на попробовать" и когда в кармане пусто) В итоге получаем бленду длинною примерно 7-9 см. Один мой знакомый вообще поступил проще (с другим объективом) он взял здоровый колпачек от баллона с краской - приложил бленду торцом - обвел эти три "зуба-зацепа" и в крышке вырезал их резаком - а внутренности колпачка покрасил матовой черной краской из баллончика) Да конечно визуально не по феншую - НО весьма дешево и практично)



2 - Режим съемки у меня стоит (сейчас глянул) AF-A.... НО, я снимаю в основном статику и малоподвижные цели и перефокусировка в момент съемки исключена (я бы это услышал и увидел)





3 - <noindex>http://content.foto.mail.ru/mail/rojer1/197/s-198.jpg</noindex> - да вроде нормальный снимок - по крайней мере нет того ужаса что у меня.



4 - сейчас минут двадцать глядел на объектив на просвет висящей лампочки на потолке - немного пыли есть конечно, НО не сплошным покрывалом. Грибов-плесени я не увидел. Хмм ну как сказать вроде есть как небольшие цветные как бы ниточки - но это больше похоже на визуальные световые преломления-радугу(эффект как смотришь в окошко, а там еще несколько окошек) в общем на плесень-грибы не похоже.



5 - снимки я обычно не перекадрирую при съемке - на светосильной оптике только точку фокусировки выбираю - иначе резкость-плоскость меняется и в другое место смещается при перекадрировании со светосильной оптикой - я в этом убедился еще на опытах с калейнаром на своем бывшем д40)



Сейчас пойду искать рулетку или спичечные коробки - буду тестить на предмет БФ-ФФ



Вот такие вот дела



Да вот еще что - перед тем как отправить тушку вместе с объективом в москву в сервисный центр (диагностика+заключение+юстировка объектива-тушки) (едет друг у которого Д80) я потестю этот объектив на тушке д80 на днях. О результатах обязательно отпишусь.



6 - к продавцу претензий не имею)



7 - на своей тушке пробовал Никкор 18-55 ВР + 70-300 ВР - все фото показались мягковатыми - на д40 все было заметно резче. Вот это меня и пугает - вдруг БФ-ФФ дает сама тушка д90 - такое бывает???? (Кстати "попиксельно" Д90=Д40 если снимать мануальным никкором 50 1.4 зажатым до 2.8. Просьба сильно не пинать, возможно я выразился не грамотно - но по крайней мере - так как вижу)

[TheLawyer]

Остается, наверное, только попробовать на Д90 другие обьективы. А Ваш 35-70 - на другой тушке. Тогда, думаю, будет понятно, кто "виноват". У меня 35-70 (без "Д") уже больше года. Обьективом очень доволен. На 70 мм на 2,8 случаются промахи АФ, к 50-60 мм - пропадают полностью. На открытой, ессно, мягчит - но, в общем, лично я его и брал из-за мягкого портретного рисунка. Так что претензий нет. Вот пример на открытой: <noindex>http://fun.sunline.com.ua/gallery/displayi...&fullsize=1</noindex> ,

вот- на прикрытой до 4: <noindex>http://fun.sunline.com.ua/gallery/displayi...&fullsize=1</noindex>

Вот на 3,5: <noindex>http://www.fotokritik.ru/photo/798165/?member</noindex>

Так что, думаю, зря Вы так в названии кавычки используете... Боюсь, проблема не в обьективе в целом, а в конкретном экземпляре - либо Вашего обьектива, либо Вашего фотоаппарата.

[Muhomor]

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=photo:512132</noindex>



вот посмотрите (это конечно не специальная мишень НО понять все же можно)

Я правильно понимаю что ни ФФ ни БФ у меня нету?

[Muhomor]

Остается, наверное, только попробовать на Д90 другие обьективы. А Ваш 35-70 - на другой тушке. Тогда, думаю, будет понятно, кто "виноват". У меня 35-70 (без "Д") уже больше года. Обьективом очень доволен. На 70 мм на 2,8 случаются промахи АФ, к 50-60 мм - пропадают полностью. На открытой, ессно, мягчит - но, в общем, лично я его и брал из-за мягкого портретного рисунка. Так что претензий нет. Вот пример на открытой: <noindex>http://fun.sunline.com.ua/gallery/displayi...&fullsize=1</noindex> ,

вот- на прикрытой до 4: <noindex>http://fun.sunline.com.ua/gallery/displayi...&fullsize=1</noindex>

Вот на 3,5: <noindex>http://www.fotokritik.ru/photo/798165/?member</noindex>

Так что, думаю, зря Вы так в названии кавычки используете... Боюсь, проблема не в обьективе в целом, а в конкретном экземпляре - либо Вашего обьектива, либо Вашего фотоаппарата.

на днях так и сделаю свой 35-70 буду тестить на тушке друга - на своей тушке я уже поробовал два 18-55 + 70-300 оба вр - но снимки кажутся мгяковатыми - снимаю в NEF

[Muhomor]

Вот фото самопальной бленды

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=photo:512151</noindex>



а вот все таки БЭК фокус имеет место быть:

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=photo:512152</noindex>



Кусочек пластмаски висящий на стене даже не в начале ГРИП - а просто ВНЕ ее... Вот видимо причина кажущегося мне мыла - мало того что объектив не самый резкий, так еще при таком бэкфокусе (сделал 9 снимков на 35 на 50 и на 70 мм на диафрагме 2.8 с расстояния примерно 2 метра) Вопрос ко всем: может ли такое быть, что на расстоянии 2 метра бэкфокус - 5-10 см а с увеличеним расстояния бэкфокус также увеличивается? Иначе я не могу объяснить как так бухарик (http://fotkidepo.ru/?id=photo:511725) сидящий возле фонтана мыло-размыльное, а люди сидящие в 5-7 метрах за ним резкие (ну или почти резкие)???? Или вот аналогично с девушкой (http://fotkidepo.ru/?id=photo:511731) - целился в нее, а резко та что за 2 метра позади нее идет. Неужели такой дикий бэкфокус бывает????