Просто если фотать про одежду, то учится толком не надо: знать основы композиции, уметь ставить свет и всё, фотать "девку в шмотках на фоне чего-то". Я не вижу тут чего-то, к чему надо струмиться и чему учитьсяBarns, я могу сейчас такого надергать из Vogue за последние два года, что у вас волосы дыбом встанут. В том числе и от технического исполнения. Сергей правильно сказал, что фото "про одежду". Как раз по одежду оно и есть
тут больше не про одежду, а про образ вообще - по-моему это другое направление малостьсмотря <noindex>ЧТО</noindex> "дергать" из Вога...
да,это не про съемку одежды на модели,но про фотографию...,ибо съемка одежды на "вешалке" сугубо коммерческая штука и имеет прикладное назначение,глаз художественно не радует,кмк...тут больше не про одежду, а про образ вообще - по-моему это другое направление малость
Вы не обижайтесь только, но ваш взгляд совпадает к сожалению с представлением большинства людей которые у нас сейчас снимают для журналов и рекламы в России и бывшем СССР.Просто если фотать про одежду, то учится толком не надо: знать основы композиции, уметь ставить свет и всё, фотать "девку в шмотках на фоне чего-то". Я не вижу тут чего-то, к чему надо струмиться и чему учиться
В чем смысл этих фотосессий? Vogue - это как бы коммерческий журнал и как бы о моде. Наличие таких фотографий в Voguе воспринимается естественно и как данность, но, грубо говоря, кто с этого что поимеет?смотря <noindex>ЧТО</noindex> "дергать" из Вога...
Одно дело, когда спрашивают, другое, когда стоят манекеном и ждут команд. Есть у меня знакомая: делаю с ней пару кадров, показываю, и она сама начинает двигаться, скажем так, в "подходящей" манере. Мне остаётся корректировать, либо говорить, что это сняли, нужно новое. Нигде она не училась позировать. Вот мне и кажется, что от профессиональных моделей чего-то близкого ждать стоит.даже опытные модели зачастую спрашивают , и слава Богу - потому как результат то все равно виден только вам, через линзу
Не подходит ей или к чему?Проблема у девушки не в том что она не может накраситься, а в том что макияж у нее ровный и никакой именно для съемки. Girl next door - это не совсем то что тут стоило бы. Ей бы глаза внятные, скулы внятные , нос широкий утончить, брови очертить. А так - ну романтика невинности некая которая не совсем подходит, имхо.
Я помню, что говорил про конкретные фотографии), тем не менее. Мне эта фотография нравится.Просто если фотать про одежду, то учится толком не надо: знать основы композиции, уметь ставить свет и всё, фотать "девку в шмотках на фоне чего-то".
удивили вопросом,ключевое слово "как бы"...В чем смысл этих фотосессий? Vogue - это как бы коммерческий журнал и как бы о моде. Наличие таких фотографий в Voguе воспринимается естественно и как данность, но, грубо говоря, кто с этого что поимеет?
,а уж кому чем заниматься-каждый решает сам В данном конкретном случае ещё обработка есть в фотошопеКазалось бы, ничего сложного: взять девушку, неплохо одеть её, выехать в лес, поставить справа стрипбокс (?), девушку в позу, снять. Всё осуществимо, причем легко. А результате получается не похоже и вообще фигня. Вот и хочу понять.
Что Вас так удивило? "Как бы" носит здесь литературно-интонационный характер, а не смысловой.
Перечитывал-перечитывал, но до конца не понял. Хотите сказать, что научиться самостоятельно невозможно, на форуме помощь тоже мало полезна и, к тому же, мало вероятна, и дорога мне на мастер-классы?,все остальное-технологии,которые Вы пытаетесь освоить самостоятельно,но которым положено учиться в определенных местах,где "ставят руки"...,но здесь на многое в этом "жанре" можете не расчитывать по определению,в остальном... см. начало разговоров
Для меня обhаботка в Ligthroom и Photoshop (лично мне удобнее в двух программах, чем в одной) часть неотъемлемая, поэтому и не написал.)В данном конкретном случае ещё обработка есть в фотошопе
те фотографии Роверси скорее концепт-арт и к fashion ,конечно,имеют отношениеAFH писал(а): Что Вас так удивило? "Как бы" носит здесь литературно-интонационный характер, а не смысловой.
"Поимеет" - грубое слово, что я отметил. Поясняю. Vogue - журнал о моде. Фотосессия с подписанной одеждой может быть рекламой как определенной марки, так и определенного места, где можно купить. Такие фотографии в журнале логичны. Логичны же фотографии, которые просто показывают грядущие и текущие тренды. А обсуждаемые фотографии к моде имеют отношение не самое прямое. Это art, в жизни не применимый. Такие фотографии интересны Вам, мне и т.д. Но мы-то - не целевая аудитория. Получается ни рекламодатель, ни читатель целевой аудитории ничего с этих снимков не "поимеет". Возможно, на мне по молодости сильно сказываются реалии нашего города (до уровня страны обобщать не буду), поэтому и хочется понять: зачем такие фотосессии печатают в Vogue?
Перечитывал-перечитывал, но до конца не понял. Хотите сказать, что научиться самостоятельно невозможно, на форуме помощь тоже мало полезна и, к тому же, мало вероятна, и дорога мне на мастер-классы?
Для меня обhаботка в Ligthroom и Photoshop (лично мне удобнее в двух программах, чем в одной) часть неотъемлемая, поэтому и не написал.)
,польза может быть реальной,Мастер должен захотеть Вас научить,иначе опять дорогой мастер-класс за Ваши деньги и без последствий в плане роста....думаю так Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей