Куда прыгнуть с D200

[Badger]

18-70 уже "списан в запас". С его глюков все и началось . А с каким теле живете на D700? Если еще 80-200 менять на что-то "подлинней", то бюджет вырастает значительно....

Увы, здесь Вы правы... У меня ещё с прежних времён 70-300VRII 3.5-5,6. На D200 картинка просто звенела! Он же самым центром рисовал. А на FF, конечно, всё по-честному, и результат скромнее. Главное - слеповат он, вот в чём дело. А 70-200/2.8 стоит для меня пока слишком дорого.

Однако у Деда Мороза я попросил бы для начала 14-24/2.8, но это, конечно, кому смотря для чего.

[FV1144]

Удачные получаются редко, у меня всего штук 5-6 за год

Счастливый вы человек

[AlexNazie]

Привет всем Гуру и не только!



Имеется следующий комплект:

1. D200

2. 12-24 DX

3. 18-70 DX

4. 80-200



После 6 лет эксплуатации 18-70 (куплен был еще в ките с D70) стал люфтить и безбожно ошибаться с фокусом. Сплошной бэк-фокус. Подумав о его замене, как это обычно бывает, обратил внимание на тушку . Решил что тоже пора ее апгрейдить. Вот тут есть два варианта: D300s или D700. По стеклам для ФФ не катит только 12-24, но это решаемо. Вопрос в другом - нужен ФФ как таковой или нет? Снимаю я только для себя, для семьи. Отпуск, отдых , спорт, природа ну и т.д. В общем без каких-либо художественных претензий. Правда к снимкам технические требования завышенные. Не люблю резкие уши и не резкие глаза . Не люблю цветовой шум на высоких изо. Не люблю глюки автобаланса белого. Что волнует:



1. D700 - самый дешевый ФФ. Не хочется попасть на удочку маркетологов

2. Не придется менять 80-200 т.к. 300 превратятся в 200?

3. Что по картинке даст D700 против D300s?



Спасибо всем ответившим.



Если позволяют финансы, то Д700,на удочку маркетологов точно не попадете.. Д300 по картинке преимуществ не даст, в отпуске- летом- свет хороший,исо высокие ( как правило) не нужны..а картинка с КМОП д90-300- в чем то проигрывает ССД д200..имхо, конечно..

[Ivan Pro]

Спасибо за советы... Пока нацелился на D700. Если возьму, то встанет в полный рост вопрос о зуме на диапазон ~27-100. Ну это в пересчете с 18-70 на кропе, к которому я привык. Есть тут достойные варианты родной оптики в альтернативу 24-70/2.8? или "кроилово ведет к попадалову"?

[Ivan Pro]

Спасибо за советы... Пока нацелился на D700. Если возьму, то встанет в полный рост вопрос о зуме на диапазон ~27-100. Ну это в пересчете с 18-70 на кропе, к которому я привык. Есть тут достойные варианты родной оптики в альтернативу 24-70/2.8? или "кроилово ведет к попадалову"?

Решение принято - беру D700. Теперь вопрос по стеклам. Как уже говорил, есть 50/1.8D и 80-200/2.8D. Чем еще заполнить пространство до 80? Бюджет примерно 60 тыр. Т.е. это либо один 24-70/2.8 или 24-85/2.8-4 и еще что-то. Снимаю только для себя, но качеству снимков требователен. Снимаю - Путешествия/семья/природа/белки . Редко портрет/свадьбы родственников (бесплатно ). Что можете посоветовать по стеклам? Спасибо.

[Mike_P]

Что можете посоветовать по стеклам? Спасибо.

посоветую таки почитать форум, тут есть раздел про оптику. Там уже многократно всё описано и про дешевые штатники к Д700 тоже.

Вы вероятно понимаете, что 24-70/2.8 будет заведомо лучше чем 24-85/2.8-4.

Я вообще снимал 700-й с 28-105/3.5-4.5 и радовался сэкономленным деньгам. Для изысков у меня были фиксы 24, 50 и 105 мм.

[Ivan Pro]

посоветую таки почитать форум, тут есть раздел про оптику. Там уже многократно всё описано и про дешевые штатники к Д700 тоже.

Вы вероятно понимаете, что 24-70/2.8 будет заведомо лучше чем 24-85/2.8-4.

Дак в том то и дело, что прочитал тут уже много. И про 24-70 с кривым полем и про 24-85, которые прижились у народа на семисотках в том числе. После чего и встал вопрос, а действительно "есть за что бороться" покупая "про-линзу"(платить лишних ~30 тыр и таскать лишних ~500 грамм)?

[MadFox]

[member="Ivan Pro"], Tamron 28-75/2.8

у него правда шильдика Nikkor нету - у некоторых это сильно влияет на качество фотографии.