Ну например Тамрон 28-75/2.8 - очень хорошая линза. Прямые сравнения с родными аналогами (24-70, 28-70) выявили фактически паритет по резкости, разрешению по полю кадра. Боке у Тамрона плавнее, чем у Никкоров, но скучнее (имхо). Конструктив слабенький, но если не бить, то ничего с ним не будет.
Тоже хороший выборА что скажете, если взять например d700 сразу sb-600 и что-нибудь из Тамроны/Сигмы/Токины?
Но у ФФ и кропа разные задачи/философия если угодно. Тут только Вам решать, причём если брать ФФ - то уж сразу продумать, что потом из оптики понадобиться и сравнить комплект с аналогами на кропе.
Мне представляется, что 16-85 был бы хорош. 18-200 тоже не плох, если не увеличивать больше 20х30.
Тамрон 17-50/2.8 - резкий как бритва. Боке очень жесткое. Объектив на любителя.
Ну эт уже от стиля съемки зависит
мне лично когда 28 не хватает - то и 17 мм не хватит обычно Ну оптику любую перед покупкой проверять надо. Хотя в разброс качества "1 из 5" как-то слабо верится. Сам когда-то тестировал сабж в магазинах, когда думал о том, нужен ли мне этот объектив - все разы к резкости претензий не было (правда так и не купил сабж, ибо мне этот объектив не нужен). Снимал на это стекло также пару фотосэтов давно (брал у товарища) - тож никаких претензий к резкости не было.
Наш уважаемый товарищ Touristo просто поклонник всего нового и современного. На практике же, хорошее качественное старое стекло про- уровня вдребезги порвёт любой суперсовременный, но бюджетный объектив. А по стоимости они часто сопоставимы.
+1
На практике же, хорошее качественное старое стекло про- уровня вдребезги порвёт любой суперсовременный, но бюджетный объектив.
1. Если сказать пользователям: "ребята, мы не хотим заморачиваться, давайте прост сделаем новую систему, и вы купите у нас новые стёкла и камеры, а старые выкинете на помойку, и нам пофиг, что для вас это выльется в круглую сумму, и нам пофигу, что вам нравятся какие-то стёкла из старой системы, это наш бизнес", или что-то типа того - это "правильно сделать", то конечно же да, они "правильно сделали". На мой же взгляд, "правильно сделал" - это когда нашел технический способ не навредить пользователям и реализовал этот способ, возможно где-то в ущерб себе, но не в ущерб пользователям. За что Никону - большущее спасибо.Touristo писал(а): Пт янв 21, 2011 21:32
1. Вон, Canon давным-давно перешел на моторные объективы и правильно сделал.
2. А Никон до сих пор тащит за собой атавизм в виде отвертки.
3. Что же касается новой оптики - конечно она лучше старой (если сравнивать сравнимые вещи)
4. У кого остались старые стекла - конечно тем отвертка будет полезна, но вот приобретать всякое старье - не стоит.
Зеркало, петапризма, да и кропнутые камеры вообще- это атавизм. Будьте уже последовательны, что ли. Агитируйте всех переходить на NEX, а не тащить за собой атавизмы вроде зеркала или атавистического рабочего отрезка, делающего камеру громоздкой.
Вычислительные средства и оптимизация оптических схем- это факт, никто не спорит, но меняются не только вычислительные средства. Меняется маркетинговая политика. И если раньше объектив делали как высококлассный прибор для профессионалов, то сегодня зачастую- как игрушку для обывателя. Потому новый 35/1,8 хроматит куда заметнее, чем "старьё" 35/2, а древние мануальные стёкла до сих пор рвут своих новых собратьев, если только новые не стоят дороже, чем в шесть раз, и т.д.Touristo писал(а): Пт янв 21, 2011 21:32
Что же касается новой оптики - конечно она лучше старой (если сравнивать сравнимые вещи) хотя бы по причине бурного развития вычислительной техники, когда стало возможным оптимизировать оптические схемы с помощью таких вычислительных средств которые раньше и не снились.
Вы лукаво опустили из этого предложения ещё один тезис. Оно должно звучать так: "У кого остались старые стекла или нет Абрамовича вродственниках- конечно тем отвертка будет полезна, но вот приобретать всякое старье - не стоит."
"Наверняка" для этого есть причины.
И если раньше объектив делали как высококлассный прибор для профессионалов,
В этом плане Никон давно уже не "плетется в хвосте" - не наговаривайте попусту!
А "причина", приведенная Вами, совершенно не веская. Совсем неумнО делать обобщающие выводы за огромное количество активных пользователей т.н. "отверточной оптики". Вам она не нужна - так и не пользуйтесь, но не шумите так много о своей неприязни - глупо выглядит А при чем здесь стабилизаторы изображения? Как они корелируют с отверточным приводом?
Все верно! Сейчас появилось не мало "высококлассных приборов", но и раньше таковых хватало. Последние, к счастью, по-прежнему активно используются, чему опять же способствует взвешенная политика Никона!
Абсолютно согласен с Вами!
В целом верно. Только Вы опять упускаете одну деталь: за цену современного бюджетного объектива сегодня можно купить высококачественный отвёрточный объектив для профессионала. А то, что его моторный аналог лучше, так далеко не каждый эту разницу смоет реализовать. Тем более, не в рамках теста, а в повседневной эксплуатации. Давайте начистоту: Вы всерьёз уверены, что, если Вы возьмёте два объектива, например, AF 75-300 и AF-S 70-300 или AF 80-200 и AF-S 80-200, или AF 85/1,4 и 85/1,4, отбомбите ими по очереди одну и ту же сессию, а потом попросите зрителя указать вслепую, что было снято новым, а что старым объективом, разница будет так очевидна, что её заметят? А если нет, то зачем платить больше? За чувство, что ты владеешь новейшей моделью? Гаджетомания это не плохо, но не стоит её навязывать окружающим, наверное.
Также не надо навязывать окружающим старье. Особенно по ценам новых. Не вижу цен адекватных на старые объективы! Даже советские 5 лет назад стоили 1500 руб. Сегодня их продают б.у. по 6 тыс. Мифы кочуют из одной ветки в другую.Frank Zappa писал(а): Сб янв 22, 2011 07:03
В целом верно. Только Вы опять упускаете одну деталь: за цену современного бюджетного объектива сегодня можно купить высококачественный отвёрточный объектив для профессионала. А то, что его моторный аналог лучше, так далеко не каждый эту разницу смоет реализовать. Тем более, не в рамках теста, а в повседневной эксплуатации. Давайте начистоту: Вы всерьёз уверены, что, если Вы возьмёте два объектива, например, AF 75-300 и AF-S 70-300 или AF 80-200 и AF-S 80-200, или AF 85/1,4 и 85/1,4, отбомбите ими по очереди одну и ту же сессию, а потом попросите зрителя указать вслепую, что было снято новым, а что старым объективом, разница будет так очевидна, что её заметят? А если нет, то зачем платить больше? За чувство, что ты владеешь новейшей моделью? Гаджетомания это не плохо, но не стоит её навязывать окружающим, наверное.
Это Вы здесь при помощи мифов навязываете окружающим технофетишизм. Если для Вас главный критерий при выборе объектива- новизна, да ради Бога, вот только поймите, что для некоторых важно качество изображения.
Будьте уже мужчиной. Попробуйте подходить к своим словам с ответственностью. Например, прежде чем написать про "старьё по ценам новых" Вам стоило бы ознакомиться с ценами на стёкла, о которых я писал. Разница колеблется от полутора до трёх раз.
За 6000 сегодня можно купить легендарные 105/2,5, 24/2, 50/1,4, 85/1,8 и т.д. Вы бы хоть в раздел "продажи" заглядывали иногда, чтоли...
Загляните на "Яндекс- маркет, хотя бы.
Дык тот 35мм, что за 7000- кропнутый. А новый полнокадровый 35мм стоит дороже шестидесяти тысяч.
Ради интереса сравнил цены на старье по ценам новых на бихе:
нашли единственный объектив, старый аналог которого стоит дороже нового, даже не разобрались в том, что оптически разница в них огроменная (и заключается она не только в том, что один кропнутый, а другой полнокадровый) и обрадовались ) круто ))) А ещё примеры будут? ))))))
А что нужно "навязывать окружающим", если они хотят портретный фикс? А что нужно навязывать окружающим, если они хотят светлый теле-зум? А тот же полтинник если новичёк захочит, чтоб просто попробовать что это такое "фикс"? Я имею ввиду не тех окружающих, которые съемкой деньги зарабатывают, и не тех окружающих, у которых Абрамович в родственниках, а тех, кто не имеет возможности или не желает тратить на набор оптики суммы, близкие к среднегодовой зарплате в большинстве российских городов - им что нужно навязывать в этой ситуации?Также не надо навязывать окружающим старье.
Вижу дискуссия развернулась недетская 85/1.8
Судя по тому, что я с него видел - резкость у 16-85 очень хорошая. Кроме того - 2мм в широком угле таки очень заметны. Ну и конструктив получше.
Если из практики, то у меня за лет пять пользования 600тками не было пожалуй ни одного случая, когда бы мне не хватило их возможностей. Это не значит, что у всех так, но у меня вот такИ еще , подскажите, если брать любительскую фотографию, насколько часто бывют нужны функциии вспышки SB-900, которых нет в SB-600. И что это за функции.
Но так навскидку основное: 
надеюсь не разочаруюсь.
Могу посоветовать, как дополнение, взять NIKON AF 70-300mm f/4.5-5.6. За свои, очень небольшие деньги (около 4500 руб новый), очень неплохой объектив. Отвёртка в D7000 есть, а на 300 мм желательно снимать с треноги. Если не понравится, можно будет купить подороже. Но, будет ли лучше?...
1. Сергей меня звать. Всегда пожалуйстаwind999 писал(а): Пн янв 24, 2011 13:07
1. Спасибо CORP, (не знаю уж как звать по имени).
2. Поизучаю объектив...., хотя в магазине есть два варианта 85 мм
NIKON 85mm f/1.8D AF Nikkor - цена около 13 800 руб.
и такой NIKON 85mm f/3.5 DX AF-S MICRO G VR Nikkor за 20 500 руб.
3. а как насчет NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor? как дополнение..
Кстати да, совсем про него забыл! Тоже слышал про него массу хороших слов
вариант №2- старый имеющийся 28-85/3.5-4.5 + новый NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
