сравнить TAMRON 28-75/2,8 FX vs Nikon 35/1.8 DX

[Tossyan]

Гость, а вы не задумывались насчет Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di или Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS, у них фокусные для кропа поудобнее чем 28-75. Опять же если говорить о том что 35 слишком узок, то 28 не намного шире (не панацея по крайней мере).

[Гость]

@all - плиз, отпишитесь еще о своих впечатлениях - это я обращаюсь к владельцам тамронов и недорогих фиксов никкор.



@Tossyan - 35 для меня не то чтобы узок, просто неуниверсален, имхо. т.к. у меня есть 18-105 - то по опыту больше кадров от 30 до 90, т.е. никак не 17-50. кстати, в отпуске понял, что и 18 на кропе иногда не хватает, но как тревелзум 18-105 (или даже 18-200) = хороший выбор. Если честно, на сигму не смотрел, т.к. сложилось мнение, что местами лучше, но дороже. и как-то вбил себе в голову, что следующий объектив должен быть с постоянной светосилой. Вот еще Токину выбираю, будет чуть больше времени поеду смотреть тамрон или токину.



@At1Z - имхо, у 35 1.8 конечно есть преимущество перед зумом, но только на фокусном около 35 (плюс минус пар шагов), а дальше начинаются преимущества у зума - хоть какие-никакие, но есть и остальные 2.8 светлые фокусные. но это как говорицца - на вкус и цвет все мелки разные.



@вантох - не очень разбираюсь в теме, но на сколько знаю зумов меньше 2.8 нет. как уже говорил, не проникся любвоь к фиксам, может из--за того, фотографирую в "семейный альбом" и считаю зумы удобнее.

[Saboter]

Разумеется может. Просто не надо путать светопропускание с относительным отверстием.

Еще раз говорю - не может. Ибо как вы объясните работу внешних экспонометров\флешметров, которые

а. не знают об установленном в данный момент на вашу камеру объективе ничего

б. работают точнее камерных экспонометров

И еще. Экспозиция определяется тремя составляющими - относительное отверстие (диафрагма), время экспонирования (выдержка) и чувствительность фотоматериала (ISO). Никакого светопропускания отдельно взятого объектива не фигурирует.

Показаться вам могло оттого что не всегда установленная диафрагма полностью соответствует стандартной величине. К примеру 2,8 может на одном объективе быть 2,75 (к примеру), а на другом 2,87. О чем, собственно, честно пишется в экзиф снимка. Обычно это касается открытых значений диафрагмы.

[Zed]

Еще раз говорю - не может.

А как быть со стандартными понятиям "коэффициент светопропускания объектива", TStop (t-stop, Transmission)?

[TEO Zee]

+1 к предыдущему посту.



Задумайтесь о том, зачем наносят просветление на линзы и при чём тут просветлённая оптика, если у просветлённой и непросветлённой - одинаковое значение открытой диафрагмы.

[Saboter]

А как быть со стандартными понятиям "коэффициент светопропускания объектива", TStop (t-stop, Transmission)?

Попробуйте его узнать из ТТХ объектива и сообщить экспонометру

+1 к предыдущему посту.



Задумайтесь о том, зачем наносят просветление на линзы и при чём тут просветлённая оптика, если у просветлённой и непросветлённой - одинаковое значение открытой диафрагмы.

Просветление наносят для уменьшения переотражений от поверхностей линз - что ведет к увеличению контраста изображения (хотя правильнее сказать так - уменьшает падение контраста)

[Zed]

Попробуйте его узнать из ТТХ объектива и сообщить экспонометру

А вы попробуйте почитать, что такое светопропускание объектива, как его измеряют, как борются за повышение. Именно для этого я и привел ключевые слова. Тогда, может, упорствовать перестанете.

[Reduction]

являюсь владельцем тампона 28-75

если нужны снимки (ссылки могу скинуть в личку)

год прослужил штатником на кропе...

но после того как приобретен был 17-50 - лежит на полке и пылится.

[Tossyan]

Кстати раз уж речь зашла, то считаю тамрон 17-50 принципе не оправдывающим свои деньги. Объектив явно заточен под 50 мм, пробовал снимать им на 17 с открытой - мыло, на 3.5 уровень кита. Да и смысла нет на широком угле открывать диафрагму теряя детальность и резкость, пейзажи вроде как снимают на F 8-11 (а широкий угол для другого и не нужен). Ну может пригодится для редких ночных фоток. Как портретик под кроп на 50 мм ИМХО серьезно уступает фиксу 1.4 AF-S (если мотор нужен) а стоит примерно столько же. На мой взгляд, брать стоит лишь ради оперативности чтобы не менять оптику (для тех же свадеб), а так кит + полтинник смотрятся лучше)

[Vitaly V]

после того как приобретен был 17-50

приобретен был Nikkor 17-50