VOLGman писал(а): Ср апр 27, 2011 21:05
Интересно было бы посмотреть Ваши работы с разных объективов (не расставляя приоритета фокусных расстояний), при различных условиях освещения, - уловить разницу в картинке
и сделать вывод...
[oft]Вы Цейсоводы, чем ругаться, лучше бы действительно показали людям ту разницу. Неоднократно тут читал про то что Цейсс лучше снимает небо, а Никкор мол пересвечивает. Для меня это сразу стало подозрением на миф, я попробовал - и не увидел то, о чем тут с восторгом живописуют. Так покажите мне сами, ткните носом, мне интересно, я люблю учиться! Вместо этого переводят разговор на личности.[/oft]
Для меня, чтобы мнение было уважаемым, оно должно быть конкретным и обоснованным. Например, следующие мнение я уважаю и разделяю:
"- Опробовал несколько объективов, остановился на одном.
- Цейсс 100/2 более резок на открытой, чем Никкор 100/2, имеет более приятное размытие, позволяет ближе подойти и снять крупноплановый портрет. Для неспешного пленэра самое то.
- Вместе с тем, в студии при пилотном свете руками фокусироваться сложно и долго, снимать приходится на прикрытой диафрагме, заднего фона для размытия там нет, так что не очевидно, что для студийного портрета использовать лучше Цейсс.
- Чтобы не держать оба, в качестве универсального выбрал Никкор 105/2.8 VR , чем вполне доволен, но есть еще хороший вариант: Tamron 90/2.5, тоже понравился ."
Что говорите вы?
1) Цейсс имеет другую цветопередачу, нежели Никон
Да, но и разные Никоны имеют разную цветопередачу. Будем всё валить в одну кучу ?-)
2) Цейсс более резок и микроконтрастен
По сравнению с чем? Даже если говорить конкретно, например вы сравниваете ручной фикс macro 50/2 с автофокусным зумом 24-70/2.8.
Но это разные инструменты для разных задач! Покажите реальную съемку, нацеленную на получение хороших фото, а не то, что подвернется пол руку, и сравните схожие инструменты (например, макро дуэль с микро 60/ 2.8 )и покажите разницу. Тогда будет о чем говорить.
3) Есть масса психологических моментов, , в которые не хочется углубляться. Но даже временное воодушевление от покупки новой дорогой игрушки может дать разницу, о которой будут говорить друзья и клиенты - вот , теперь твои фото стали лучше
Или погода другая, солнечная, весна наступила после зимней депрессии, итд. Но объектив тут причем ?-)
Мне самому нравятся некоторые Цейссы. Я только против того, чтобы формировалась необоснованная мифология, и новички от фотографии за данность принимали, что для хорошего кадра нужен дорогой объектив, и определенной марки. Показывайте интересные фото, и говорите, чем конкретная оптика вам помогла или наоборот - где плохо справилась - и все скажут спасибо.
