Что делать с ББ в таком вот кадре?

[Цых]

[member="Цых"], всё верно, но только если мы переведем jpeg сначала в LAB, а потом обратно, то это никоим образом не отразится на качестве, так как нельзя потерять того, чего нет. А в LAB переводят не для того что бы расширить цветовое пространство, а для того что бы при обработке отделить яркость от цвета, что невозможно в sRGB.

Хм, только что провел эксперимент. Создал sRGB файл и залил его серым 94-94-94 и 95-95-95, для 8-битного лаба оба эти значения представляются как 40-0-0

Перевел в Lab и хоть там L показывает оба цвета как 40-0-0 они четко разделяются. Неужели эти значения хранятся в Lab с большей точностью специально для таких случаев?



В теории я был прав, а на практике они оказывается над этим подумали уже ) По крайней мере в CS5.

Просто Брюс, создатель betaRGB и bruceRGB ставил тот эксперимент с 16 миллионами цветов от которых в Lab оставалось всего 2 миллиона



Будем еще копать, но эта новость приятно удивила )

[Abay]

Некоторые уникальные цвета просто срежутся

Тогда объясните как они появятся в jpeg? Потеря цвета возможно, когда мы при обработки в LAB выходим за пределы sRGB в так называемые мнимые цвета и при переводе обратно в sRGB эти цвета отсекутся.

...

разделение яркости и цвета вполне возможно и в РЖБ.

И, хотя там оно происходит не в полной степени корректно

Пусть и так, но зачем это нужно, когда есть LAB

[valek]

Хм, только что провел эксперимент. Создал sRGB файл и залил его серым 94-94-94 и 95-95-95, для 8-битного лаба оба эти значения представляются как 40-0-0

Перевел в Lab и хоть там L показывает оба цвета как 40-0-0 они четко разделяются. Неужели эти значения хранятся в Lab с большей точностью специально для таких случаев?



В теории я был прав, а на практике они оказывается над этим подумали уже ) По крайней мере в CS5.

Просто Брюс, создатель betaRGB и bruceRGB ставил тот эксперимент с 16 миллионами цветов от которых в Lab оставалось всего 2 миллиона



Будем еще копать, но эта новость приятно удивила )

Ну, дайте хоть черновик Ваш посмотреть. А то я кривые в ЛАБ двигаю по принципу "приблизительно-точно"

[awo]

... Будем еще копать, но эта новость приятно удивила )

Кстати, как Вы полагаете: Lab внутри дискретно или непрерывно?

Если второе - то и вопроса нет.

Пусть и так, но зачем это нужно, когда есть LAB

Я не говорил, что это нужно (хотя можно придумать некие резоны).

А отвечал на Ваше категоричное:

... для того что бы при обработке отделить яркость от цвета, что невозможно в sRGB.

[Julysha]

Кстати, как Вы полагаете: Lab внутри дискретно или непрерывно?

Если второе - то и вопроса нет.

Они дискретны, но между теми же 40 и 41 уровнями яркости существует очень много дискретных уровней, лень их прикидывать, сколько, но можно провести аналогию с RGB: как известно, в 16-битном фотошопе 32 769 уровней на канал - от 0 (черный) до 32768 (белый), один бит из 16-битного представления уходит на среднюю точку между черным и белым, поэтому уровней не 65 536. Хотя цифры цветовых координат показывают только 255 уровней (как в 8-битном представлениии). То есть между каждыми двумя соседними уровнями содержится очень много заполняющих дискретных.

[valek]

Главное - начать мыслить цветом и яркостью, как отдельными категориями.

Хм... оказалось у меня голове так и было.... Я как только про ЛАБ прочёл - всё вокруг стало намного понятнее.

[awo]

Они дискретны, но между теми же 40 и 41 уровнями яркости существует очень много дискретных уровней, лень их прикидывать, сколько, но можно провести аналогию с RGB: как известно, в 16-битном фотошопе 32 769 уровней на канал - от 0 (черный) до 32768 (белый), один бит из 16-битного представления уходит на среднюю точку между черным и белым, поэтому уровней не 65 536. Хотя цифры цветовых координат показывают только 255 уровней (как в 8-битном представлениии). То есть между каждыми двумя соседними уровнями содержится очень много заполняющих дискретных.

Ты очень хорошо сформулировала то, о чем я и думал.

Впрочем - как всегда!

[Цых]

Тогда объясните как они появятся в jpeg?

Ну, может быть я неправильно выразился. Не срежутся, а в соседних цвета схлопнутся в 1 (как я думал до эксперимента)

Мнимые цвета тут совершенно не причем. Я говорил о цветах не выходящих за sRGB

Пусть и так, но зачем это нужно, когда есть LAB

Шоп не гонять туда-сюда лишний раз. Все равно этот Lab часто бесполезен.



Простой пример. Повышая контраст в RGB повышается и насыщенность, в Lab такого не происходит потому что цвет отделен от яркости. Но вы не замечали что когда например на портрете в Lab задираешь контраст то лицо приобретает неестесственный оттенок, а все потому что при повышении контраста чтобы сохранить ощущение того цвета который был все таки нужно задирать насыщенность, но не так сильно как это происходит в RGB. Для этого существует пространство UPlab которое учитывает эту особенность. Но этот UPlab не реализован в фотошопе. Но именно в нем работает контраст в конверторе RPP ))))



А в RGB контраст легко делается так же как в Lab если поставить слой в режим Luminosity, а если его еще продублировать и поставить в Color и снизить прозрачность то можем компенсировать визуальное падение насыщенности

[awo]

Хм... оказалось у меня голове так и было.... Я как только про ЛАБ прочёл - всё вокруг стало намного понятнее.

Диалектика - штука многомудрая! :о))



С одной стороны - это разные категории.

Но с другой стороны, восприятие цвета человеком существенно зависит от его яркости.



Это следует помнить и постоянно учитывать.

[awo]

... поставить в Color и снизить прозрачность то можем компенсировать визуальное падение насыщенности

... снизить НЕпрозрачность

[Цых]

да, конечно, это я по привычке уже ))))