Обработка Nef в Camera Raw 6.6

[Julysha]

Юля, вообще-то литература по работе в программах от Adobe у меня есть. Как в нём работать я знаю и умею.

Это Ваши слова? "Резкость поднимать в ACR (и любом другом конвертере) - вредно" Вот на них я и ответил. Вам может и вредно, мне нет.

Вы не полностью привели мою цитату, полностью она такая:

Резкость поднимать в ACR (и любом другом конвертере) - вредно. Поднятие резкости нужно оставлять на самый последний шаг обработки картинки (обычно после ресайза). Если будете сильно поднимать резкость в конвертере, то полезут шумы и артефакты. Я обычно в конвертере убавляю до минимума настройки радиуса и деталей и оставляю около 15-20 единиц для Amount.

Я говорила о сильном поднятии резкости. Вредно поднимать резкость выше дефолтных значений. Всё зависит от камеры , оптики и количества шума в фотографии. Ну и от сюжета, конечно. Например, поднимать резкость в кадрах, сделанных на Д7000 + 14-24 - очень вредно, пропадут и станут грязными мелкие детали. Резкость добавить никогда не поздно, а вот убрать ореолы, возникшие на этапе конвертации - это безнадежное дело. И Вы, кажется, печатаете все свои снимки. Для печати подход несколько другой. Если же делать ресайз, то его лучше делать с очень слабо пошарпленной картинки.



ЗЫ Самые резкие картинки я получаю из RPP, а в нем вообще нет инструмента поднятия резкости, он по дефолту отключен, и авторы настоятельно рекомендуют им не пользоваться.

[MUR]

И Вы, кажется, печатаете все свои снимки. Для печати подход несколько другой.

Именно. Тогда и в своих рассуждениях Вам необходимо и делать оговорку,что этот подход(Ваш) для просмотра на мониторе.

[MUR]

ЗЫ Самые резкие картинки я получаю из RPP, а в нем вообще нет инструмента поднятия резкости, он по дефолту отключен, и авторы настоятельно рекомендуют им не пользоваться.

В русскоязычном издании это называется ЧЁТКОСТЬЮ . И это вернее.

[Julysha]

В русскоязычном издании это называется ЧЁТКОСТЬЮ . И это вернее.

Вы сами себе противоречите. Четкость - это Clarity (это USM с большим радиусом и маленьким Amount, с убиранием его воздействия в тенях и светах), а инструмент резкости - это Sharp, он находится в закладке "Детали" (более классический USM, в котором можно менять все параметры).



Все эти инструменты изменяют пиксели, вносят свое в области контуров! То есть убивают тональные переходы, лучше ими не пользоваться, если после конвертера предстоит обработка. Они нужны только тем, кто сразу печатает из конвертера. Либо, если оптика не дает хорошего микроконтраста.

[vi_kon]

18-55 не очень годится для матрицы D5100. Не хотите "кашу" позаботьтесь о качественных стеклах. Из зумов для этой матрицы минимум 16-85. Из недорогих фиксов прекрасные результаты у "полтиников".

18-55 нормально разрешает матрицу 5100 / 7000. Если отъюстирован.

[MUR]

Вы сами себе противоречите. Четкость - это Clarity (это USM с большим радиусом и маленьким Amount), а инструмент резкости - это Sharp, он находится в другой закладке (более классический USM, в котором можно менять все параметры)

В чём?То что я показал ,именно это я и имел ввиду(впрочем как и Келби).Если Вы имели ввиду второе, то мы рассуждали о совершенно разных вещах.И туда я не заглядывал сроду.Для меня снимок или чёткий или нет.Или я одел очки-чётко.Или снял- не чётко.

[Julysha]

В чём?То что я показал ,именно это я и имел ввиду(впрочем как и Келби).Если Вы имели ввиду второе, то мы рассуждали о совершенно разных вещах.И туда я не заглядывал сроду.Для меня снимок или чёткий или нет.Или я одел очки-чётко.Или снял- не чётко.

Тем не менее, автор темы спрашивал именно про второе. Зачем увеличивать четкость? Она даром не дается. Она тоже создает ореолы, только большого радиуса. И очень портит тональные переходы.

[MUR]

Тем не менее автор темы спрашивал именно про второе. Зачем увеличивать четкость? Она даром не дается. Она тоже создает ореолы, только большого радиуса. И очень портит тональные переходы.

Юля,да хватит уже рассуждений.Забивать голову начинающим про тональные переходы,потерю стопов и ДД. Тот монитор,что у Вас от силы у десятка здесь на форуме.Это Вы видите, большинство нет.И печатают если от силы А5. Есть труд Келби,там всё ясно и понятно,особенно для начинающих.ПОШАГОВО.С его снимками и видео на диске.Именно его я и советовал автору вопроса. И большая часть его сомнений развеется. И будет он получать удовольствие от съёмки ,а не корпеть сутками над выведением тональных переходов перед монитором, где его усилия вряд ли заценят большинство.как только он выложит их в интернет.

Сам сижу,так я хоть за деньги.Погода сказка,а тут как идиот. Зачем большинству это надо?

Из вопроса автора "А вот сохранить детализацию"

Сделав те шаги из главы книги ,он и получит её.

[Julysha]

Юля,да хватит уже рассуждений.

Да мне-то что. Я могу и промолчать. Келби - не люблю, у него такие советы, что после их применения картинка становится фоткой. Мартин Ивнинг нравится больше.

[crank]

Келби - не люблю, у него такие советы, что после их применения картинка становится фоткой.

Это точно.