"что снято" или "Как снято"...

[Александр Иванов]

мой вариант прочтения. Боксерский ринг, таблички участников боя: black, colored. Бойцы в белом: негр (рубашка) и умывальник.

Негр задавлен в угол, большой умывальник лупит его, как боксер, своей рукой, того аж сплющило и вдавило в край кадра.

Рубашка - умывальник: очень хорошо и правильно!

Но не всё.

Так в чем же композиционный смысл раковины слева (я думаю о ней идёт речь) и белой рубашки негра?



Боксёрский ринг... А где канаты?, где рефери?, где зрители?, где динамика боя?..

Нет.



Маленькое пояснение: фотография Элиотта Эрвитта имеет острую антирасистскую направленность.

Весьма злободневную для Америки того времени когда она была сделана.

И именно эта маленькая фотография, на которой всего-то две поилки и чернокожий, сыграла немаловажную роль в последующей отмене сегрегации.

Вот так.

[Александр Иванов]

Поупражняться, чтоли? Композиционно - Изначально снято на ШУ, из-за чего белый умывальник непропорционально больше чёрного, углы завалены. Затем, уже после съёмки (как мне кажется) сделано выравнивание по нижнему краю, в результате верхний окончательно завалился вправо, образовав по углам, наклонам труб и вертикальной балки некий нижний угол, куда стекает всё белое д...мо Собственно и пьющий-то пьет и-за этого из трубы, ведущей от белого умывальника. Скорее всего снято на вскидку, потом додумано и доделано.

Это - не о композиции.



В композиции нет умывальников, негров, рубашек, труб и прочей бижутерии.

Есть только композиционные элементы, о том, что к ним относится, мы более подробно, даст Бог, поговорим позже.

Умывальник, рубашка - лишь названия, которые мы будем употреблять, что бы было понятно о чем идёт речь.

[Александр Иванов]

Пока что, точно о композиционном решении этой фотографии, сказал димедрол:

Белая рубашка человека - белая раковина слева.



Переведя на язык "Теории композиционных элементов" это будет звучать так:



Явное и сильное тональное соответствие белых пятен.



Но сказано только начало...

Хотя на это абсолютно правильное начало можно и должно опираться в дальнейшем анализе.



Но нам гораздо важнее знать, что именно ГОВОРИТ зрителю это тональное соответствие. Что даёт в сюжет?

А вот об этом пока никто не сказал...

[vi_kon]

Визуальная связь двух светлых пятен по краям кадра и их смысловое противоречие.

[Александр Иванов]

Визуальная связь двух светлых пятен по краям кадра и их смысловое противоречие.

Опа!!!

А подробнее?

Будьте добры!

[M1GeL]

Я вижу рубашку как рифму большому белому умывальнику, то есть, этот умывальник по смыслу больше подходит чернокожему собрату. Хотя тот, непоя\нятно зачем, должен ютиться у более мелкого и грязного, буквально, втискивая свою фигуру в фотографию, сбоку. В этом я вижу противопоставление доминирующей фигуры умывальника для белых, и обрезанной, перевешивающей вправо кадр фигурой чёрного собрата.

Ну и в целом весь антураж в виде труб и грязи опредеяет место чернокожего "скраю". Дальше аналогии.

У меня кактотак.

[axa]

Присутсвие балансирующих на наклонных пятен её лишь усиливает, но не решает.

а если бы цветной был в черной рубашке ? выразительности стало бы меньше...



насчет табличек - хм, забавно... действительно очень значимы



т.е. если вообще убрать левую половину снимка и оставить только правую - со сгорбленным негром под табличкой ?

вполне себе будет выразительно )))

[vi_kon]

Визуальная связь двух светлых пятен по краям кадра и их смысловое противоречие.

Почитав предыдущее обсуждение, понял для себя, что композиционные элементы - это, видимо, нечто абстрактное, "свето-цветовое", а не "умывальник", "труба", "рубашка". С помощью димедрола и ТС понял, куда смотреть.

Прищурился и увидел просто два светлых пятна по краям, как бы балансирующих кадр, соответствующих друг другу, связанных между собой. Если "раскрыть глаза", то понятно, что фотография о расизме. И эти два световых пятна, оказывается, два противоположных мира. Что усиливает их внутреннее противоречие - они должны быть вместе.

То есть, у фотографии есть как бы два плана: абстрактно-визуальный и смысловой. И здесь первый сработал на усиление второго. Причем, думаю, случайно, поскольку кадр, на мой взгляд, репортажный.

[Александр Иванов]

Я вижу рубашку как рифму большому белому умывальнику, то есть, этот умывальник по смыслу больше подходит чернокожему собрату. Хотя тот, непоя\нятно зачем, должен ютиться у более мелкого и грязного, буквально, втискивая свою фигуру в фотографию, сбоку. В этом я вижу противопоставление доминирующей фигуры умывальника для белых, и обрезанной, перевешивающей вправо кадр фигурой чёрного собрата.

Ну и в целом весь антураж в виде труб и грязи опредеяет место чернокожего "скраю". Дальше аналогии.

У меня кактотак.

Хорошо.

Но давайте вот что сделаем: сотрём надписи с табличек. Или вообще уберём таблички.

И куда делся сюжет?

Ведь тогда действительно остаётся фотография о том, как человек пьёт воду.

Трубы, грязь, антураж - претензии к плохой уборке туалета, а не о композиции...

[multiformat amateur]

Фотография Элиотта Эрвита - в сокровищнице мировой фотографии...

Не думаю, что она там по композиционным причинам.

Скорее, по социально значимым, в контексте самого сюжета. То есть, апелляция к опыту американцев.