брать ли 300/4?

[PENikoxist Ed]

ну на 200-400 и 400+ я пока не созрел, только попробовать хочу, такие вещи мне еще рано. максимум на что готов - 300/2.8. но наверное действительно куплю в хозяйство пока 300/4, а светосильный в первое время возьму в аренду в европе попробовать. посмотрим как приживется. животные конечно разные и неизвестно что попадется, птиц точно много будет, в норвегии их просто тьма, может быть попрактикуюсь. хотя млекопитающиеся мне интереснее в целом.



про 100-300/4 ничего не слышал, может быть было бы и интересно. у кэнона есть 100-400 вроде с неплохими отзывами. жаль у нас такого нет. в целом думаю 300/2.8 + 1.4 для начала будет неплохо. а там уже посмотрим как пойдет. в амеркие его сдают в аренду по 190 долл за 4 дня, вроде неплохо. спасибо за комментарии.

[tristana]

А разве цена 300/2'8 не аналогична цене 200-400/4? Все таки зум для фотоохоты универсальнее. А первую версию 200-400 можно попробовать найти. Не так уж и давно вышла вторая.

[Старк]

300/4 AF-S - это стекло, которое просто должно быть. если даже у Вас есть и 200-400, и 300/2,8, это все не те стекла, которые вы возьмете просто на прогулку в парк. и пропустите скажем вот такой сюжет http://www.flickr.com/photos/andy4usa/6806451298/



другой аспект - светосила. 2,8 это хорошо и круто звучит, но глубина резкости на теле фокусных становится такой мелкой, что зачастую страдает сюжет и все равно приходится зажимать до 4-5,6. конечно еще останется стаб, но переплачивать только за него 4 конца и все равно иметь в минусе огромную массу и размер ? к моменту, когда возьмете 300/2,8 в прокат желательно уже иметь собственный 300/4 с некоторым опытом работы на нем, чтобы было с чем сравнивать. чтобы понимать чем и за что приходится платить и стоит ли оно того.



70-200 + 1,4 по разрешению вообще не конкурент 300/4, говорю это как владелец и того и другого. разница почти не заметна разве что на Д700. на V1 разница глобальна, а на жизни этих линз будет и V2, и обычные 1,5x кропы, по плотности пикселей превышающие V1. про разницу в качестве и цене 70-200 + 2х VS 300/4 + 1,4 я вообще промолчу.

[tristana]

70-200 + 1,4 по разрешению вообще не конкурент 300/4, говорю это как владелец и того и другого.

а по скорости фокусировки? на 70-200 с нацепленным ТК она не падает - как была мгновенная, так и осталась... а что с 300/4 (без ТК) - спрашиваю вас как владельца и того и другого... насколько 300/4 медленнее, чем 70-200/2,8... в условиях нормального достаточного освещения? А то может мне правда купить пока что 300/4, пока я неторопливо коплю на 200-400/4...



Меня правда в данном случае мотивирует не разница в детализации между 70-200+1,4 и 300/4 (детализация меня и на 70-200 устраивает), а то, что заявленные 200мм на 70-200 - это вовсе не 200, а куда меньше. Потому и реальных 300 там не будет... в отличие от 300/4, где 300 они есть 300, насколько я знаю.

[maximych]

... в амеркие его сдают в аренду по 190 долл за 4 дня, вроде неплохо. спасибо за комментарии.

За эти деньги здесь можно купить Nikon AF 70-300 и ещё сдача будет. Чем не вариант?

[PENikoxist Ed]

300/4 AF-S - это стекло, которое просто должно быть. если даже у Вас есть и 200-400, и 300/2,8, это все не те стекла, которые вы возьмете просто на прогулку в парк. и пропустите скажем вот такой сюжет http://www.flickr.com/photos/andy4usa/6806451298/



другой аспект - светосила. 2,8 это хорошо и круто звучит, но глубина резкости на теле фокусных становится такой мелкой, что зачастую страдает сюжет и все равно приходится зажимать до 4-5,6. конечно еще останется стаб, но переплачивать только за него 4 конца и все равно иметь в минусе огромную массу и размер ? к моменту, когда возьмете 300/2,8 в прокат желательно уже иметь собственный 300/4 с некоторым опытом работы на нем, чтобы было с чем сравнивать. чтобы понимать чем и за что приходится платить и стоит ли оно того.



70-200 + 1,4 по разрешению вообще не конкурент 300/4, говорю это как владелец и того и другого. разница почти не заметна разве что на Д700. на V1 разница глобальна, а на жизни этих линз будет и V2, и обычные 1,5x кропы, по плотности пикселей превышающие V1. про разницу в качестве и цене 70-200 + 2х VS 300/4 + 1,4 я вообще промолчу.

спасибо за мнение, думаю 300/4 обязательно брать буду. и потренируюсь дома еще до поездок.

[hotubei]

а баба яга против



Я (с D800 как и вы) насчет 300/4 (имея почти 200 на 70-200) вообще не заморачиваюсь.



Сняли на 200 и кроп файла до нужного размера.

[Старк]

а по скорости фокусировки?

к сожалению мне нечего посоветовать что-либо именно Вам, т.к. на сколько я понимаю у нас с Вами диаметрально противоположные сюжеты. я использую 300/4 в 99% как псевдо 810/4 в связке с V1. все снимки - статика, т.к. динамику автофокус этой связки при таком ЭФР попросту не тянет. половина из них телемакро, как например вот этот http://www.flickr.com/photos/73317729@N06/6857305414/ . здесь ему нет альтернативы, т.к. любая просадка в разрешении (например при использовании 28-300) превращает эту связку в мыло. у Вас же все наоборот, динамика и на базовом фокусном.



из моего небольшого опыта Д700+300/4 фокусируется мгновенно. с Вашим Д4 разумеется это будет сохраняться до еще меньшего освещения. но я думаю, что на Д4, учитывая его относительно жирный пиксель выигрыш от 300/4 по сравнению со связкой 70-200 + 1,4 на реальных сюжетах да еще и в динамике в лучшем случае будет просто незаметен. а в худшем 300/4 проиграет из-за отсутствия стаба. так что ИМХО смысл покупать его Вам есть только если будете использовать его с конвертором.



ТС прошу прощения за офтоп.

[tristana]

спасибо за развернутый ответ... а стабом я кстати никогда в жизни не пользовалась и не собираюсь... даже на 400 мм... у меня выдержки от 1/1600 до 1/2500.. и руки твердые.. мне стаб не нужен..

надо где-то мне найти 300/4 на пару дней в аренду...

[Argo]

про 100-300/4 ничего не слышал, может быть было бы и интересно

Если родная оптика принципиальна, то о 100-300/4 забудьте - я имел ввиду не никоновский мануальный объектив, а сигмовский для Никона. Это один из лучших и дешевых вариантов начального уровня (по качеству достаточно близок Никону 300/4). У Никона из зумов этого уровня есть 80-400/4,5-5,6, я его не пробовал, но по техническим параметрам он уступает первому варианту. Никон 200-400 - вне конкуренции: и по качеству, и по цене.



Кстати, тут на dpreview было неплохое пособие по фотоохоте на мишек (http://www.dpreview.com/news/2012/05/21 ... d-Nikon-D4), если не видели, рекомендую взглянуть