Длиннофокусный макрообъектив

[Senna]

Никкор не хуже конечно. По некоторым параметрам может даже и лучше. Но по цене здорово дороже. Хотя если готовы за него платить - то почему бы и нет? Я, поснимав Токиной, взятой у знакомого, решил что она меня более чем устраивает.

А Nikkor-Micro 105/2.8 VR хуже? А то мне сейчас предстоит покупать макро-стекло, собиралась покупать никоновское. У меня D200.

[alex_v]

Никкор не хуже конечно. По некоторым параметрам может даже и лучше. Но по цене здорово дороже. Хотя если готовы за него платить - то почему бы и нет? Я, поснимав Токиной, взятой у знакомого, решил что она меня более чем устраивает.

он дороже за счет VR. и он того стоит. а для предметки считается 60 и 105 никоры самое то! насколько я помню Юляша собиралась снимать монетки. хотя старый 105 без VR лучшую детализацию дает (личные сравнения).

[Senna]

он дороже за счет VR. и он того стоит. а для предметки считается 60 и 105 никоры самое то! насколько я помню Юляша собиралась снимать монетки. хотя старый 105 без VR лучшую детализацию дает (личные сравнения).

А зачем для макро нужно VR? глубина резкости при макросъемке настолько мала, а из-за зажатости диафрагмы выдержки так длинны, что смещение камеры от тремора рук в таких условиях стабилизатор вряд-ли погасит. Причём тут даже критично не столько поперечное смещение объектива, которое и гасит стабилизатор, а продольное, которое от стабилизатора не зависит. а тут сдвинул камеру буквально на миллиметр-другой вперёд или назад и вылетел из ГРИП. И никакой стаб не поможет. Только штатив. Ну и зачем тогда платить за вещь, для макро скорей вредную?

[Prof13th]

А зачем для макро нужно VR? глубина резкости при макросъемке настолько мала, а из-за зажатости диафрагмы выдержки так длинны, что смещение камеры от тремора рук в таких условиях стабилизатор вряд-ли погасит. Причём тут даже критично не столько поперечное смещение объектива, которое и гасит стабилизатор, а продольное, которое от стабилизатора не зависит. а тут сдвинул камеру буквально на миллиметр-другой вперёд или назад и вылетел из ГРИП. И никакой стаб не поможет. Только штатив. Ну и зачем тогда платить за вещь, для макро скорей вредную?

Берите такой.



А вообще то 105\2.8 VR отличное стекло. Я снимал пчел на F4-5.6. Вполне попадали и в грип, и никаких проблем с поперечным смещением не испытывал.

Выдержки 1\30-1\40. Попробовал без ВР - не получилось. с ВР - фотографии есть в галерее на Фото.ру. Больше вопросов про надобность и ненадобность VR не вставал.

[Sergey Ch]

Разговор идёт по фиксам. Понятно, что для макро они лучше зумов. Но, тем не менее, хотелось бы услышать мнение и о зумах с функцией макро. Например, что скажите о Nikkor 24-85/2.8-4 D IF AF с макро 1:2?

[serg dp]

Разговор идёт по фиксам. Понятно, что для макро они лучше зумов. Но, тем не менее, хотелось бы услышать мнение и о зумах с функцией макро. Например, что скажите о Nikkor 24-85/2.8-4 D IF AF с макро 1:2?

Загляните в личку.

[alex_v]

А зачем для макро нужно VR? глубина резкости при макросъемке настолько мала, а из-за зажатости диафрагмы выдержки так длинны, что смещение камеры от тремора рук в таких условиях стабилизатор вряд-ли погасит. Причём тут даже критично не столько поперечное смещение объектива, которое и гасит стабилизатор, а продольное, которое от стабилизатора не зависит. а тут сдвинул камеру буквально на миллиметр-другой вперёд или назад и вылетел из ГРИП. И никакой стаб не поможет. Только штатив. Ну и зачем тогда платить за вещь, для макро скорей вредную?

да Вы правы - для макро вообщето штатив нужен. мне тоже VR побарабану, я пользуюсь 60/2,8 + штатив. но народу хочется иметь такую штучку (105VR) пусть покупают, я предлогал 105 старый поискать который без VR.

[alex_v]

Берите такой.



А вообще то 105\2.8 VR отличное стекло. Я снимал пчел на F4-5.6. Вполне попадали и в грип, и никаких проблем с поперечным смещением не испытывал.

Выдержки 1\30-1\40. Попробовал без ВР - не получилось. с ВР - фотографии есть в галерее на Фото.ру. Больше вопросов про надобность и ненадобность VR не вставал.

Вы не снимали их в масштабе 1:1 поэтому и Грипп достаточный на f4-5,6. а когда 1:1 необходимо зажимать диафрагму до 32 чтобы глубина резкости была. и спасет ли VR при таких выдержках.

[serg dp]

Вы не снимали их в масштабе 1:1 поэтому и Грипп достаточный на f4-5,6. а когда 1:1 необходимо зажимать диафрагму до 32 чтобы глубина резкости была. и спасет ли VR при таких выдержках.

А Вы не снимали на 32... Не смешите... На дыре 32 глубина РЕЗКОСТИ на фиг не нужна по причине ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ оной... у любого супер-пупер макро...

[alex_v]

А Вы не снимали на 32... Не смешите... На дыре 32 глубина РЕЗКОСТИ на фиг не нужна по причине ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ оной... у любого супер-пупер макро...

Вы поняли о чем сказали?

Грип увеличивается с закрытием дырки-прописная истина.

и при чем тут макро и немакро- законы оптики у всех стекол работают одинаково.