Compact Flash 60MB/s быстрее, чем 90MB/s?!

[Barco]

Ясно......................

В общем, я сделал для себя вывод.

Либо SanDisk утрачивает позиции, либо Nikon уже не так "дружит" с этим производителем.





Посмотрите тесты флеш-карт в камерах Nikon 2012 года (D4, D800/800E):





D4

D800/800E

Первую десятку очень кучно занял Lexar. SanDisk наравне с неведомым Duracell'ом и Transcend в десятке только с одной картой.

Sony с новой XQD - это другой разговор.





Кстати, интересно, XQD повторит судьбу MemoryStyck или мы увидим сторонних производителей?

[Chester]

Либо SanDisk утрачивает позиции, либо Nikon уже не так "дружит" с этим производителем.

Посмотрите тесты флеш-карт в камерах Nikon 2012 года (D4, D800/800E):



D4

D4.jpg

D800/800E

D800.jpg



Первую десятку очень кучно занял Lexar.

SanDisk наравне с неведомым Duracell'ом и Transcend в десятке только с одной картой.

Sony с новой XQD - это другой разговор.

А... да - Вы правы!

А я как-то не обратил сразу на это внимания... А ведь так оно и есть!

Хотя Duracell не совсем неведомый - это же фирма, выпускающая батарейки АА (на которых кролики в ТВ-рекламе бегают дольше всех ).

[Chester]

А вот посмотрел ради интереса карточки, протестированные ими на 5D Mark III..., и там карточек Sandisk в первой десятке - 4 штуки, остальные Lexar. И там Lexar Professional 600X 32GB расположен в таблице ниже, чем аналог SanDisk - SanDisk Extreme Pro 32GB...

[Choo2Aic]

Сандиск экстримпро - 600х, лексар в табличке 1000х.

Хотя нет, тот что на 128 гигабайт вроде udma 7 и заявлен как 100 мегабайт в секунду.

[Chester]

Сандиск экстримпро - 600х, лексар в табличке 1000х.

Хотя нет, тот что на 128 гигабайт вроде udma 7 и заявлен как 100 мегабайт в секунду.

При чем здесь 1000x...

Я говорю: Lexar Professional 600X 32GB в этой таблице расположили ниже по скорости, чем SanDisk Extreme Pro 32GB. А 600x = 90MB/s = Extreme Pro.