Full Frame

[alexvb]

Один из лучших пейзажистов John Shaw имея два F5 и объектив 17-35 мм в своем арсенале, перешел на D2X (также два боди) и 12-24/4 у него в списке оборудования, а 17-35 теперь там нет. И John Shaw очень хорошо отзывается, как о камере D2X, так и об объективе 12-24/4.

Если John Shaw, по каким либо причинам не нравятся камеры Кенона, но ему нужна цифровая фотография, то у него особого выбора просто нет. И то, что он отказался от 17-35, еще раз подтверждает то, что APS камерам нужны собственные объективы.

Если говорить о цене, то 17-35/2.8 дешевле 1200$ не видел, а 12-24/4 стоит в магазине 770$.

А сопоставимый с 12-24/4 по возможностям 18-35mm f/3.5-4.5 стоит 450…

И к классу любительских я б его не отнес. .

А к чему его еще можно отнести? Конечно это не уровень “кита”, но аналогичный по конструкции кеноновский 10-22mm f/3.5-4.5, по отзывам превосходящий 12-24 позиционируется как любительский. Просто у Никона нет другого, вот и приходится его считать полу-про…

Объектив 300/4 стоит 1000$ на кропе это 450 мм, сколько будет стоить аналогичный…

Объектив 12-24/4 стоит как пара 20 и 24. А светосила 2.8 на шириках используется очень редко. Эта "дырка" великолепно закрывается 60/2.8, если уж так хочется закрыть эту дырку.

Я подхожу со своих позиций – телевик редко использую. А со всем остальным… Конечно снимать можно, и я еще Кенон не купил… Все началось с вопроса – “зачем FF”, вот я и написал зачем, согласитесь, что с приходом APS все стало заметно хуже. И если бы Никон выпускал d200 c сенсором 5д, по цене 5д, все эти разговоры о том, что FF никому не нужен, и от него одни проблемы мигом бы прекратился

[Senna]

Конечно понимаю,

но не все так плохо, как Вы описываете у 12-24.



Один из лучших пейзажистов John Shaw имея два F5 и объектив 17-35 мм в своем арсенале, перешел на D2X (также два боди) и 12-24/4 у него в списке оборудования, а 17-35 теперь там нет. И John Shaw очень хорошо отзывается, как о камере D2X, так и об объективе 12-24/4.



Если говорить о цене, то 17-35/2.8 дешевле 1200$ не видел, а 12-24/4 стоит в магазине 770$.



И к классу любительских я б его не отнес.

Объектив 12-24/4 стоит как пара 20 и 24. А светосила 2.8 на шириках используется очень редко.

Эта "дырка" великолепно закрывается 60/2.8, если уж так хочется закрыть эту дырку.



Можно ж и с "другого" конца начать считать



Объектив 300/4 стоит 1000$ на кропе это 450 мм, сколько будет стоить аналогичный фикс для пленки?

Спасибо за поздравления

Я думаю что пример с телевиком некорректен. Фактически ведь фокусное расстояние объектива не увеличивается. Картинка на матрице будет в том же масштабе, что и на пленке. Просто на матрице угол зрения будет меньше и на пленочном кадре вокруг объекта будет больше воздуха или что там еще в кадр попадет. Как сказал уважаемый Владимир Помогаев - на пленке можно вырезать, а можно не вырезать. А на цифре можно вырезать, а не вырезать нельзя! А вот с шириками на цифре действительно засада.

[Mike_s]

Мне просто интересно чем никон думает. В смысле какими идеалами

очевидно какими - финансовыми.

серьезная камера с полнокадровой матрицей - это 1Ds и 1Ds MkII

5D больше похож на дорогостоящий маркетинговый эксперимент - ибо там, конечно, "фулл-фрейм", но все остальное (прежде всего -конструктив) - там очень сильно обрезано. В угоду сколько-то разумной цене. И все равноцена получается неразумной

может я ошибаюсь, но по доступным мне оценкам - доля цены матрицы (от продажной цены) в, скажем, D200 и 1DsMkII - примерно похожа. А в 5D доля цены матрицы втрое-четверо примерно выше..



Так что пока Никон не решится бросить изрядные средства на разработку полнокадровой матрицы (или не купит ее у кого-то, ко решится бросить на это изрядные средства) - ничего не будет. Причем, судя по всему, такая матрица будет КМОП (ПЗС при таких размерах совсем сложная и дорогая).

Ну а проведенный Никоном анализ рынка (который не имеет никакого отношения к нашим хотелкам и идеалам) - видимо, показывает, что сейчас с этим связываться неинтересно. Уж насколько анализ верный - вопрос второй...



Есть у Никона достаточный спектр камер, четко распределенный по нишам и неплохо продающийся (причем "топовые" составляют в этом объеме продаж совсем небольшую величину). И зачем оно ему надо - в авантюры с "ФФ" пускаться? В одну авантюру - с LBCAST - он уже пустился Чуда, судя по тому, что за рамки оченьузкоспециальной d2h эта матрица так и не выходит, не произошло пока.. (причем смысл этой технологии остается для меня все-таки загадкой, кроме маркетингового бла-бла-бла - чего-то внятного об устройстве этого дела я не нашел).

[Mike_s]

И если бы Никон выпускал d200 c сенсором 5д, по цене 5д, все эти разговоры о том, что FF никому не нужен, и от него одни проблемы мигом бы прекратился

если бы да кабы...

по цене D2x - может D200 с матрицей APS и получился бы. Если у кого-нибудь готовую, отработанную в произвеодстве матрицу взять. ну или дешевле... Но в цену 5D уложиться вряд ли выйдет. Слишком в D200 железа много

[Mike_s]

При всей любви к Никону, замечу, что свох приверженцев он на сегодня просто пользует!

естественно.

любой производиель занимается только и исключительно этим.

иначе в современном мире не выживают.

"Money makes the world go round, world go round, world go round..." (дуэт Лайзы Миенлли и Джоэла Грея из "Кабаре" Боба Фосса). Вот с этой точки зрения на все это смотреть и надлежит. С любой другой - смотреть бессмысленно.



Говорить Никон никому ничего не будет. Если пользователи покупают - и хорошо. Впрочем, заявление о решительной неподдержке "полного кадра" - представители Никона с год назад делали. Есть где-то в архиве новостей у Стива (на http://www.steves-digicams.com/). Каких еще заявлений от них надо ждать?

[Mike_s]

Вы меня конечно извините но позиция "не нравится никон - проваливайте не другие платформы" это не позиция и не ответ

вы меня, конечно, извините, но это именно позиция. Никона. судя по его поведению. по крайней мере на данный момент времени.

а если она вам не нравится, то... мне она тоже не нравится.



что есть - то есть.



можно свалить на другую систему.

можно спокойно снимать на пленку (по крайней мере в ех ситуациях, когда ФФ критичен).

можно пойти к офису Никона с плакатом "хочу полный кадр"

в общем, разные выходы возможны.



но на основании того, что мне позиция Никона не нравится - требовать от окружающих, чтобы они выдумали какуюй-то другую позицию Никона - это тоже не позиция

[sergan.m]

Задайтесь вопросом , почему Canon не развивает дальше свою тему с FF ?

Видно , не всё так хорошо.

[Ronin]

Серьезных резонов действительно немного. А именно - использование унаследованной оптики и поддержание единой ее линейки (для пленки и цифры). Косвенно - видоискатель, удобный для ручной фокусировки. Если отбросить всю лапшу (нафиг не надо, возможности недоисчерпаны и проч.), то совершенно очевидно, что производителю это (FF) не выгодно. С экономической т.зрения эффективнее наплевать на backward compatibility. А остальное - банальное лицемерие...

Согласен на все 100!!!

Зачем нужен ФФ?!!Помоему ответ очевиден-прежде всего для достижения ЕЩЁ БОЛЬШЕГО КАЧЕСТВА снимков.Чем БОЛЬШЕ матрица тем КРУПНЕЕ и МЕНЕЕ СЖАТЫ пиксели друг к другу при равном их количестве.Ну и объективы конечно,про это много писали,не буду повторятса.Вот только бабок на этом несрубиш пока-слишком много вложить надо в разработку и слишком дорогой получится выходной продукт-следовательно медленная окупаемоть.

А остальное - банальное лицемерие...

[Gun]

Все "пленочные" объективы работают на кропе. Камеры D200 и D2X(s) поддерживают работу с "ручной" оптикой.

Ну вы же понимаете, что я не о физической возможности использовать (надеть, замерить и пр.) .

У меня одна линейка фиксов и для пленки и для цифры.

Ну, не у всех они идут с таким шагом, чтобы при умножении на 1,5 все оказывалось на своих местах .

Чем плох видоискатель D2X?

По ср. с D70 - замечательный. А по ср. с, например, тем же FM3a/FM2...

[showtime]

Недорогой 24/2.8 на кропе становится недорогим 36/2.8. Да, рисунок другой. Но с другой стороны, рисунок 35/2 очень хороший и получили замечательный полтинник на кропе.

Кроп фактор искажает оптические свойства объективов. Не изменяет, нечем ему это сделать, а именно искажает. То есть идет потеря качества. Имхо иметь фф это абсолютно нормальное желание, а не каприз.

Задайтесь вопросом , почему Canon не развивает дальше свою тему с FF ?

Видно , не всё так хорошо.

А зачем? Они первые и единственные. Конкуренты "плетутся" позади и рассказывают своим покупателям о то что "фф им не нужен". Следующая фф камера у канона появится только если никон пентакс (сони? самсунг? ) создадут конкуренцию в этой области. Все репортажные съемки идут на Марк, все профессиональные - на цифрозадники (сюда кэнону смысла лезть нету). Сейчас вон мамия выпускает средний формат и никому не рассказывает про то что "фф и большая матрица - это нерентабельно". Это при том что они могли бы спокойно спекулировать своими задниками и дальше.



Как мне кажется никону придется что то сделать. Правда я почти уверен что это "что то" будет стоить слишком много.