Raw или JPG?

[stalkernet71]

Как раз вы показали обратное, удалять пост не надо. Вы показали отличный пример что NEF JPG-у не товарищ



Вы просто откройте рядом два снимка, вытянутый мной из РАВ-ки и вытянутый вами из JPEG-а и посмотрите на разницу.

Не стоит )) Вы все равно меня не убедите,любой JPEG для меня по прежнему обрабатываем,при хорошем усердии. Спорить что он так же гибок как и RAW естественно не стану,это и так доказанная истина. Но многие лишены в выборе этого формата,ну или как я подхода к нему остерегаются в случае наличия зеркалки. Пробовал я модуль RAW в ФШ,не впечатлило,а бороться с англоязычными прогами-ну не мое это,так что буду в ФШ JPEG терзать,можно и с ним получать приемлимые результаты )

[-Freeman-]

Не стоит )) Вы все равно меня не убедите,любой JPEG для меня по прежнему обрабатываем,при хорошем усердии. Спорить что он так же гибок как и RAW естественно не стану,это и так доказанная истина. Но многие лишены в выборе этого формата,ну или как я подхода к нему остерегаются в случае наличия зеркалки. Пробовал я модуль RAW в ФШ,не впечатлило,а бороться с англоязычными прогами-ну не мое это,так что буду в ФШ JPEG терзать,можно и с ним получать приемлимые результаты )

Ну тогда незачем покупать дорогую камеру. Все равно JPG не раскроет ее потенциал.

[Julysha]

Не стоит )) Вы все равно меня не убедите,любой JPEG для меня по прежнему обрабатываем,при хорошем усердии. Спорить что он так же гибок как и RAW естественно не стану,это и так доказанная истина. Но многие лишены в выборе этого формата,ну или как я подхода к нему остерегаются в случае наличия зеркалки.

Самое большое зло JPG - он восьмибитный, на нем невозможно передать все нюансы цвета. Всего 256 уровней на канал, отсюда возможность постеризации и прочих неприятностей. И при обработке он деградирует очень быстро, картинка сразу становится очень цифровой в худшем смысле этого слова. И как обрабатывать, если в картинке заложены артефакты сжатия в Jpg?



PS Jpg - он не для обработки, а для быстрой печати. Обрабатывать можно только 16-битные tiff-файлы.

[SLOM]

я вспоминаю старый добрый полороид, который в свое время сразу же выдавал фото снимок!



товарищи, ваш камерный джипег это аналог того снимка на полароид! да он быстрый и простой, но он в тоже время убогий, и с ним ничегоне сделаешь, у вас нет негатива, нет оригинала.

те кто снимали на пленку имели больше возможностей, хотябы по размеру печатоемых фотографий, ну а кто проявлял сам вообще могли чудить по разному.



сейчас в век цифровых технологий рав это по сути аналог негатива пленки - проявляй как хочешь...

а камерный джипег это аналог быстрого фото на полароид.



вот только зачем тратить деньги на дорогую камеру если будете использовать ее как дешовую мыльницу?

[stalkernet71]

И как обрабатывать, если в картинке заложены артефакты сжатия в Jpg?



PS Jpg - он не для обработки, а для быстрой печати. Обрабатывать можно только 16-битные tiff-файлы.

Ну люди как то обрабатывают,да и печатают снимки после,и ничего-довольны! А еще раньще-вообще на мыльницы да на сотовый снимали ))

А Вы еще и tiff привели,сейчас народ то порезвится! Оказывается одного RAW мало,нужно конвертировать еще и в tiff. Вот и нафига вообще все это??? Убили эру пленки,получили сплошной,простите,геморрой...

[stalkernet71]

вот только зачем тратить деньги на дорогую камеру если будете использовать ее как дешовую мыльницу?

А вот и за тем,что в дешевых мыльницах нет многих функций и возможностей (помимо RAWа любимейшего многими),а так бы наверное и взял бы мыльницу,чтоб не экстазировать со всеми этими килообъективами.

[Julysha]

А Вы еще и tiff привели,сейчас народ то порезвится! Оказывается одного RAW мало,нужно конвертировать еще и в tiff. Вот и нафига вообще все это??? Убили эру пленки,получили сплошной,простите,геморрой...

Ждем реакцию народа



Если покупать взрослую зеркалку, то нужно знать, как пользоваться всеми ее преимуществами. И что бы мы ни делали, нужно стараться делать хорошо.



Если Вы не видите разницы между 16-битным tiff и Jpg, то это не значит, что ее нет.

[-Freeman-]

Ну люди как то обрабатывают,да и печатают снимки после,и ничего-довольны! А еще раньще-вообще на мыльницы да на сотовый снимали ))

А Вы еще и tiff привели,сейчас народ то порезвится! Оказывается одного RAW мало,нужно конвертировать еще и в tiff. Вот и нафига вообще все это??? Убили эру пленки,получили сплошной,простите,геморрой...

Эру пленки?

А как же негативы? реактивы? фотоувеличители?

Веть РАВ это по сути тот же самый негатив, который мы можем проявить по-своему, только не химическим путем, а цифровым.

Ведь в пленочные времена тоже обрабатывали фотографии, только не на компьютере, а тщательным подбором химии(и не только).



Что мы получаем:

РАВ - это тот же самый негатив, с которым можно работать.

JPG - это, как метко подметил товарищ SLOM, готовый снимок с полароида. Предвидя вашу реакцию на это, сразу отвечаю:

Да снимок с полароида тоже можно обработать - цветными фломастерами, тушью, ручками и карандашами.

Результат будет почти таким же "приемлимым" как обработка JPEG-а, так-как ее "приемлимость" субъективна, относительно того кто этой обработкой занимается.

[stalkernet71]

Эру пленки?

А как же негативы? реактивы? фотоувеличители?

Ведь в пленочные времена тоже обрабатывали фотографии, только не на компьютере, а тщательным подбором химии(и не только).



Что мы получаем:

РАВ - это тот же самый негатив, с которым можно работать.

JPG - это, как метко подметил товарищ SLOM, готовый снимок с полароида. Предвидя вашу реакцию на это, сразу отвечаю:

Да снимок с полароида тоже можно обработать, цветными фломастерами, тушью, ручками и карандашами.

Результат будет почти таким же "приемлимым" как обработка JPEG-а, так-как ее "приемлимость" субъективна, относительно того кто этой обработкой занимается.

Так знаете ли,я в курсе того,что Вы писали о пленке,и даже сам всем этим занимался!

Да и про Равы и Джипеги в принципе теоретически все знаю. Только одно НО многих разочаровывает,не меня одного-уж поверьте на слово...В отличии от процессов негативы,реактивы,фотоувеличители-где все делалось с любовью,руками,по многу часов...ну описывать нет нужды,здесь-в цифре-это для многих просто голову смомай! Многие интуитивно сторонятся всего этого,я говорю о любителях.Алгоритмы,программы...не всем это дано,хотя многие и не отказываются с удовольствием фотографировать,и представте-не аля пьянка за дубовым столом! ))

Теперь конкретно о себе: ну вот нет времени у меня грызть науки многие,будь то технический аглицкий,или же программы обработки,много их...По роликам из инета научится вряд ли получится,слишком скупо..А учителей то рядом нет,приходится самому во всем разбираться. И вот как только голова кругом,думаешь,нафига это все такими зигзагами!!! Вот Вам и Джипег,чуть обработал-и вполне...))

[Yurydan]

Впрочем если вы любите украшалки,да еще и поцветастее,тогда только рав

-м-да, отсюда обратное урвнение: RAW - только для цветатастых снимков? Я думал, что все понимают, что RAW даёт возможность уменьшить влияние технического несовершенства даже топовых камер на конечный результат.

РАВ нужен В ПОМОЩ фотографу,а не вместо...

- фотограф - это не просто оператор камеры. Помимо экспозиции существует композиция, вот тут фотографа никто не заменит, даже камера, выдающая на выходе великолепный JPEG.

Так что, уважаемый Олег П, RAW - это просто хороший инструмент в руках фотографа и не надо отрицать его полезность, тем, что настоящий фотограф должен уметь так настроить параметры камеры в момент съёмки, что дальнейшая обработка не нужна. А если так не вышло, то это не настоящий фотограф. Такие выводы можно сделать из Вашего поста.