Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Olejek писал(а): Вт июн 04, 2013 07:09
я за ростовые портреты на телевик
200 2.8 получается вообще отлично, иначе боке будет никакое
=))
а на 85 1.8 тоже будет никакое?)
80-200 тяжёлый ужасно, мне он вообще не очень понравился =) хотя вроде как стекло зарекомендовало сея очень хорошо)
по теме: я стараюсь снимать ростовые на 105 2.0 (у меня д700), но не всегда получается. имхо ваш выбор 85 1.8, спросите ГЕЛО (Олег) он много портретов снимает, в том числе и на связку д90 + 85 1.8 (если мне память не изменяет)
Wixter писал(а): Вт июн 04, 2013 08:32
Спасибо за пример. По картинке это практически то, что мне нужно
Я бы Вам порекомендовал всё таки 80-200 отличное стекло, такое боке как на этом снимке для него это в лёгкую !!! А если на 135мм да и 2,8 снимать я думаю даже поинтереснее будет чем даже 85мм 1,8 !
Ну и что что он тяжёлый, Вы же пишите , что постановочные портреты снимать планируете, а не по горам в путешествиях с ним лазить )))
Я за фикс. Все постановочные фото (сейчас D600) я снимаю на 85 f/1.4 (ручной Самьянг, может тоже в цену впишется) и/или 135 f/2.8 (старый ручной Никон).
Диафрагма - смотря от сцены, чего хочется и от количества света в наличии. Телевики, как по мне, дают скучноватую картинку.
Но для крупнолицевых портретов издали на кроп (например на мероприятиях) меня устраивает имеющийся 55-300.
.. лично я для себя решил, что для подобных целей возьму себе либо 80-200 двухкольцевой, либо если подвернется токину 535... камера тоже д90...
.. а пока денег не хватает, для портретов, в том числе и ростовых, прекрасно справляюсь самьянгом 85/1,4 - очень удобное стекло! а если вспомнить сколько оно стоит!!!!.....
Russak писал(а): Вт июн 04, 2013 17:54
Я бы Вам порекомендовал всё таки 80-200 отличное стекло, такое боке как на этом снимке для него это в лёгкую !!! А если на 135мм да и 2,8 снимать я думаю даже поинтереснее будет чем даже 85мм 1,8 !
Ну и что что он тяжёлый, Вы же пишите , что постановочные портреты снимать планируете, а не по горам в путешествиях с ним лазить )))
Снимал я на на 80-200, ну как то совсем не сравнить с 105 2.0, может экземпляр не очень был...
Похоже у всех высказавшихся просторы вокруг снимаемого объекта.
Тут с 70 хрен впишешься в большинстве случаев, какие 135/200/300.
Когда 70-300 брал (и потом вернул) пошел с ним на какую то спартакиаду, которую устроили у кремля.
Допустим там на помосте пара баскетболистов трюки показывали. Дак уже 70 было много, так как самый выигрышный ракурс был от пола помоста - при прыжке спортсмен оказывался выше кремлевской стены. Ну и получалось, что пол в кадр не входил.
В квартире в малогабаритке с 85 и даже с 70, если не постановочный уже делать нечего.
Пусть стекло хоть трижды любимое, какой в нем смысл, если объект в кадр не влазит?
Ну вот допустим на той же спартакиаде две девченки красиво жонглировали мячем. Сидели они на трибуне. Начал снимать на 70-300 вися на перилах с опасением улететь с трибуны. Дак они не только жонглировать стали, а и много чего еще интересное с мячем в паре. Мне из этого кое чего достались в кадрах только спиножопы ближних зрителей, которые все повскакивали и кинулись представление на смартфоны в упор снимать.
Вобщем при любимом теледиапазоне вероятность оказаться за спинами и не снять ничего или не вписаться в стесненном помещении или куда то улетететь заметно выше.
Тут всего один про 35 упомянул. Понятно что фон не размоется как хотелось бы, но хоть 85. Куда больше то?
