Фильтры, бленда. Необходимость?

[Coblenz]

Не поверите - мне очень нравятся мужские портреты (хайратые рокеры) с надетым поляриком! Контрастно и сочно выходит...

[А.Н]

Вопрос по размеру, бленда подбирается по диаметру объектива как для фильтра?

[Алексей Соловей]

...бленда подбирается по диаметру объектива как для фильтра?

А это зависит от конкретного объектива: большинство современных объективов имеют каждый свою оригинальную разработанную для него бленду, но есть и универсальные бленды сторонних производителей. Кроме того есть объективы на с байонетом для бленды и резьбой под фильтр, есть объективы только с одной резьбой и без баойнета - у этих последних вполне возможно сначала накрутить фильтр, а уже на фильтр накрутить бленду. Именно так у меня зафильтрован Никкор 85 f1,4D.

То есть, все зависит от конкретного случая.

[А.Н]

Да я выписал вот такой набор на Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR , и сейчас думаю подойдет-не подойдет

[Earl]

Да я выписал вот такой набор на Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR , и сейчас думаю подойдет-не подойдет

Ваш объектив имеет байонетное крепление бленды, но если есть желание вместо штатной байонетной бленды использовать стороннюю резьбовую, то почему бы нет? Лишь бы не возникло проблем с виньетированием. Другое дело как Вы будете пользоваться поляриком? Накрутив бленду на полярик Вы будете поворачивать её вместе с фильтром, а бленда-то лепестковая. Наверное придется выбирать - или полярик, или бленда.

[Dikens]

Да я выписал вот такой набор на Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR , и сейчас думаю подойдет-не подойдет

Такой тип бленды опробовал ранее - жутко неудобная, непродуманная вещь (субъективно). Если уж покупать резьбовую, то такого типа, либо металлическую и накручивать на фильтр, но на широком угле будет небольшое виньетирование.

[А.Н]

вместо штатной байонетной бленды использовать стороннюю резьбовую

да в том то и дело что ни штатной никакой нет, пока на начальном уровне проще думаю брать два фильтра и не замарачиваться насчет бленды

[-Freeman-]

да в том то и дело что ни штатной никакой нет

Очень странно... Так-как с 18-105 бленда всегда идет в комплекте...

пока на начальном уровне проще думаю брать два фильтра и не замарачиваться насчет бленды

У фильтров и бленды совершенно разные назначения.

Бленда защищает от боковых засветов, засчет чего предотвращает возникновение бликов и потерю контраста.

А некачественные фильтры, наоборот добавят бликов и снизят контраст при контровом и боковом свете.



Я вас конечно огорчу, но купленный вами комплект - выброшенные деньги.

Дешевый фильтр = плохой фильтр, это закон. Они будут только портить качество изображения.

[А.Н]

У фильтров и бленды совершенно разные назначения.

...........

Я вас конечно огорчу, но купленный вами комплект - выброшенные деньги.

Дешевый фильтр = плохой фильтр, это закон. Они будут только портить качество изображения.

Про назначение я изучил матчасть,

спасибо за совет.

[multiformat amateur]

поляризационный фильтр был острой необходимостью в пленочные времена - когда ты получил практически законченный кадр и сделать с ним что-то уже не представляется возможным.

В цифровой фотографии имеется возможность например снять два кадра - одни с экспозицией по небу, другой с экспозицией по ПП и потом в ФШ совместить их. Поэтому поляризатор на данный момент не явлется примочкой первой необходимости.

Про полярик.



двумя экспозициями фотограф не сформирует всех эффектов, которые делает полярик.

Т.е. область применения полярика много шире, и двумя экспозициями не заменяется.

Это первое.



Второе, применять полярик для балансировки переднего плана и неба - неэффективно во-многих случаях. Например когда есть облака.

Поскольку он не меняет соотношения яркостей облаков и переднего плана. Следовательно "одни с экспозицией по небу, другой с экспозицией по ПП и потом в ФШ совместить их..." также не является заменой полярику в этих ситуациях. А в случае простого чистого синего неба такой балансировки и не нужно обычно. Т.е. сама идея заменять полярик брекетингом выглядит немного странно, rvr/









По теме:



Полярик - необходимость, если Вы знаете зачем он Вам,

его эффекты не воспроизводимы другими средствами,

особенно в природной съемке.



Бленда - необходимость вполне всегда.

По крайней мере она никогда ни в чем не испортит изображение.

А помочь - может. Так что это девайс из серии практически обязательных для серьезных по требованиям техначества фотосъемок.



Если нужен максимально эффективный результат, бленда подбирается по конкретному фокусному и конкретной рабочей диафрагме. Но по диафрагме почти никто не подбирает, а в последнее время и по фокусному также ленятся, особенно на зумах. В результате использование бленды получается неэффективным, люди разниц не видят, и идея применения бленды дисредитируется в массе, начинаются вопросы "зачем, если разниц не видно..." это действительно проблема объяснить.