Ширик на ФФ

[oleg0vi4]

С чего такие думы?

Думается мне, такие думы с того, что много фотографий подтверждающих это, а опровержений практически не видел. Особенно на многопиксельных матрицах.

[Leroy]

С чего такие думы?

На моём 20-35\2.8 всё равно происходит падение резкости по краям на открытой. Не очень критично (особенно в клубах), там скорее нужно виньетку убирать, но в принципе вполне достойно. Но факт остаётся фактом для меня — резких на открытой от края до края шириков не бывает.



На прикрытых, впрочем, тоже резкости звенящей сложно добиться. Вот прямо передо мной висит сейчас отпечаток 30х45 с 20-35, там резкость на F/7.1 уже чуть-чуть плывёт по краям при ближайшем рассмотрении. И да, экземпляром всё ок, пока ни на что менять не собираюсь, проверял что никкор 18-35 и сигма 15-30 ведут себя гораздо хуже в этом плане.

[oleg0vi4]

Например, для съемки звездного неба.

Я спрашивал именно ТС и без всякой подоплёки. Просто интересно, что люди снимают на ШУ с диафрагмой f/1.8. Звездное небо... может быть. Но я бы для этих целей предпочел иметь штатив.

[МеrSаvеts]

Шлатив ни как не поможет избежать смаза от вращения земли. А ШУ и максимальня диафрагма - помогут значительно.

[Northfox]

Я спрашивал именно ТС и без всякой подоплёки.

Тогда извините, что влез со своим мнением. Но для личного общения есть личка.

Просто интересно, что люди снимают на ШУ с диафрагмой f/1.8. Звездное небо... может быть. Но я бы для этих целей предпочел иметь штатив.

Причем тут штатив? Открытая диафрагма при съемке звездного неба нужна не для того, чтоб снимать без штатива. Она нужна, когда необходимо проработать небо и при этом не получить звездные треки.

[oleg0vi4]

Тогда извините, что влез со своим мнением. Но для личного общения есть личка.

Да я не против, что вы влезли. Просто думал, что и другим выбирающим в будущем подобные объективы будет интересно, кто, как и для каких сюжетов их использует.

Шлатив ни как не поможет избежать смаза от вращения земли. А ШУ и максимальня диафрагма - помогут значительно.

Причем тут штатив? Открытая диафрагма при съемке звездного неба нужна не для того, чтоб снимать без штатива. Она нужна, когда необходимо проработать небо и при этом не получить звездные треки.

Об этом не подумал. Да и, признаться, специально не снимал ещё звездного неба. А разница 1.8 и 2.8 будет большой?

Я к тому, что тот же 28/2.8D стоит копейки и может быть для ТС не стоит переплачивать за 28/1.8.

[Vanir]

Эммм, сдвиг фокуса при диафрагмировании на Nikkor 28/1.8G только меня одного смущает?

[МеrSаvеts]

А разница 1.8 и 2.8 будет большой?

Ровно такой-же, как 30 сек и 60 сек. Много это, или мало? С выдержкой 60 ни один ширик уже не поможет.

[oleg0vi4]

Эммм, сдвиг фокуса при диафрагмировании на Nikkor 28/1.8G только меня одного смущает?

У меня на 35/1.8 тоже шифт-фокус неслабый. Поначалу напрягало, сейчас поправку подобрал, при которой в диапазоне часто используемых значений диафрагмы фокус сдвигается в пределах ГРИП. Особо не беспокоит.

[yuzz]

Тоже долго думал на счет фикса-ширика и просматривал ваши варианты. В итоге взял-таки Никоновский 20/2,8 потому что 20мм это гораздо шире чем, например 28мм, он отлично держит контровый свет, мдф маленькая и посему бокешечка есть симпатичная, он маленький и невесомый и наконец это качество Никон. С Сигмами я уже обжигался.