Норвегия 2013: дорогами троллей

[Ebby]

Спасибо большое за информацию!

Над 'конструктором' lee не задумывались?



Я давно не смотрела что на рынке дают, но помню, что в прошлом году в Мск 1000-й не нашла, и подумывала заказать все эти игрушки с ибея, но как представляю 'нежное' обращение сотрудников почты с посылками, аж дурно становится



Приду домой, буду в очередной раз пересмотривать вашу тему



Можно еще полюбопытствовать, чем из техники конкретно под панорамы пользуетесь?

[FreeezzzZ]

Ebby

Да не то, чтобы задумывался, весь мозг себе сломал с полгода назад. Комплект в пару дохлых градиентов с хардовой границей на наши деньги получался около 1000 долларов, плюс габариты становятся уж совсем устрашающими. К тому же, упомянутого ND1000 или Bigstopper в именовании Lee, для 14-24 нет. Собственно потому и успокоился пока, возьму наверное Ли для 77 оправы и не буду более маиться.

[Julysha]

Да не то, чтобы задумывался, весь мозг себе сломал с полгода назад. Комплект в пару дохлых градиентов с хардовой границей на наши деньги получался около 1000 долларов, плюс габариты становятся уж совсем устрашающими. К тому же, упомянутого ND1000 или Bigstopper в именовании Lee, для 14-24 нет. Собственно потому и успокоился пока, возьму наверное Ли для 77 оправы и не буду более маиться.

Купите 16-35 и не мучайтесь. Он вполне разрешает Ешку. Я долго думала, не решалась, но теперь очень довольна пополнением шириков. 14-24 всё чаще остается дома



И любые фильтры доступны и компактны : http://img-fotki.yandex.ru/get/9059/365 ... a29cb_orig

[Ebby]

Ebby

... К тому же, упомянутого ND1000 или Bigstopper в именовании Lee, для 14-24 нет. Собственно потому и успокоился пока, возьму наверное Ли для 77 оправы и не буду более маиться...

Причем самое обидное, что крепеж на большие фильтры для 14-24 у них есть, а самого биг стоппера размера 15 нет либо ждать, либо идти по Юлиному пути и менять ширик либо сюжеты ограничивать...

Это я так, на будущее размышляю, очень 14-24 хоцца а комплект на 77 да, надо брать...

[FreeezzzZ]

Ebby

А мне на 14-24 только бигстоппер и нужен)) От использования градиентов отказался принципиально, хотя на этот счет крепко думал, да и в работе наблюдал. Пришел к выводу, что изображения все равно обрабатывать, РАВ 800ки тянучий, даже софтовый градиент в АКР уже дает более чем приемлимый результат. Если же снимать со сшивкой, что совсем хорошо. Так что, ну ее, эту систему sw150, куплю попроще на 24-70, может к тому времени и на оправный ND такой плотности кто-то расщедрится. Хотя, у прямоугольных фильтров есть один большой плюс: можно смело на передовой снимать, прямо чтоб волны в объектив))) Хотя, последнее более к отношению к технике, ее раскачивать надо, чтоб не пылинки сдувать, а юзать ее в хвост и гриву



Julysha

Не могу согласиться, о 16-35 думал, долго думал и крепко. Но 2мм на ШУ мне много ценнее, чем 35 на длинном конце и фильтры, от 24 и выше есть 24-70. Эх... был бы он 12-24, цены бы ему не было!

[Igor Nikonovich]

Не могу согласиться, о 16-35 думал, долго думал и крепко.

Да нечего там думать, снимать им надо!

Он гораздо лучше, чем многие о нем думают. А цена так вообще смешная, каких-то тыщу долларов, да взять и снимать, объектив очень хороший!

Но 2мм на ШУ мне много ценнее, чем 35 на длинном конце и фильтры, от 24 и выше есть 24-70.

Ты ж панорамы в основном шлепаешь, какая тогда вообще разница в этих 2 мм?

Зато 35 мм это уже не 24, и нацепив один объектив 16-35 можно смело снимать им целый день пейзажи, не заморачиваясь со сменой оптики и рюкзаком под нее

Тем более тебе советует владелец этих 2-х объективов, такой требовательный к качеству и попиксельной резкости гурман как Юлия

Эх... был бы он 12-24, цены бы ему не было!

Было бы да ка бы, есть сигма такая, но это сигма

Раз мечтать так уж по-взрослому, тогда 12-800/1.4G VRIII и весом грамм эдак 350, не больше

[Ebby]

Раз мечтать так уж по-взрослому, тогда 12-800/1.4G VRIII и весом грамм эдак 350, не больше

И чтоб не пришлось продавать квартиру, чтоб его купить !

[subway]

Супер!!!

[FreeezzzZ]

Igor Nikonovich

Игорь, прилетел))) Я вопрос с шириком закрыл с покупкой 14-24. Сейчас у меня нет такого вопроса, равно как и покупка фильтров для него не требуется. Изначально, не опробовав его в работе, не поняв, да, думал на счет фильтров. Но теперь пришло понимание, что все сделал верно.

Я на счет техники не думаю, Ромча соврать не даст, за нее не трясусь, даже оптику меняю в условиях бокового дождя. И ничего, все нормально работает, все в нормальном состоянии. Сейчас для меня вопросы сохранности техники сняты, я за флешку беспокоюсь больше, чем за камеру. Ты пойми, что кто многие думают о каком-то объективе меня мало волнует, важно то, что мне таки удалось выбрать "вслепую" именно то, что надо конкретно мне. Если с 16мм я еще бы смирился, хотя пришлось бы на один кадр больше делать для панорамы, то 35мм на длинном конце мне вообще ни к чему. Перекрывать диапазоны ФР зумами считаю непозволительной роскошью. Более того, ты упускаешь один нюанс, суть которого пока сам не понял: д800 с ее 36 мегапукселями. К чему я это написал? Все просто, у 14-24 на 14мм только самый самый край страдает, его можно отпилить, оставив самый сок в кадре и еще разрешения остается. А если снимать пано, то тремя кадрами можно распахнуть картинку на 170см на 24мм, хотя мог бы двумя на 14мм с гораздо лучшими показателями по резкости. И это с открытой. Я понимаю, сейчас скажешь, нафиг оно надо, пейзаж же, все равно закрывать. Тогда скажи мне, зачем ты вообще за светосильными гоняешься? Звездный пейзаж снимать если, тут дыра 4 - уже темно, 2,8 и то темно, но скорее на грани. Можно конечно выкрутить ИСО и вместо звезд добавить шум. Меня такое не устраивает. На счет рюкзака и смены оптики. Не понял в чем заморочка. Я покупаю оптику, чтоб ее юзать, ну и менять при необходимости. Сколько надо - столько и беру. Поменять не проблема. Трясся бы за технику - купил бы 18-200, замотал бы в пакет и в сейф закрыл бы))) Я рад за тебя и за Юлию, что вы выбрали удачные для вас объективы. Честно. Но мне этот объектив не подходит. Позволить два я не могу, я лучше 30ку потрачу на пару дней в Норвегии или еще где. К тому же, таскать кучу техники мне лень. Поэтому приходится подбирать долго, муторно, с определенными ограничениями и минусами, но именно то универсальное, что перекроет разные ситуации.



ПС

и вообще, отстань, 16-35 в другой теме обсуждается

[Igor Nikonovich]

[member="FreeezzzZ"],

Я вопрос с шириком закрыл с покупкой 14-24

Ну так а чего тогда мечтаешь о 12-24?

я за флешку беспокоюсь больше, чем за камеру

Ну тогда надо было смотреть в сторону D3X/D4, у них по 2 слота на карты памяти, и как резервный бэкап вообще отлично.

Перекрывать диапазоны ФР зумами считаю непозволительной роскошью

Это если они с тобой в путешествии и в рюкзаке на спине, а если дома...

Ты пойми, под разные задачи нужны разные объективы

кто многие думают о каком-то объективе меня мало волнует, важно то, что мне таки удалось выбрать "вслепую" именно то, что надо конкретно мне

Ну так и отлично, зачем тебе тогда 12-24

Тогда скажи мне, зачем ты вообще за светосильными гоняешься?

Да не так чтобы я за ними сильно и гонялся

Выбирал и выбираю оптику под поставленные задачи.

Вот и 16-35/4 появился, он у меня самым темненьким будет

На счет рюкзака и смены оптики. Не понял в чем заморочка

А вот в чем:

К тому же, таскать кучу техники мне лень

Я об этом

В твоих же путешествиях, ты можешь в большинстве случаев обходиться одним 16-35, и к нему один портретник или телевик.



Я собственно говоря так и делаю, только ставлю их на 2 тушки, так удобнее, чтобы оптику не менять и не отвлекаться по мелочам

[Julysha]

Julysha

Не могу согласиться, о 16-35 думал, долго думал и крепко. Но 2мм на ШУ мне много ценнее, чем 35 на длинном конце и фильтры, от 24 и выше есть 24-70. Эх... был бы он 12-24, цены бы ему не было!

У 24-70 очень плохие 24 мм из-за кривизны поля. В основном именно они послужили причиной, почему я сделала 16-35 штатником (его 24 мм намного лучше). И еще картинка. Попиксельная резкость -далеко не все. 16-35 дает об'ем по сравнению с 14-24 и 24-70. По картинке он похож на 70-200/2.8 ВР2.



Мне все реже хочется снимать на 24-70. Кончится тем, что закрою его диапазон фиксами, но для этого нужно купить третий ФФ Для репортажа и для помещения 14-24 очень удобен. На природе он немного холодит.

[aaa]

Цитата:

"Мы выбежали под навес и отправились по привычке к паспортному столу. Только нас там не ждали, ибо вход в еврозону мы осуществили еще в Риге".



Уточнение - вошли в зону свободного передвижения Шангена. Норвегия - не член Евросоюза.



А фотки мне понравились, сам был тоже в Норвегии, но южнее.

[FreeezzzZ]

Igor Nikonovich

Ну так а чего тогда мечтаешь о 12-24?

Мечтать то не вредно, поиски идеала и все такое. К тому же, мечтатели на 30% менее склонны к болезням рака. Такие дела

Ну тогда надо было смотреть в сторону D3X/D4, у них по 2 слота на карты памяти, и как резервный бэкап вообще отлично.

Да ну нафиг! Еще бы я кирпичи не таскал!))) Камера класса д700/д800 на данный момент для меня предельна, да и лет на 5 вперед точно. К тому же, куда упомянутым до разрешалки 800ки?

Это если они с тобой в путешествии и в рюкзаке на спине, а если дома...

Дома? А что они делают дома? Вложения в камеры - предприятие крайне не выгодное В объективы, кстати, тоже. Не, друг, если пару поездок дорогущее стекло валяется дома, то значит я его зря купил, оно мне не нужно. Техника должна работать.

Ты пойми, под разные задачи нужны разные объективы.

Под мои задачи я выбрал то, что нужно.

Ну так и отлично, зачем тебе тогда 12-24

Да чего ты прицепился то к этой иллюстрации? Просто ляпнул, это намек, мне пара мм в сторону ШУ предпочтительнее 10мм в сторону теле. Это никоим образом не говорит о том, что выпусти Никон данный объекив - я побегу за ним в магазин)))

Выбирал и выбираю оптику под поставленные задачи.

Ээ... Не хочу ударяться в демагогию, но тут, друг, темнишь ты

Я об этом

О чем об этом? Выдрал из контекста. Связки 14-24 и 24-70 16-35 не заменит - факт. А разница в весе связок 14-24+24-70 против 16-35+24-70 300грамм. Я бы в данном случае обратил внимание на экономию веса при ограничении одной тушкой, всеж выигрышь в кило, а то и больше, если дитрикс оставить дома)))))

В твоих же путешествиях, ты можешь в большинстве случаев обходиться одним 16-35, и к нему один портретник или телевик.

Какой же ты настырный!))) Дыра между 35 и 85мм меня не устраивает гораздо больше, чем между 85 и 180мм. Именно потому для меня лично удобнее до теледиапазона закрыть зумами, а далее взять фиксы. Именно потому, танки, вроде 80-200 или 70-200 я не куплю ни за какие коврижки. Да и если куплю - значит они нужны. Покупать что-то и оставлять дома я могу, но меня это не радует. Причину уже указывал.

Я собственно говоря так и делаю, только ставлю их на 2 тушки, так удобнее, чтобы оптику не менять и не отвлекаться по мелочам

Слушай, ну не прикрывай понятием удобства свои искренние переживания за технику. Ты же не репортер, кому каждая миллисекунда дорога. Перецепить стекло даже в неблагоприятных условиях - дело 30секунд. Зато экономия места и веса.



Игорь, еще раз прошу, завязывай с рассуждениями о том, что ты берешь с собой в путешествия в моей теме. Вот когда регулярно ездить начнешь, посмотришь, запомнишь, структурируешь впечатления, вот тогда и опишешь в своей теме свои, сугубо личные, но абсолютно точные и правильные рекомендации по экипировке для себя. Этот флуд уже утомил.



Julysha

По картинке, в сравнении с бритвой 14-24 да, впечатления от 24-70 такие же. Даже позывы периодически те же - фиксов пару взять вместо него и делу конец. Однако, я лентяй, и для пеших прогулок мне 24-70 удобнее тем, что позволяет не только зарисовку сделать, но и портретик снять протокольный, мелочевку какую-то захватить... К тому же, он проверен на влагозащиту, да и вообще защищен, чего я не жду от фиксов. Кстати, 16-35 как с этим? 14-24 я проверил, защищен не хуже 24-70, можно преспокойно в проливной дождь снимать, только переднюю линзу протирать периодически же надо. На счет объема немного не понял, в том смысле, что не понял, как бы я его использовал в тех приложениях, где я пользую 14-24.

Для репортажа и для помещения 14-24 очень удобен. На природе он немного холодит.

Не заметил, если честно, чтоб он существенно холодил. А вот то, что цвет усиливает заметил. Хотя, наверное тут к ФР скорее, так как заметил, что от ШУ к теле насыщенность планомерно падает. Из всех, 180ка у меня наименее красочную картинку дает.



aaa

Да, спасибо, на тот момент этот нюанс не был для меня ясен, не сталкивался еще. Теперь, особо после сентябрьского тура в 4 страны своим ходом, уже различать начинаю)))

[FreeezzzZ]

Добрался до видосов. Первый ком, как обычно, блином. Но мож и не все так уж плохо?

[media]http://video.yandex.ru/iframe/freeezzzz/ggx3td0jwa.6616[/media]