Объектив G или D версии

[Михаил_СПб]

woden, Вы неверно сформулировали вопрос изначально. По смыслу, видимо, Вы имели в виду не G или D, а AF(отвертки) или AF-S (моторные). Разница G и D- кольцо диафрагмы.



Насчет люфта в отвертках- не особо критично, если ход фокусировочного кольца длинный, но это у старых, до-D версий.

[Barco]

4 буря дождь - для механических камер (в них есть своя прелесть - СОГЛАСНЫ?)

Нет. Не согласен.

Механические камеры не имели никакой защиты (ни влаго-, ни пыле-).

Ну и что, что воду из нее проще было вылить и у костра просушить?

А оптика? А отснятый материал? А пленка для неотснятого?



Где-то у нас на форуме есть ссылка на видео "Последний ролик фотопленки Кодахром" (спросите у Sound'а, он постил). Герой видео говорит: "Единственное что мне нужно, это номер в гостинице с кондиционером". И показывают камеру, которая сушится под кондиционером.

Так вот, у меня половина выездов в поле в "номерах" без кондиционера, а были вообще без стен - сетка.

Ни кадра не потерял. Недостижимый с пленкой КПД.



В механических камерах, скорее всего, есть "своя прелесть", но точно не надежность.

Ни в пустынях с пылевыми бурями, ни в тропиках с проливными ливнями ни одного фотографа/киношника с механикой не видел, примерно, с года выхода D2x (т.е. лет десять).



Объективы серии D, AF в экстремальных условиях (песчаная буря, проливной дождь) ничем вам не помогут - нет у них никакой защиты. Кстати, Вы когда-нибудь объектив сушили? За сколько дней дней удалось высушить без разборки?

А например, защищенный Nikon1 AW1 с AW-объективами будут работать даже если вы его в болото уроните.

Даже зум - Nikkor 70-200 VR2 с уплотнителями и байонетными манжетами более устойчив к дождю, чем Nikkor 50 D AF 1.4.

Проверено!

[oleg0vi4]

1 G версия разрабатывалась для новых камер.

2 У отверточных может появится люфт

3 двигатель - как повезет.

4 буря дождь - для механических камер (в них есть своя прелесть - СОГЛАСНЫ?)

1) Для цифровых.

2) Минимальный люфт есть изначально. В процессе эксплуатации он может усилиться. Но я не стал бы обращать на это внимание.

3) Так же может "повезти" и с безмоторным объективом.

4) Вам уже вполне доходчиво ответил товарищ [member="Barco"].

Резюмируя вышесказанное, поддержу [member="avs28"]. Если выбирать между аналогичными линзами AF и AF-S, я всё же склонялся бы к последним. С двумя условиями: 1) если нет каких-либо нужных Вам особенностей в AF-версии; 2) если это экономически целесообразно для Вас.

[Михаил_СПб]

1) Для цифровых.

Не так, объективы G появились в конце 90-х, первоначально как бюджетные для бюджетных же пленочных камер, просто убрали кольцо диафрагмы, цифра здесь вообще не при чем.

[oleg0vi4]

Не так, объективы G появились в конце 90-х, первоначально как бюджетные для бюджетных же пленочных камер, просто убрали кольцо диафрагмы, цифра здесь вообще не при чем.

[oft]Странно. Неужели кольцо диафрагмы так дорого стоит?[/oft]

UPD: Да, извиняюсь, что ввел в заблуждение. G-объективы создавались для камер, умеющих управлять диафрагмой.

[Михаил_СПб]

[oft]Странно. Неужели кольцо диафрагмы так дорого стоит?[/oft]

Это Вы у никоновских маркетологов спросИте)))

Вилимо, посчитали что чайникам с автофокусными камерами это колечко на фиг не надо, только мешает))).

А потом и серьезная оптика стала G - после окончательного снятия механики с производства.

[vzhuravlev]

А как быть с рисунком? Ведь уже не одним фотографом выявлено, что характер рисунка теряется при увеличении контраста и резкости объектива (что делается в последних G сериях).

[oleg0vi4]

А как быть с рисунком? Ведь уже не одним фотографом выявлено, что характер рисунка теряется при увеличении контраста и резкости объектива (что делается в последних G сериях).

А никак, собственно. Это уже дело личных предпочтений. Нравится рисунок и готовы пожертвовать в угоду ему преимуществами AF-S версии - берите AF. Многие именно из-за рисунка снимают мануальными стеклами. Но ещё больше людей сейчас по этому поводу вообще не заморачиваются, т.к. при последующей обработке всё равно на фотографию выливаются тонны слоев и масок в ФШ, и рассмотреть тот самый рисунок объектива становится почти невозможно.

[vzhuravlev]

А никак, собственно. Это уже дело личных предпочтений. Нравится рисунок и готовы пожертвовать в угоду ему преимуществами AF-S версии - берите AF. Многие именно из-за рисунка снимают мануальными стеклами. Но ещё больше людей сейчас по этому поводу вообще не заморачиваются, т.к. при последующей обработке всё равно на фотографию выливаются тонны слоев и масок в ФШ, и рассмотреть тот самый рисунок объектива становится почти невозможно.

это то и печально! все больше людей ассоциируют фотографию с конвеером, в частности из-за подхода наибыстрейшего получения результата с последующим получением "из говна конфетку" в ФШ.



P.S. Я так считаю, если вы журналист, то вам однозначно нужна G версия cо стабом.

В остальных случаях принципиальной разницы не будет, т.к. кривизна рук не профессионала все равно даст большую погрешность, чем люфт отвертки.

[oleg0vi4]

это то и печально! все больше людей ассоциируют фотографию с конвеером, в частности из-за подхода наибыстрейшего получения результата с последующим получением "из говна конфетку" в ФШ.

Не совсем согласен. Многие работы сегодняшних фотохудожников только выигрывают от обработки. Но общая тенденция в сторону всеобщего злоупотребления ФШ печалит.

З.Ы. Думаю, что наше с Вами обсуждение стоит выделить в отдельную тему в "Курилке". Назвать её можно "Рисунок оптики в цифровой фотографии". О как!

[andrvrn]

Объектив для старой камеры, отверточный.



http://lens-club.ru/...tem/c_1148.html



Как быть? Или потому что G версия, люфта не будет?

Это самый гавенный объектив, что у меня был



По теме - зависит от бюджетности / топовости стекла, топовые AF стёкла вполне точно фокусируются, мягко, без рывков, люфтов и т.д. Единственное уступают по скорости топовым AF-S



Бюджетные что AF, что AF-S точностью фокусировки не блещут, точнее даже не точностью, а стабильностью. Буква D значения не имеет, она в объективах AF означает, что объектив может передавать камере расстояние до объекта, что полезно при использовании вспышки. Есть правда 28-70/2.8D AF-S, где буква D еще означает наличие ручного управления диафрагмой. Вроде так.

Для меня лично принципиальной разницы нет, что брать AF или AF-S, поскольку не репортажу и скорость автофокуса не на столько критична.

[br21]

Это самый гавенный объектив, что у меня был

Учитывая, что он стоит не сильно дороже заглушки для байонета на никонмаркете - может быть и не столь плох

Приведен исключительно в качестве примера.

[woden]

=========

Не могу не согласится с Вами.

Не сушил. Но разбирал и убирал лишнее масло с лепестков диафрагмы. Ну то есть практически полностью. Самое сложное было "помыть" стекла, что бы разводов не осталось. Визуально хуже не стало. Но нудное это дело и не для полевых условий. Но я бы не стал пробовать разобрать современный объектив. То была механика! Ну и старичек. Который снова забарахлил после сервиса!!!! Так что лез по принципу хуже не будет.