мыльный vs мягкий

[Stepanoff]

Вот пример...

А у вас в кошачем глазе интерьер комнаты разглядеть можно

[Добрый_Гений]

Я всё же считаю что "мягкий" рисунок из резкого сделать можно, а вот резкий из "мягкого" уже не получишь... Или я не прав?

прямо наоборот - мягкий рисунок из жесткого сделать в пост-обработке чрезвычайно сложно

а вот из мягкого (но с высокой детализацией) снимка поднять микроконтраст (а тем самым субъективную "резкость") - легче легкого



вот из "мыльного" сделать уже ничего нельзя только мыло...

[Борис Коло]

посмотрел, во всяком случае - то, что в примерах - удручающее зрелище

почти ленз-беби

с удивительно страшным боке и чудовищной комой

такое ощущение что просто объектив не юстирован

ведь в прототипах у этого гелиоса был никкор 85

если я не ошибаюсь

В прототипах, кажется, был Лейтц Суммилюкс (хотя 85 мм у них не было; только 80/1,4).

А Никкора 85/1,4 в то время еще не было - его начали выпускать в 82 году (у меня этот Гелиос 66-го года выпуска, и это не самые первые годы!)



Насчет боке можно спорить - мне объектив кажется ВЕСЬМА достойным конкурентом Никкору, а кома по краям изображения при портретной съёмке нравится не только мне.

Вот неудобство использования... это уже другой вопрос

[ilimov]

Если оптика мылит - то её в топку. А вы меня не убедили Всё-таки хочеться резкости

Проблем то нет, купите (если мы о портретном объективе, а именно в нем нужна мягкость) умеренный теле-макро типа Nikkor 60/2.8 и будет вам резкость на всем диапозоне дальности фокусировки.

На мой взгляд лучше выборочно пошарпить, т.к. потом уже именно мягкость не получить, а фотошоповский блюр и тому подобная обработка детали убьет в хлам и не будет выглядеть естесственно.

А у вас в кошачем глазе интерьер комнаты разглядеть можно

Там и меня можно разглядеть, пыху в потолок ноутбук с мышкой и складки простыни на которой сидел котяра ))

[awo]

Если оптика мылит - то её в топку. А вы меня не убедили Всё-таки хочеться резкости

Да никто Вас ни в чем не убеждал. Неблагодарное это дело.

Ваш подход - типичен для человека, начинаючего серьезно интересоваться фото. Сначала видишь только одно - резко или мыльно. Счастливые времена: все остальное - побоку, и для кармана ненакладно!

А потом начинаешь понимать, что прав был Гамлет, говоря:

"Есть многое на свете, друг Горацио,

Что и не снилось..."

[Владимир Помогаев]

Проблем то нет, купите (если мы о портретном объективе, а именно в нем нужна мягкость) умеренный теле-макро типа Nikkor 60/2.8 и будет вам резкость на всем диапозоне дальности фокусировки.

Будет жёсткость картинки С резкостью у нормальной оптики проблем нет Тем и нравятся мне 85/1.4 и 180/2.8, что при безупречной резкости они не повышают жёсткость картинки

[Владимир Помогаев]

А потом начинаешь понимать, что прав был Гамлет, говоря:

"Есть многое на свете, друг Горацио,

Что и не снилось..."

Подтверждаю! Сам прошёл весь этот путь

[awo]

Будет жёсткость картинки С резкостью у нормальной оптики проблем нет Тем и нравятся мне 85/1.4 и 180/2.8, что при безупречной резкости они не повышают жёсткость картинки

За аналогичные качества люблю свой мануальный 105/2,5

[Dimas CooleR]

Да никто Вас ни в чем не убеждал. Неблагодарное это дело.

Ваш подход - типичен для человека, начинаючего серьезно интересоваться фото. Сначала видишь только одно - резко или мыльно. Счастливые времена: все остальное - побоку, и для кармана ненакладно!

А потом начинаешь понимать, что прав был Гамлет, говоря:

"Есть многое на свете, друг Горацио,

Что и не снилось..."

Преклоняю голову перед опытом... И мне почему-то кажеться что лучше Вас послушать Тогда возникает несколько вопросов...

1. Как узнать мягкорисующий тот или иной объектив или нет?

2. Не могли бы вы привести примеры мягкорисующих светосильных фиксов(>f/1.4 и <100mm)...

[Dimas CooleR]

И ещё подскажите, плиз, Nikkor AF 50mm f/1.4 и Nikkor Ai-S 50mm f/1.8 какой из них мягкорисующий?

[ONYX]

И ещё подскажите, плиз, Nikkor AF 50mm f/1.4 и Nikkor Ai-S 50mm f/1.8 какой из них мягкорисующий?

50/1.2 (ai/ais)

[Voffka]

И ещё подскажите, плиз, Nikkor AF 50mm f/1.4 и Nikkor Ai-S 50mm f/1.8 какой из них мягкорисующий?

Из этих двух более мягок и имеет лучшую картинку Ai-S

[Dimas CooleR]

Из этих двух более мягок и имеет лучшую картинку Ai-S

А отличается картинка у Nikkor Ai-S 50mm f/1.8 и Nikkor AF 50mm f/1.8 D ??? Или только отличаются наличием кольца диафрагмы?

[Voffka]

А отличается картинка у Nikkor Ai-S 50mm f/1.8 и Nikkor AF 50mm f/1.8 D ??? Или только отличаются наличием кольца диафрагмы?

Кольцо диафрагмы есть у обоих. Картинки отличаются. У Ai-S мягче, пластичнее, боке лучше. Им можно снимать на диафрагме 1,8, он достаточно резок на ней, а AF будет мылить в той или иной степени, в зависимости от экземпляра.

[Dimas CooleR]

Кольцо диафрагмы есть у обоих. Картинки отличаются. У Ai-S мягче, пластичнее, боке лучше. Им можно снимать на диафрагме 1,8, он достаточно резок на ней, а AF будет мылить в той или иной степени, в зависимости от экземпляра.

А что обозначает это Ai-S ? Я нашёл в яндексе: "Nikon AF-I передают информацию о расстоянии до объекта в камеру и относятся к объектива типа «D» AI" Это как понимать? А что, получается AF - уже не передаёт данных о расстоянии?

[Борис Коло]

А что обозначает это Ai-S ? Я нашёл в яндексе: "Nikon AF-I передают информацию о расстоянии до объекта в камеру и относятся к объектива типа «D» AI" Это как понимать? А что, получается AF - уже не передаёт данных о расстоянии?

Ai-S - неавтофокусный объектив.

Экспозамер будет работать только на Д200 и выше.

[Voffka]

А что обозначает это Ai-S ? Я нашёл в яндексе: "Nikon AF-I передают информацию о расстоянии до объекта в камеру и относятся к объектива типа «D» AI" Это как понимать? А что, получается AF - уже не передаёт данных о расстоянии?

AF не передаёт. Он только перемещает линзы мотором, что у себя (AF-S) или в тушке. А тот, что с D, тот передаёт информацию о расстоянии до обьекта.

[svg.]

Простите за настойчивость, но не покажите ли вы примеры именно мягкорисующего объектива с высокой разрешающей способностью?

Voigtlander 125/2.5

[Voffka]

Voigtlander 125/2.5

Ну это уж черезчур... На гистограмму глянуть бы. Не чем мне на работе.

[awo]

Voigtlander 125/2.5

Хороший портрет и объектив тоже!

Ну это уж черезчур... На гистограмму глянуть бы. Не чем мне на работе.

Вот, пожалуйста:

[ilimov]

Voigtlander 125/2.5

В мягкости не откажу, детализацию лучше смотреть на 100% кропе, а вот по контрастности... толи свет такой, толи само стекло мутновато?

[awo]

В мягкости не откажу, детализацию лучше смотреть на 100% кропе, а вот по контрастности... толи свет такой, толи само стекло мутновато?

Вы же видели гистограмму. Если поджать все каналы, то будет так:

[Voffka]

Гистограмма в норме. Светлое придавлено, но это к лучшему. Но мне, совсем не нравится этот обьектив. Но это моё дело, о вкусах не спорят.

Фохтландер это же Косина?

[ONYX]

Но мне, совсем не нравится этот обьектив. Но это моё дело, о вкусах не спорят.

Фохтландер это же Косина?

Это лучшая Косина из всех Косин (еще 90/3,5 и 180/4 - тоже ничетак)...

И как он может нравиться/не равиться если им никогда не снимал?

http://foto.ixbt.com/photo/117277/1465Y0uF...7GjWv/20139.jpg

[svg.]

В мягкости не откажу, детализацию лучше смотреть на 100% кропе, а вот по контрастности... толи свет такой, толи само стекло мутновато?

да уж, мутное как бабушнины очки.



www.gimadov.com/xz/DSC3743.NEF

[Voffka]

Это лучшая Косина из всех Косин (еще 90/3,5 и 180/4 - тоже ничетак)...

И как он может нравиться/не равиться если им никогда не снимал?

http://foto.ixbt.com/photo/117277/1465Y0uF...7GjWv/20139.jpg

Эй, чё дерёсся!

А этот твой снимочек я видел. Это твой друг, который Кэноном снимает?

А так бывает. Сначала не нравится, потом начинает нравится. Мож и у мменя так...