Разочарующий Олимпус

[Олег Н]

На дваждыкропе хотелось бы большей светосилы и/или диапазона. Матрица то мельче, а 12-40/2.8 дороже чем Сигмо-Тамроны 17-50/2.8.

Дисторсию вы увидите, открыв RAW сторонним конвертором, она 8+%.

Каждому своё. И я с этим не спорю. Кому-то надо больше светосилы, кому-то - меньше дисторсию, кому-то - чтобы Олимпус каждый год выпускал что-то новое, необычное...

Мне лично под те задачи, которые у меня выполняет Олик, вполне достаточно того, что у меня есть. Прикупил к 12-40 на всякий случай ещё и 40-150/4-5,6 и хватит. Мог бы взять 40-150/2,8. Отличное стекло! Сравнил их оба в магазине. Но для Олика предпочёл то, что легче и дешевле.

Если завтра Олик выкатит что-то супер светосильное, до жути резкое, с фантастическим размытием и с минимумом искажений, то я всё равно в магазин не понесусь. Если вообще больше ничего не выкатит, то это меня ни в чём не разочарует.

[Mike_P]

Я пока смотрю на новый PL8, если он будет по массогабариту примерно как Panas gm1 и за приемлемые деньги, то интересен.

GX80 тяжеловат.

У 40-150/2.8 боке плохое, судя по Фотозоне.

[-Алексей-]

Оно не плохое просто есть сюжеты где оно не справляется. Собственно 70-200/4 так же в таких сюжетах не блещет. Да и к 70-200/2.8 у меня есть претензии в плане бокехи... Но последний конечно моет лучше и с ним попроще в этом плане...



Специально с провоцирующим фоном







С спокойным фоном все отлично имхо





Для художеств с боке есть другие линзы. 42.5/1.2, 75/1.8



40-150/2.8 для меня интересен как светлый репортажник эфр 300/2.8 и с МС14 как 420/4 которые на этих диафрагмах нарезают очень хорошо, и при этом не весят под 2 кг...



А так есть отличная линза у панаса 35-100/2.8 с мягким боке - и при этом мелкая.

[Alpus]

Ни хочу никого обидеть, но, по мне, в данный момент, псевдозеркалки - это развод маркетологов на большие деньги И это печально Все, пока что ишут решений, ко орые ушли от зеркала, но его не находят, находят, пока что, решения в незначительном отличии в весовой категории, которая не может заменить качества Понимаю, что буду закидан бананами, но не могу понять замены за такие большие деньги Все таки сумка с техникой - остается сумккой с техникой, пусть и на 500 гр легче, но и в качестве меньше Это, для меня, непонятные игры разума

[-Алексей-]

Ни хочу никого обидеть, но, по мне, в данный момент, псевдозеркалки - это развод маркетологов на большие деньги И это печально Все, пока что ишут решений, ко орые ушли от зеркала, но его не находят, находят, пока что, решения в незначительном отличии в весовой категории, которая не может заменить качества Понимаю, что буду закидан бананами, но не могу понять замены за такие большие деньги Все таки сумка с техникой - остается сумккой с техникой, пусть и на 500 гр легче, но и в качестве меньше Это, для меня, непонятные игры разума

Сатрая тема. Считали и $ и вес. Все дешевле и ощутимо легче. По крайней мере лично я д800 с прикрученным 70-200/2.8 на прогулки с ребенком носить отказывался. Последнее здоровое стекло что у меня было - минольта ББТ (80-200/2.8) оно по размеру такое же как зуйка 40-150/2.8, но тяжелее на 700гр. и когда складываешь в наплечные сумки технику и документы - сразу понимаешь в чем преимущество микры даже в лице большого ЕМ1 с связкой 12-40-150/2.8 по сравнению с зеркалками (сейчас у меня сонька а900 в лице ФФ зеркала)

[Barns]

О, гаджетомания в чистом виде

[Steeldeluxe]

Ни хочу никого обидеть, но, по мне, в данный момент, псевдозеркалки - это развод маркетологов на большие деньги И это печально Все, пока что ишут решений, ко орые ушли от зеркала, но его не находят, находят, пока что, решения в незначительном отличии в весовой категории, которая не может заменить качества Понимаю, что буду закидан бананами, но не могу понять замены за такие большие деньги Все таки сумка с техникой - остается сумккой с техникой, пусть и на 500 гр легче, но и в качестве меньше Это, для меня, непонятные игры разума

Пройдёт время, и Вы поймёте, как ошибались.

Фотография в первую очередь - это торжество Решающего момента, а не нудная студийная постановка с многочасовым вылизыванием в редакторе. Для этого и хороша Микра (и другие небольшие беззеркалки). Безусловно, и "зенитки" вроде D5 хороши, и они лучше, но для передовой, а в тылу важна гармония. Гармония с собой (вес, компактность), гармония с окружающими (незаметность, непривлекающая внимание камерка, не вызывающая беспокойства своим "профессиональным" видом).

Я пока смотрю на новый PL8, если он будет по массогабариту примерно как Panas gm1 и за приемлемые деньги, то интересен.

Да, выглядит привлекательно. К нему бы штатником предложили ширик 12мм/1.0 и больше не о чем мечтать для стрита.

[olegpan]

это торжество Решающего момента, а не нудная студийная постановка с многочасовым вылизыванием в редакторе.

Расскажите это любому профи, снимающему для журналов



Фотография - многообразна, кому-то нужны скорость и камера всегда под рукой, а кому-то - неспешная максимально качественная постановка, а третьему - пейзаж с большим количеством МП, четвертому - отличная работа с телевиками и т.д.

Под потребности - нужна и техника.

[Steeldeluxe]

Расскажите это любому профи, снимающему для журналов :rofl

Профи не нужно ничего рассказывать - они сами расскажут, а главное, покажут КАК и ЧЕМ надо снимать для глянцевых журналов. Помню, даже на каком-то совершенно местечковом Петербургском, кажется, Фотофоруме, на Пентаксовском стенде был дядя с Пентакс 645D (тогда он был флагманом) такие показывал отпечатки, что топовые никоны-кэноны мыльницами казались...



И это мы не говорим про старшие цифровые СФ-камеры под 80-100МП...



Узкая цифра (это про ФФ) на фотовыставках особенно противна, и сильно контрастирует (не по качеству, отнюдь, а по наличию серого фотовещества в черепной коробке автора) с пленочными работами, не говоря уже про СФ или формат. Так было. Так будет.

[MUR]

Так было. Так будет.

[oft]Во веки веков. Аминь

P.S.народ,вам не надоело[/oft]