Насколько важен стабилизатор у объектива?

[Stilist]

Между прочим, хороший пример для сравнения выбрали 80-200/2.8 штука тяжелая, и, как следствие, стабильная в руках. Из 4-х лишних стопов, которые обещает реклама 18-200 VR, два уже съедены, потому что на длинном конце этот объектив всего лишь 1/5.6 против 1/2.8. Еще один стоп принесен в жертву за счет меньшего веса и стабильности системы. На выходе остался один-единственный выигранный стоп, который можно лекго компенсировать подъемом ISO на ступень.

Даст ли 18-200 VR такого же качества, как 80-200? Разумеется, нет. Будет ли он так же быстро фокусироваться? Тоже нет, потому что слишком темный. Зачем тогда вообще нужен VR? Он позволяет слегка компенсировать недостаток светосилы объектива.

В общем, хотите качества - таскайте с собой хорошую тяжелую оптику. Хотите легкости - купите Coolpix S10 и наслаждайтесь. Он, кстати, с VR

У меня был покруче со стабом-COOLPIX 8800?Поэтому всякую ..... приобретайте себе.На этой ветке речь идёт не о мыльницах,которые вы предпочитаете,а о стёклах со стабом.И потом,как все знают,не вся хорошая оптика тяжёлая и светлая.Помоему примеров много,не правда ли?

[Vovan]

Раз зашёл разговор за VR, интересно кто ни будь пробовал снимать камерой со стабилизацией матрицы (Pentax K10D) или это то же маркетинговый бантик для красоты?

[Sandro]

Исходя из закона сохранения, объектив с VR будет менее резок, чем такой же, но обычный. Особенно сильно такая тенденция проявилась на 24-120. Болтающаяся линзовая группа обязательно мылит картинку. VR нужен репортёрам и папарацци, иными словами в тех ситуациях, когда от волнения упустить кадр трясутся руки и потеют ладони. Безусловно, производителю выгодно вложить в наши головы мысль о том, что без стабилизатора фотографируют только не уважающие себя люди. А это неправда. Основная задача маркетинга «создать спрос, если его нет, чтобы быть первым, кто его удовлетворит и получит прибыль». Вся ажитация съёмки двух ручкающихся людей серыми объективами выгодна не нам, а производителю. Мы перестаём фотографировать для души, а превращаемся в вечно неудовлетворённых тестировщиков «новых вкусных стёкол». Нужно оттачивать технику съёмки хорошими объективами, а не гонятся за «лучшими». Вывод: есть деньги – надо купить VR, если хочется. Нет денег – ругать виноград, что я сейчас и делаю Однако, необходимость в таком стекле составляет 20%, остальное маркетинговый «развод лоха», который делает нас внутренне несвободными людьми.

Кто Вам сказал насчет мыльности ???

Чушь это. У меня 70-200/2,8 и - никакой мыльности (что с включенным ВР, что с выключенным).

По самому неудачному объективу с ВР (24-120) не стоит судить о системе ВР в целом.



Если у Вас на 70-200 будет мыло, то это - повод для обращения в сервис.

Раз зашёл разговор за VR, интересно кто ни будь пробовал снимать камерой со стабилизацией матрицы (Pentax K10D) или это то же маркетинговый бантик для красоты?

У меня была Минолта Динакс 7д со стабилизацией матрицы. В принципе эффект есть, но меня смущает два момента:

- есть вероятность обломов шлейфа от матрицы к остальной электронике камеры

- Невозможно сапгрейдить систему (при стабилизации в объективе Вы можете использовать объективы как с первым, так и со вторым поколением системы ВР).

[Alexandr33]

Тоже могу подтвердить, 70-200/2,8 с функцией VR не мылит, как впрочем и 105mm f/2.8G VR Micro 70-200/2,8 VR

[KFS]

У меня был покруче со стабом-COOLPIX 8800?Поэтому всякую ..... приобретайте себе.

Нет уж, спасибо. Я свой последний компакт продал в 2000 году, и с тех пор не испытывал желания купить себе новый, хотя они стоят дешевле грязи.

На этой ветке речь идёт не о мыльницах,которые вы предпочитаете,а о стёклах со стабом.

Ну-ка, покажите, где я пишу, что предпочитаю мыльницы?

И потом,как все знают,не вся хорошая оптика тяжёлая и светлая.Помоему примеров много,не правда ли?

Это что, шутка такая? Или вы живете в солнечной Калифорнии, где к вашим объективам всегда прикручены нейтрально-серые фильтры, потому что вокруг слишком много света?

Оптика может быть "хорошей" только для определенной задачи, а "хорошей вообще" оптики в природе не бывает. В вашем случае практически спортивной съемки под открытым небом, хорошей будет тяжелая и светлая оптика, потому что только она обеспечит необходимую скорость фокусировки и отработку выдержек, способных заморозить движение. Активно двигающегося ребенка все равно придется снимать на 1/250 и выше, что можно легко сделать объективом 200/2.8 без VR даже перед закатом. Но попробуйте-ка сделать то же на 200/5.6, и вам придется поднять ISO с приемлемых 400 до полностью убивающих картинку 1600.

[Stilist]

А выдержку удленнить нельзя имея VR?Зачем задирать ISO?

[tiger]

Могу подтвердить про 24-120 VR - и стекло неудачное и с включенным VR мылит сильно.

[tiger]

Могу подтвердить про 24-120 VR - и стекло неудачное и с включенным VR мылит сильно.

[KFS]

А выдержку удленнить нельзя имея VR?Зачем задирать ISO?

Это я и пытаюсь объяснить. Если вы снимаете движущийся объект, то выдержку с VR увеличить НЕЛЬЗЯ. Предположим, что у вас в кадре идущий человек. Его скорость, между прочим, около 1 м/с. Снимая его неподвижной камерой на 1/250, вы получите нормальный кадр: и человек, и фон будут резкими. Поддавшись на рекламу VR и увеличив выдержку всего на пару ступеней, до 1/60, вы увидите смазанную фигуру, потому что за время, пока затвор будет открыт, человек сместится на несколько сантиметров. VR компенсирует дрожь рук, но никак не движение самого объекта: фон останется резким, а человек будет смазан. По этому для съемки резвящихся детей VR мало чем сможет вам помочь, если он установлен на объективе с низкой светосилой.

[weber]

Подниму старую тему. Время идёт, технологии не стоят на месте да и опыта у многих прибавилось, посему хотелось бы почитать мнения на тему стаба, за и против. В частности применительно к штатнику в пределах 24(28)-70(85) с не самой большой светосилой.