Работа стабилизатора на зетках

[vpf]

Дело не в матричной стабилизации,и не в шевеленке,а в электронном затворе и в его побочных эффектах. Вы словили блюминг с эффектом расплывание изображения. Данный эффект можете словить на любой камере с включенным электронным затвором с любым разрешением матрицы-хоть на матрице с 20 мп,хоть на матрице 150 мп. Снимайте на механическом затворе.

Тогда почему у меня смаз проявляется именно с механическим затвором, а с электронным нет?

[Keeper77]

а можно поподробнее? блюминг - насколько знаю, совсем другое. и современным матрицам он не грозит. и выглядит он иначе

Эффект блюминга встречается на современных сенсорах. Имеет разные эффекты,от размытия с потерей детализации, до худшего-белой вуали,которой ничем не уберешь и сверх ужасного- ярко выраженных боковых фиолетовых засветов по краям кадра или в плоскости нерезкости (кадр в помойку, фотошоп бессилен,так как выбита информация в цветах) . Последний путают с перегревом матрицы. В современных матрицах этот эффект до предела минимизирован,но не убран (зависит от скрытых настроек ПО). Очень сильно от него страдают Fuji с недосреднем форматом на длинных выдержках. Причина проста-несовершенство электронного затвора,хоть это Z7 (I/II) или sony a1,хоть canon r6|5

[Keeper77]

Тогда почему у меня смаз проявляется именно с механическим затвором, а с электронным нет?

Смотреть на кадр надо,чтобы понять- шевеленка у Вас или что-то иное.

[Julysha]

Дело не в матричной стабилизации,и не в шевеленке,а в электронном затворе и в его побочных эффектах. Вы словили блюминг с эффектом расплывание изображения. Данный эффект можете словить на любой камере с включенным электронным затвором с любым разрешением матрицы-хоть на матрице с 20 мп,хоть на матрице 150 мп. Снимайте на механическом затворе.

Блюминг - это растекание заряда по матрице, но никак не двоение контуров.



На механическом затворе на зеркалках такое тоже происходит, и в этом виноват оптический стаб. Мне однажды в СЦ даже исправляли такую проблему на объективе, когда стаб вызывал подмыливние и двоение с одной стороны кадра. Они переюстировали стаб, и проблема ушла, правда, появилась на других ФР и с другой стороны, но уже в меньшей степени.

Очень сильно от него страдают Fuji с недосреднем форматом на длинных выдержках.

На зетках на длинных выдержках как раз такого не случается. Если случается (очень редко), то на 1/150-1/60.

[Keeper77]

Блюминг - это растекание заряда по матрице, но никак не двоение контуров.



На механическом затворе на зеркалках такое тоже происходит, и в этом виноват оптический стаб. Мне однажды в СЦ даже исправляли такую проблему на объективе, когда стаб вызывал подмыливние и двоение с одной стороны кадра. Они переюстировали стаб, и проблема ушла, правда, появилась на других ФР и с другой стороны, но уже в меньшей степени.

Определение почти верное. Контуры будут двоиться если снимаете крайне яркие источника цвета с подвижным цветовым балансом. Выражается различными проявлениями. Неопытный пользователь может спутать с зайцами,с хроматическими аберрациями,мылом и т.д.



Вам откорректировали успокоитель демпфера шторки ламели затвора,это совсем другое.

[Julysha]

Определение почти верное. Контуры будут двоиться если снимаете крайне яркие источника цвета с подвижным цветовым балансом. Выражается различными проявлениями. Неопытный пользователь может спутать с зайцами,с хроматическими аберрациями,мылом и т.д.



Вам откорректировали успокоитель демпфера шторки ламели затвора,это совсем другое.

На примере, который я показала в первом посте, было отчетливое двоение веток деревьев, которое возникало в разных частях кадра, и эти участки чередовались с абсолютно резкими участками без двоения. Никаких источников в кадре не было - ни цвета, ни света: солнце - за спиной, ветки пока голые.

Это точно не блюминг.



По поводу того ремонта: в заключении/квитанции стояло: юстировка стабилизатора. Дело касалось Сигмы.

[Keeper77]

На примере, который я показала в первом посте, было отчетливое двоение веток деревьев, которое возникало в разных частях кадра, и эти участки чередовались с абсолютно резкими участками без двоения. Никаких источников в кадре не было - ни цвета, ни света: солнце - за спиной, ветки пока голые.



057576A5-195A-482A-85A1-7E2A663EF5CC.jpeg



По поводу того ремонта: в заключении/квитанции стояло: юстировка стабилизатора. Дело касалось Сигмы.

Рябь на поверхности воды .Этого уже достаточно.

[Виктор.]

Чисто предположение.

Когда снимаю панораму на смартфон, она склеивается. В некоторых случаях с очень интересными эффектами. То есть, некоторые части кадров в панораме пересекаются и выбирается одна из или же обе сразу.



Теперь предположение - не может ли быть такого, что при работе стаба, программно склеиваются части кадра?

Например пошло считывание матрицы, качнулся аппарат, в стаб прошла команда и он повторил считывание части матрицы по новой, а потом склеил то, что получилось в этой части вместе?

Если додумывать дальше, то допустим он не должен был склеивать, два кадра, а склеить ровно по стыку. Тогда может получиться явная полоса.



Я пользуюсь FastStone и очень активно для стыковки нескольких скриншотов карт в высоком разрешении. Так вот, иногда бывают случаи, что состыковать не удается даже в одинаковом масштабе. Происходит смещение хотя бы на пиксель. А если в этом случае было бы наложение одной картинки на другую, то как раз и получилось бы двоение.



Допустим алгоритму при повторном считывании не удалось состыковать картинку. Тогда он накладывает одно изображение на другое, там где не стыкуется или стыкуется с ошибкой.



Все это чайниковые домыслы, если что.

[Julysha]

Чисто предположение.

Когда снимаю панораму на смартфон, она склеивается. В некоторых случаях с очень интересными эффектами. То есть, некоторые части кадров в панораме пересекаются и выбирается одна из или же обе сразу.



Теперь предположение - не может ли быть такого, что при работе стаба, программно склеиваются части кадра?

Например пошло считывание матрицы, качнулся аппарат, в стаб прошла команда и он повторил считывание части матрицы по новой, а потом склеил то, что получилось в этой части вместе?

Если додумывать дальше, то допустим он не должен был склеивать, два кадра, а склеить ровно по стыку. Тогда может получиться явная полоса.



Я пользуюсь FastStone и очень активно для стыковки нескольких скриншотов карт в высоком разрешении. Так вот, иногда бывают случаи, что состыковать не удается даже в одинаковом масштабе. Происходит смещение хотя бы на пиксель. А если в этом случае было бы наложение одной картинки на другую, то как раз и получилось бы двоение.



Допустим алгоритму при повторном считывании не удалось состыковать картинку. Тогда он накладывает одно изображение на другое, там где не стыкуется или стыкуется с ошибкой.



Все это чайниковые домыслы, если что.

Нет, ничего не склеивается, считывание происходит так же, как и на неподвижной матрице. Матричный стаб можно включить, а можно и отключить. Все артефакты - результат механического смещения проекции изображения на матрицу (по разным причинам). Матричный стабилизатор стремится удержать эту проекцию неподвижно относительно пикселей матрицы. Однако, если за время экспозиции происходит ее (проекции) смещение, но на снимке наблюдаем смаз и двоение.

[Виктор.]

А если так например.

Стабилизатор отработал сколько мог, матрица уперлась в упор, отскочила в центр (ее вернул стабилизатор) и она из своего центра вновь вступает в работу.

Этот рывок нужно компенсировать программно на изображении.