Что взять в круиз по Нилу - 24-70 или 24-200?

[Touristo]

Т.е. брать z7. Но сначала ее надо купить)

[Egorish]

Думаю что ключевые слова темы и были: "Круиз по Нилу", а не что выбрать

Так бы он и не разобрался что взять).

Лайкнул.

Жаль, до звездочки (10 лайков), не дойдет.

[Wet999]

в качестве замены телевика - т.е. для изменения масштаба

Это можно. Если условно у вас кадры будут по высоте 1440 после ресайзов, то разницы "кроп" и "не кроп" не будет, главное не зайти за пределы ресайза. Но всё равно оптическое приближение лучше искусственного по многим критериям.

[Touristo]

Но всё равно оптическое приближение лучше искусственного по многим критериям.

есессно

[Roman2211]

24-120 почему не вариант? Только не говорите, что цена...

[Touristo]

24-120 почему не вариант?

Тоже думал о таком варианте, но... Зум у 24-200 значительно больше. И я его так и приобретал -как теле-альтернатива 24-70. Не получится -ли так, что 2 уже приобретенных объектива придется выбросить после покупки 24-120 в связи с его большей универсальностью? Если нет, то в чем смысл этих трех объективов будет?



А вообще, цена на него значительно снизилась по сравнению с теми временами, когда я это все приобретал... 85 тыщ, а было -150!

[Julysha]

Тоже думал о таком варианте, но... Зум у 24-200 значительно больше. И я его так и приобретал -как теле-альтернатива 24-70.

Если уже есть эти два, но к ним просится 14-30/4. Новые ФР, новые возможности и сюжеты. Отличное дополнение к 24-200, а диапазон 24-30 мм у него не хуже, чем у 24-70/4. И легенький, всего 480 граммов.



Сейчас хожу с 14-30/4 по старым знакомым местам и смотрю на них совсем с другой перспективой. 14-24/2.8 редко с собой брала из-за веса и уязвимости, а этот теперь всегда со мной.













Я для себя набор оптики для тревела уже закрыла:



14-30/4

24-70/4

70-300 AF-P



Остальное - в виде дополнения, но эти - основные, в качестве штатников. Конечно, можно купить еще и 24-120/4 (он неплохой, ФР чуть длиннее), но он не отменяет необходимости менять его на 70-300, когда требуются ФР больше, чем 120 мм. Когда я думала, что мне больше нужно для тревела - 24-120/4 или 14-30/4 (они стоят одинаково), то выбор однозначно пал на 14-30/4.



24-120/4 тоже когда-нибудь куплю, но не из-за его ФР, а из-за того, что у него все ФР на открытой лучше, чем у 24-70/4 - для вечерних прогулок, когда зум удобне, чем набор фиксов. Но пока совсем не первая необходимость. Для долгого путешествия важнее флешек большой емкости докупить, для каждой камеры, например, таких - https://www.cameranu.nl/nl/p3257056/ang ... eugenkaart и таких - https://www.cameranu.nl/nl/p3262579/ang ... eugenkaart



У 24-120/4 есть много недостатков. Один из них - огромная дисторсия на всех ФР (больше, чем у 24-70/4), большая (в полтора пикселя) ХА, сильное виньетирование. Не все определяется одной резкостью.











Для сравнения:

[Touristo]

Если уже есть эти два, но к ним просится 14-30/4.

Это да, но все же я хочу спросить - когда-то вы приобрели сигмовский 24-105, имея на руках 24-70/2.8. Кажется, у вас и телевик был при этом. Т.е. все же в объективе такого класса был смысл (именно для путешествий)?

[Mike_P]

надо брать с собой пленко-СФ!

[Julysha]

Это да, но все же я хочу спросить - когда-то вы приобрели сигмовский 24-105, имея на руках 24-70/2.8. Кажется, у вас и телевик был при этом. Т.е. все же в объективе такого класса был смысл (именно для путешествий)?

Это было уже очень давно, в 2016 году. Тогда из рабочих зеркалок у меня были только Д810 и Д800Е, а из стекол - никоновская репортажная троица 14-200/2.8, 16-35/4, фиксы разные и еще 70-300 VR. Родной 24-70/2.8 меня не устраивал коротким диапазоном ФР и отсутствием стаба. Таскать 70-200/2.8 в горы - это не большое удовольствие, а 70-300 VR все же был слабоват для 36 Мп, и стаб у него - тоже слабоват. Тогда в путешествия я брала 24-70/2.8, 14-24/2.8, 16-35/4 (ради градиентного фильтра и стаба) и даже 70-200/2.8, и это - с двумя восьмисотками. 70-200/2.8 я ставила на какой-нибудь кроп (типа Д7100) и получала 300 мм.



В конце концов, я решила сократить эти тяжести за счет более универсального объектива. Выбор тогда был между Сигмой 24-105/4 (тоже под килограмм) и никоновским 24-120/4. Выбор пал на Сигму, так как победило оптическое качество и надежный стаб. Сигма служила мне верой и правдой лет шесть, на многих тушках, включая и зетки. Но с зетками появилась другая, более удобная и легкая оптика. А к старому 70-300 VR я купила легкий и резкий 70-300 AF-P ( он весит 600 граммов и позволяет снимать с рук с 1/25 на 300 мм).



Еще был длинный промежуток времени, когда в поездки я брала 16-35/4 на каком-нибудь ФФ (Д810 или Д850), а 24-105/4 ставила на Д7200. Получался диапазон 16-157 мм всего на двух тушках, мне его обычно хватало для большинства сюжетов. Слабым звеном в этой связке был кроп, он не позволял поднимать ИСО при недостатке света. А днем - всё замечательно.