Спастбо большое за Ваше мнение. Но я не могу понять, при чем здесь HDR?
Ведь мы об одном и том же говорим? HDR - это фотосъемка с «большим динамическим диапазоном». Если об одном, то при чем здесь это к коричневой тонировке?
При том, что приведенные примеры (особенно ваше исполнение) очень похожи на HDR снимки (или закос под HDR)
Примерно это я и хотел выразить. Спасибо. В данном случае, конечно же, HDR - именно в нарицательном смысле.belaev85 писал(а): Пн май 13, 2024 08:07
Я пользуюсь HDR (брекетинг по экспозиции) при сьемке панорам, но ничего подобного не делаю на готовой фотографии. Эти кислотно-контрастные облака лет этак 10-15 назад появлялись в интернете и смотрелись зрелищно, но быстро сошли на нет, так как публика быстро приелась. С тех пор такие сверх контрастные фотографии и называют HDR, уничижая эту вполне хорошую технологию. Кто то ей пользуется "во зло", а кто то во благо, помогая вытянуть динамический диапазон матрицы на недосягаемый уровень. Все хорошо в меру, а такая обработка это уже конечно перебор. даже обыватели вас закидают тряпками: "Это все фотошоп!"
Не совсем. Tone Mapping- часть обработки любого HDR. Сначала делается картинка высокого динамического диапазона, потом сжимается, чтобы можно было увидеть нужные детали на мониторе или при печати. Это сжатие и есть Tonе Mapping. А накручивает уже каждый в меру своей распущенности. В идеале HDR вообще недолжен быть виден.
Ключевое слово "накрутка". Не видя исходников сказать, как обрабатывали, сложно. Но вытягивания из одного кадра придумали термин псевдо-HDR или HDR-эффект. Новых деталей не появляется, но кому-то такой вырви глаз нравится. В принципе, S/H или экшен Журавлева делают то-же самое (в плане вытягивания деталей), но аккуратней.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей