LiquidBird писал(а): Вс окт 13, 2013 20:12
Лично для меня немного лучшее качество ФФ фото не повод увеличивать вес в 2р. "Немного" потому, что скачек с DX на FX по качеству не так радикален как с 1/2.33 до зеркала. А матрица DX для любителя это просто отличный выбор по ДД и шумам.
Ну вам как постоянной путешественнице не надоел этот спортзал-качалка? Мне вот поднадоел...
С его весом я его таскать не буду. Точка. Телеоптика F/4 ровно в 2 раза легче. Вот на нее и смотрим. Вне зависимости от того есть ли (будет ли) родной f/2.8 DX.
У меня никогда не было кропнутых стекол (кроме самого первого, еще на Д200), поэтому я привыкла к ФФ-оптике с самого начала.
Если бы Вы снимали такой оптикой, то у Вас бы вопросов не возникало. Но очевидно, Вы знакомы с ней чисто теоретически, раз допускаете такие странные ошибки и незнание веса самых распространенных ФФ-объективов.
Мне нетрудно таскать все это, тем более, что я снимаю на две камеры, т.е. с собой постоянно около 4 кг, а то и больше. Но я, конечно, не призываю повторять мой опыт, каждый идет своей дорогой.
70-200 совсем не так страшен. Недавно я его таскала в руках (на Д800Е) с 9:30 до 19:30 (и отсняла две флешки), а на плече еще болталась камера с 24-70. И ничего страшного. Да, к вечеру устала немного, особенно ноги (черт дернул меня надеть те туфли, и ни секунды не присела), но ведь такое случается не каждый день.
Если требуется f2.8, то никакой объектив с /4 ее не заменит.
. Я просто не могу себе представить девушку с 4кг фоторинадлежностей на шее. Ну если конечно вы не зарабатываете этим себе на жизнь.
На шее никто такую тяжесть таскать не будет, это же просто невозможно по многим причинам. Хотя бы из-за того, что байонет разболтается или перекосится. Камеру с самой тяжелой оптикой я всегда ношу в руках (в боевой готовности 
