NIKON D90

[MBCity]

Corp



ок!

сегодня проверю своё утверждение

[zalex]

не. всё еще не совсем так

отношение сигнал/шум на уровне отдельного пикселя хоть как падает с уменьшением его (пикселя) размера (а "заметность" шума - это именно отношение сигнал/шум)



это не зависит ни от технологии, ни от чего - это просто закон природы ("фотонный" или "дробовой" шум пропрционален корню квадратному из количества света, при уменьшении размера пикселя и той же освещенности - количество света падает пропорционально площади, а шум - пропорциоанльно корню из площади, т.е. линейному размеру - ergo сигнал/шум падает пропорционально линейному размеру пикселя, просто всегда).



там есть еще шумы - шумы считывания (на ПЗС-матрицах, как в D50 и D80, довольно заметные, причем тем больше, чем быстрее считываем), еще кой чего...



в среднем никакая "технология" ничего с этим не сделает - кроме снижения скорости считывания (например, путем его распараллеливания, но на ПЗС это плохо получается) и "шумодавов", которые по сути не снижают "сигнал/шум", а всего лишь меняют характер "шума". делая его менее заметным "на глаз"... но разрешение-то все равно падает.



но. пусть даже технология одинакова, скорости считывания одинаковы, все одинаково - и мы увеличили мегапиксельность, пропорционально ухудшив тем сигнал/шум для отдельного пикселя.

будет это видно? несомненно будет, если разглядывать картинку "попиксельно"

а вот если ее взять и отпечатать в один и тот же размер - то видно этого не будет.

по очевидным в общем-то соображениям. которые даже приводить лень



ну а если еще и "технологии" помогли (скажем, шумы считывания уменьшили за счет более широкполосного усилителя после матрицы и увеличения каналов считывания) - то с более "мегапиксельной" камеры шумы "на отпечатке" могут быь и меньше.

хотя при "попиксельном разглядывании" - возможно, "более мегапиксельная" все равно будет шуметь больше.



то есть тут вопрос - кто чего хочет.

печатать или попиксельно смотреть.

Почти всё так. Но есть одно "но". Собственно фотоэлемент занимает отнюдь не всю площадь пиксела. Есть ещё некоторая служебная область (если грубо, содержащая элементы, обеспечивающие считывание сигнала с фотоэлемента), геометрические размеры которой на данном конкретном этапе развития технологии/топологии достаточно жестко фиксированы. Разместив, скажем, на площади, занимаемой одним пикселом два пиксела мы получим суммарную площадь двух фотоэлементов меньше, чем была площадь фотоэлемента одного пиксела той же площади. Соответственно, интегральное соотношение сигнал/шум во втором случае будет меньше. Если число пикселов на единице площади стремиться к бесконечности (это что-б понятней было), соотношение сигнал/шум матрицы стремиться к нулю. Лет 5 назад служебная область занимала до 50% площади пиксела. Сейчас - не превышает 15% (прогресс в топологии и технологии). Т.е., скажем, 5Мп матрица 5-летней давности вполне может шуметь больше, чем 8Мп более современный фотосенсор.

Все другие источники шумов я сознательно не рассматриваю, поскольку их вклад всё же меньше, чем шум собственно фотоприёмников.

[Mike_s]

Почти всё так. Но есть одно "но". Собственно фотоэлемент занимает отнюдь не всю площадь пиксела. Есть ещё некоторая служебная область (если грубо, содержащая элементы, обеспечивающие считывание сигнала с фотоэлемента), геометрические размеры которой на данном конкретном этапе развития технологии/топологии достаточно жестко фиксированы. Разместив, скажем, на площади, занимаемой одним пикселом два пиксела мы получим суммарную площадь двух фотоэлементов меньше, чем была площадь фотоэлемента одного пиксела той же площади. Соответственно, интегральное соотношение сигнал/шум во втором случае будет меньше. Если число пикселов на единице площади стремиться к бесконечности (это что-б понятней было), соотношение сигнал/шум матрицы стремиться к нулю. Лет 5 назад служебная область занимала до 50% площади пиксела. Сейчас - не превышает 15% (прогресс в топологии и технологии). Т.е., скажем, 5Мп матрица 5-летней давности вполне может шуметь больше, чем 8Мп более современный фотосенсор.

Все другие источники шумов я сознательно не рассматриваю, поскольку их вклад всё же меньше, чем шум собственно фотоприёмников.

эта проблема ("филл-фактор", т.е. "коэффициент заполнения" площади матрицы собственно светочувствительными элементами) - характерна скорее для КМОП.

там действительно за последние годы произошел существенный скачок.



а ПЗС-матрицы уже давно умели делать с коэффициентмо заполнения, близким к 100%...

посколкьу все схемы усиления, считывания и т.п. - по определению за пределами матрицы.



видимо, в большей степени поэтому ПЗС долго были и были основным типом фотоприемника

цифр по "филл-фактору" для D50 и D80, к сожалению, неизвестно, но не думаю, что там такая кардинальная разница.

а вот схемы считывания на ПЗС вносят весьма сущзественный вклад в "шум". в отличие от КМОП.

потому что в КМОП можно усиливать сигнал каждого пикселя отдельно и использовать простые узкополосные усилители, а в ПЗС - читается сразу строка и чтобы сделать это с приемлемой скоростью нужен широкополосный усилитель. Чем быстрее читаем (больше пикселей и больеш скорость скорость съемки) - тем широкополоснее... А это уже не так просто. И искажения сигнал (тоже шумы) схватить существенно легче.

[hum@no.id]

D90 - Руководство по экпл. на русском (PDF ~18mb)

[zalex]

эта проблема ("филл-фактор", т.е. "коэффициент заполнения" площади матрицы собственно светочувствительными элементами) - характерна скорее для КМОП.

там действительно за последние годы произошел существенный скачок.



а ПЗС-матрицы уже давно умели делать с коэффициентмо заполнения, близким к 100%...

посколкьу все схемы усиления, считывания и т.п. - по определению за пределами матрицы.

Приведенные мной цифры - именно для ПЗС. Причём схемы усиления - не в счёт. Одно время Сонька публиковала (в рекламных целях, естественно) достаточно подробные описания своих топологических новшеств, позволяющих увеличить площадь фотоприёмника при сокращении площади пиксела вцелом. Да и сам любопытствовал, без подробностей конечно, но под микроскопом разница в эффективной площади пикселов ПЗС-матриц 2001 и 2006г была весьма впечатляющей. Плохо то, что такой прирост площади фотодетекторов производители предпочли разменять на мегапиксельность вместо того, чтобы увеличивать ДД матриц. Маркетинг, блин...

а вот схемы считывания на ПЗС вносят весьма сущзественный вклад в "шум". в отличие от КМОП.

Это совсем не тот шум, с этим бороться давно научились на схемотехническом уровне, так что вклад его в общую картину давно уже погоды не делает.

потому что в КМОП можно усиливать сигнал каждого пикселя отдельно и использовать простые узкополосные усилители, а в ПЗС - читается сразу строка и чтобы сделать это с приемлемой скоростью нужен широкополосный усилитель. Чем быстрее читаем (больше пикселей и больеш скорость скорость съемки) - тем широкополоснее... А это уже не так просто.

Достаточно просто. И недорого (единицы долларов при массовм производстве).

[staVros]

D90 - Руководство по экпл. на русском (PDF ~18mb)

Чёй-то не открывается никак, может секрет какой есть?

[lailani]

у меня прекрасно открывается, только было бы неплохо скачать. буду изучать в предверии покупки.

[hum@no.id]

Чёй-то не открывается никак, может секрет какой есть?

Почему? Линк идет на страницу загрузки... от туда и надо загрузить документ...

[Валерий Сучков]

Внимательно посмотрел снимки Д90 на чувствительности 3200-6400, так как владелец Д80 и четко знаю возможности и картинку шума на этой камере могу сказать однозначно - Д90 тут сильно рулит, как минимум на стоп точно, а то и больше. Это значительный прогресс, надо признать.

[hum@no.id]

Кен Роквелл заполучил D90 и обновил тестовую галерею Nikon D3\ D90\D300\D200- ISO 3,200 Comparison и комментарий к ней...



Что примечательно, новая модель D90 в ранжире качества на втором месте после D3...



_http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/iso-3200.htm



* мне все-таки думается, что в D90 немного отличающаяся матрица чем в D300 (либо таже, но значительно прокаченая)

[leruss]

Да вот просто не понимаю я, как можно этим пользоваться. Не для поржать.

Да, именно чувствительность. Мне казалось, что нельзя было подумать о чем-то другом, кроме того, что я имел ввиду - теперь буду знать. Если будет как в д300, то ничего. Автофокус - да, другие деньги. Стаб - ну да, со стабом в стекле он не стыкуется, но ведь есть и много других полезных штук. Да, для потеоризировать больше. Я больше за то, чтобы камера была для фотографа, а не для человека с мобильником.

Высокие ISO действительно лучше, чем на D80 - сенсор вроде такой же, как D300. Видео... тут смешанные чувства. Собственно, я купил D90 во многом из-за видео, и оно не очень, надо признать. Лучше видеомыльницы, но хуже HD-видеомыльницы. Без автофокуса снимать "репортажное" видео очень тяжело, постановочные - лучше. Но все равно камера очень хорошая. В конце концов, через год можно продать и купить очередную, в которой видео уже будет без дураков.



Если интересно - вот тут видео, которые я снимал на свою D90:



http://www.vimeo.com/1764282



PS На видео с машинками vimeo почему-то тормозит, "рвет" движение - это не проблема D90, на оригинальном ролике все чисто. Там же, на vimeo, можно и оригинальный (вернее, почти оригинальный, я его в DivX перекачал) ролик взять.

[leruss]

Внимательно посмотрел снимки Д90 на чувствительности 3200-6400, так как владелец Д80 и четко знаю возможности и картинку шума на этой камере могу сказать однозначно - Д90 тут сильно рулит, как минимум на стоп точно, а то и больше. Это значительный прогресс, надо признать.

Точно, 800 - вообще суперрабочий, 1600 - если без придирок, тоже вполне сойдет и даже 3200 в общем, не так плох, особенно если на мониторе смотреть.

[Les_nik]

Всем привет. Сегодня распрощался со своей 80-кой. Ночью кто-то украл во время отдыха, в связи с чем встал вопрос о покупке новой камеры. Хочу попробовать 90-й. Но у нас в деревне его точно ещё не скоро можно будет взять. В интернет-магазинах по этой тематике я не ориентируюсь, да и отзывы все разные. Вообщем сложно определиться. Подскажите в каких уже есть D90, ну и главное каким вы доверяете. Заранее спасибо.

[hum@no.id]

@ leruss



Есть ли в комплекте книжечка с русским мануалом??? Сообщите пожалуйста.. а то я собрался, отдавать на печать PDF...

[hum@no.id]

@ Les_nik



Я доверяю B&H _http://www.bhphotovideo.com/ .. заказываю через местную фирму посредника.. накрутка от заявленой цены обычно дочтигает 10-12% ...

[leruss]

@ leruss



Есть ли в комплекте книжечка с русским мануалом??? Сообщите пожалуйста.. а то я собрался, отдавать на печать PDF...

У меня - нет. Есть две книжечки, одна - английская, другая - на испанском. Но я покупал в США.



ЗЫ В меню русский язык есть.

[hum@no.id]

А.. спасибо... ну собственно я спрашивал не питая особых надежд...



Про русское системное меню знаю...

[Les_nik]

Спасиб. Будем смотреть.

[Les_nik]

А вот ещё по поводу объектива.... На 80-ке у меня стояла Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS Lens for Sigma Digital SLR

Меня вполне устраивало. Интересно как в отношении видео на Д90 с этим объективом дело обстоять будет..... Или может кто посоветует другие варианты с таким же зумом? В бюджет до 600-700$.

[hum@no.id]

Автофокуса нет... вообще видеофункционал пока решен на зачаточном уровне...

Можно снимать сценки подобно Люмьеровского "Политый поливальщик"...

[magicm3n]

Сори если повторюсь, всю тему некогда перечитывать.

Интересует такой вот вопрос:

В Д80 и других конкурентах имеем базовое ИСО 100 и минимальную выдержку 1/4000. Этого впритык хватает в яркий летний/зимний день. Посмотрев своии снимки с этого лета, обнаружил много на исо100, 1/4000 с дыркой 2,8. Ф2 уже не канало. В Д300 уже имеем базовое исо200, но там и выдержка 1/8000 - одно на одно приходится, но явно проигрыш конкурентам, типа 40Д.

Но как же так с Д90 ? Матрица с Д300, тоесть минимальное исо 200. Но и выдержка минимальная 1/4000. В яркий день придется прикрывать диафрагму. А как же грип, когда он нужен ? Нет даже смысла светосильную оптику цеплять выходит. Или я в чем-то ошибаюсь или Никон так "прокинул" народ ?



Зы. Режим понижения исо в Д300/Д90 не в счет, ибо это уже внутрикамерное деление сигнала и по предупреждению самого производителя использовать не рекомендуется в связи с потерей качества/контраста и т.п.

[hum@no.id]

Но как же так с Д90 ? Матрица с Д300, тоесть минимальное исо 200. Но и выдержка минимальная 1/4000. В яркий день придется прикрывать диафрагму. А как же грип, когда он нужен ? Нет даже смысла светосильную оптику цеплять выходит. Или я в чем-то ошибаюсь или Никон так "прокинул" народ ?

Стоп в минус отверните (сколько нужно)... оцените выходную гистограмму... что может мешать?

[magicm3n]

Стоп в минус отверните (сколько нужно)... оцените выходную гистограмму... что может мешать?

Не понял ? Поправка экспозиции вносится за счет изменения или выдержки или диафрагмы в зависимости от выбранного режима. Выдержка уже минимальна. Дырка нужна открытая.. Вы о чем ?



Я пока вижу один вариант - использование нейтрального фильтра. Но это лишний гемор - таскаться с фильтром, накручивать/скручивать - не всегда подходит.

[hum@no.id]

А понял... вам нужен.. некий фирменный ГРИП при максимально открытой дырке, на светосильной оптике, жарким полуденным Африканским днем...



Да нативной Сотки у D90 нет...

[magicm3n]

жарким полуденным Африканским днем...

Таких полуденных африканских дней полно и не только в африке и не обязательно летом. Вот снежок зимой выпадет ... яркий такой снежок.

Считаю что. немного неадекватно получилось - исо200 и 1/4000. Ну с исо200 никуда б не делесь, всё-таки матрица перекочевала из д300. А вот затвор бы надо было ставить другой и делать 1/8000 тогда уже. И пусть бы это удорожило камеру, но на то он и прогресс - новое всегда дороже .

А так цена такая же, как и у Д80 была при выходе, но такой ляпус всунуть....

[leruss]

А вот ещё по поводу объектива.... На 80-ке у меня стояла Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS Lens for Sigma Digital SLR

Меня вполне устраивало. Интересно как в отношении видео на Д90 с этим объективом дело обстоять будет..... Или может кто посоветует другие варианты с таким же зумом? В бюджет до 600-700$.

Все хорошо будет с этим объективом. Вернее - качество видео не ахти, поэтому несовершенство объектива заметно не будет, какой угодно поставь. Вот такое там видео:



http://www.vimeo.com/1764282



Причем не сказать, что оно совсем ужасное - лучше, чем у камкордеров с "обычным" разрешением. Но хуже, чем у HD-видеомыльниц, да.

[leruss]

Автофокуса нет... вообще видеофункционал пока решен на зачаточном уровне...

Можно снимать сценки подобно Люмьеровского "Политый поливальщик"...

Ну, это спорно. Отсутствие автофокуса технически есть несовершенство, зато практически - хотя бы не будет кадров с бесконечным ерзаньем зумом в "домашнем видео". Если знать, что снимаешь - снимать вполне можно.



ЗЫ В голливудских камерах тоже нет автофокуса и справляются как-то, не только "Политый поливальщик" у них получается.

[leruss]

А вот затвор бы надо было ставить другой и делать 1/8000 тогда уже. И пусть бы это удорожило камеру, но на то он и прогресс - новое всегда дороже .

Так что за проблема - D300 доступна, вместе с 1/8000. Дороже, конечно, но на то ж и прогресс.

[magicm3n]

Так что за проблема - D300 доступна, вместе с 1/8000. Дороже, конечно, но на то ж и прогресс.

У меня проблем нет . У меня есть Д300. А еще Д80 - очень приятно выйти на легке погулять с Д80+35/2, когда важен вес и вполне достаточно того, что может дать восмидесятка.

Вот и была мысля заменить её на Д90 - экранчик всетаки несравненный, и скорострельность и исо и наверняка пошустрее должна быть в просмотре. Вот и стал вопрос про исо200+1/4000 .



Зы. Вобще мне давно не дает покоя тот момент, как преславутые производители техники умеют считать наши денежки : как все вкусности, так обязательно "чемодан" с кило весу, как нормальный массогабарит, так всё урезано. Ну зделайте ж блин и то и другое, ну пусть за цену немного дороже "чемодана", но я б такое приобрел неприменно.

[hum@no.id]

Зы. Вобще мне давно не дает покоя тот момент, как преславутые производители техники умеют считать наши денежки smile.gif : как все вкусности, так обязательно "чемодан" с кило весу, как нормальный массогабарит, так всё урезано. Ну зделайте ж блин и то и другое, ну пусть за цену немного дороже "чемодана", но я б такое приобрел неприменно.

"Вчерась уха была жиденька, поперчили хоть для скусу. Сёдня уха навариста выдалась, но... перчик кончился..."

[magicm3n]

---

[magicm3n]

Почитал вчера инструкцию. Камера понравилась. А именно ергономикой, которая наконец-то доведена до ума:

- В режимах А и S теперь не бездействует второе колесико - на него можно и нужно поставить ИСО, соответственно отпадает фактически надобность в режиме автоисо. По крайней мере для меня. Так было на пентаксе 20-ке и мне это очень нравилось.

- Значение ИСО теперь также легко-доступно на всех дисплеях, соответственно кнопку Фн теперь можно освободить под другие более нужные функции.( это в сравнении с Д80)

- Кнопка ОК теперь там, где она должна быть по определению всегда и везде - в центре джойстика.

- Меню доработано, очень напоминает Д300.



Это всё моё ИМХО. Но это именно то, чего так нехватало, не говоря уже про великолепный дисплей и скорострельность.



Никон респект !!



Зы. Кстати, инструкция легкодоступна на сайте Никона - 1 мин регистрации, 30 сек регистрации любого продукта и вуаля - качаем любую инструкции на рус.

[DIC]

Может кто уже купил Д90, поделитесь впечатлениями. Особо волнует как камера работает с неродными вспышками, не придёться ли перепрошивать вспышки.

[hum@no.id]

Мне тоже сегодня пришел кит... у 18-105 затык пластмассовый ...



В этой поставке у меня тоже дополнительный мануал на Испанском...

[hum@no.id]

По кабелю XP не видет карту как подключенный диск... перенос файлов осуществляеться через Nikon Transfer...

может есть у кого какие идеи (дрова какие нить) чтобы заставить ситему видеть соединенную камеру ввиде обычного диска... (?)

[magicm3n]

По кабелю XP не видет карту как подключенный диск... перенос файлов осуществляеться через Nikon Transfer...

может есть у кого какие идеи (дрова какие нить) чтобы заставить ситему видеть соединенную камеру ввиде обычного диска... (?)

Режим USB какой стоит в камере ?



ЗЫ. Какая нормальная цена на кит 18-105 с гарантией 24 ? $1700 - номально или завышено ? Учитывая, что у нас в Украине обычно и так дороже..

[Kirill KV]

По кабелю XP не видет карту как подключенный диск... перенос файлов осуществляеться через Nikon Transfer...

может есть у кого какие идеи (дрова какие нить) чтобы заставить ситему видеть соединенную камеру ввиде обычного диска... (?)

Кен Роквел писал про это:

The D90 has one design flaw: when plugged into a computer, it does not always appear directly as a hard drive, as other Nikon cameras do.



There is no USB menu option for PTP or mass storage. It s stuck in PTP, meaning if you want to plug the D90 to your computer, that you'll need certain software or operating systems to recognize it.



it works fine on some computers, but doesn't work on mine unless I futz with software, which I won't do.



You may need to buy a separate SD card reader, or gamble installing Nikon's always buggy software on your computer to download directly from the D90 if Apple's Image Capture or other software doesn't do it for you.

[hum@no.id]

Какая нормальная цена на кит 18-105 с гарантией 24 ? $1700 - номально или завышено ? Учитывая, что у нас в Украине обычно и так дороже.

Мне он (КИТ) вышел в $1520 + плюс в подарок левый нескоростной Транценд SDHC 4Gb от посредника (где-то теже $20 что накрутитли - т.е. всучили)... 10 дней через B&H - сборка идет с Тайландского завода Nikon.



*Про то, как на Украине дело обстоит с ценообразованием я не знаю...

[leruss]

Режим USB какой стоит в камере ?



ЗЫ. Какая нормальная цена на кит 18-105 с гарантией 24 ? $1700 - номально или завышено ? Учитывая, что у нас в Украине обычно и так дороже..

В США я купил за 1170 плюс налог (цена включает 10% скидку от магазина).

[magicm3n]

В США я купил за 1170 плюс налог (цена включает 10% скидку от магазина).

У нас такое цены наверно с год еще не будет. Сейчас за Д80 кит и то больше просят в среднем

Да и что там с США вобще сравнивать - там люди бедные, у нас богатые. Мерс который у нас стоит 100к, в США стоит 50

[leruss]

У нас такое цены наверно с год еще не будет. Сейчас за Д80 кит и то больше просят в среднем

Да и что там с США вобще сравнивать - там люди бедные, у нас богатые. Мерс который у нас стоит 100к, в США стоит 50

Если Мерс будет стоит 50, то его ж сможет купить какой-нибудь паршивый инженер - как в США. Как тогда отличать правильных пацанов?

[magicm3n]

Чет я не пойму, что они зделали с NEF %() ? В лайтрум пишет "файлы не поддерживаются или повреждены". В ViewNX вроде сразу открул, но потом тоже ошибку выдал ?? Что за беда такая ?



С джипегами всё нормально.

[magicm3n]

Всё, я уже понял. Нужно качать последние версии - там как-раз заявлена поддержка Д90.



ЗЫ. Кстати в виндовс Виста, при подключении камеры через USB, без проблем видит карту памяти, также Лайтрум загружает с неё фото в свою библиотеку Отакои...

[hum@no.id]

Кстати в виндовс Виста, при подключении камеры через USB, без проблем видит карту памяти, также Лайтрум загружает с неё фото в свою библиотеку

Ну и понятно почему.. они там плоно с Майкрософт снюхались... думаю надо пошукать дрова под XP, либо какие-нибудь самоделкины (смогут портировать фукцию из под Висты..

[hum@no.id]

На Висту, что ли переходить (?) у меня шел с компом диск, да я XP переставил..



*вообще нехорошо вот-это вот... сделают чего-нибудь хорошее, а где-нибуть обязательно подосрут...

[magicm3n]

На Висту, что ли переходить (?) у меня шел с компом диск, да я XP переставил..



*вообще нехорошо вот-это вот... сделают чего-нибудь хорошее, а где-нибуть обязательно подосрут...

ТАков маркетинг .



[off]Я уже год почти на висте. Сначала один комп перевел на неё. По началу пообвыкнуться нужно, но потом на ХР смотреть тошно.

Затем перевёл второй комп, а потом и ноутбук с вистой купил. Очень доволен.

ЗЫ. А на работе по прежнему ХР. Брррр.....[/off]



И по теме. Очень я доволен после первого знакомства с Д90. Просто как по взмаху волшебной палочки - всё, на что сетовал раньше в Д80 и даже в Д300, всё чего нехватало, теперь всё есть в Д90. Ну кроме 51 точки и поправки АФ, но это уже из другой серии да и не столь важно лично мне.



Хотя без минусов не обходиться . Правда это дело привычки, но имхо на Д80 привык режим кадров и тип автофокуса переключать просто нажатием кнопки, а теперь нуна нажать и диск покрутить. Самое смешное, что именно так и хотелось ранее, но теперь привыкнуть не могу .

[Alex Belik]

Всё, я уже понял. Нужно качать последние версии - там как-раз заявлена поддержка Д90.



ЗЫ. Кстати в виндовс Виста, при подключении камеры через USB, без проблем видит карту памяти, также Лайтрум загружает с неё фото в свою библиотеку Отакои...

Неужели трудно кардридер за 8$ купить? И зачем камеру пихать в комп....

[hum@no.id]

Неужели трудно кардридер за 8$ купить? И зачем камеру пихать в комп....

Да, как вам сказать... есть вроде такой в наличии... просто со времен еще штырьковых некачественных CompactFlash, которые могли повредить эти же штырьки в камере.. осталась устойчивая нелюбовь к частому перекидыванию карточек... да конечно SDHC имеет клеммы, и как бы и нет проблем... но тот же 8-ми долларовый кардридер может взбрыкнуть, и получите в итоге частичную мозаику из некоторых кадров, часть можете вообще потерять... ну даже дорогой дивайс не гарантирует 100% безопасности...



Если контент коммерческий и оплачен, лучше данные переносить в комп так, как заявлено моими постами выше...



а может это чисто субъективное IMHO (кому как нравииться больше)

[magicm3n]

Неужели трудно кардридер за 8$ купить? И зачем камеру пихать в комп....

У меня есть он. Но как же я не люблю эти все лишние девайсы . И шнурки тоже. Потому кардридером не пользуюсь внешним и камеру тоже через шнурок не подключаю. Просто вставляю карту во встроеный кардридер ноута .

[Devil]

Всем привет! Говорят, что на D90 матрица стоит чисто Nikon'овская, не Sony как это было на всех предыдущих какмерах. На том же D300 Sony стоит... От сюда вопрос, на сколько она лучше или хуже Sony?