Lightroom 3 или Capture NX2, что лучше?

[Сергей К]

Capture One использую линейную кривую при импорте-ситуация с цветами вся под моим контролем. Уж чего-чего, а с цветом он работает по мне очень хорошо. С шумами тоже, в принципе, приспособится в настройках несложно. Так что по умолчанию сравнивать что-то с чем-то сложно и неправильно.

[sergejv]

Cоглашусь, что набрав достаточно опыта и посидев над каждым файлом немало времени, можно практически с каждым редактором с меньшими или большими телодвижениями достич нужного для себя результата.

Но лично для меня важна также точность работы конверторов и при стандартных настройках. Часто приходится конвертить большое число файлов и не всегда есть возможность колдовать над каждым кадром чтобы вытянуть еще пару 0.1-1% процентов качества.

Когда я открываю снимок в Lightroom и вижу на экране теже цвета, что и перед глазами (фотографировал экспозицую в которой присутствовала и детская книжка со всеми цветами радуги и множеством оттенок) - это мне уже о чем-то говорит.

[zorki61]

Cоглашусь, что набрав достаточно опыта и посидев над каждым файлом немало времени, можно практически с каждым редактором с меньшими или большими телодвижениями достич нужного для себя результата.

Но лично для меня важна также точность работы конверторов и при стандартных настройках. Часто приходится конвертить большое число файлов и не всегда есть возможность колдовать над каждым кадром чтобы вытянуть еще пару 0.1-1% процентов качества.

Когда я открываю снимок в Lightroom и вижу на экране теже цвета, что и перед глазами (фотографировал экспозицую в которой присутствовала и детская книжка со всеми цветами радуги и множеством оттенок) - это мне уже о чем-то говорит.

Лучший проявитель тот, которым вы пользуетесь.

[гелО]

Около 2-х месяцев пользовался капчуром, также АСР, потом начитавшись поставил Лайтрум 3.2. Где-то неделя ушла на привыкание и разбор (на ютьюбе есть видеоуроки). После чего желание открывать капчур прошло напрочь! Лайтрум 3.2 на порядок лучше и быстрей, ИМХО!

[Игонин Алексей]

Я, естественно поначалу поставил НХ, но воткнувшись в его неудобство, сразу же перешел на ЛР. И до недавнего времени думал, что лучше ЛР нет. Однако в последний месяц после обновления до 2.2.5 снова вернулся на НХ и теперь одиночные файлы обрабатываю в нем. Результат мне сильно больше нравится, чем после ЛР. Последний несколько погрубее, что ли. Особенно проблемные РАВы - типа лица, снятые в плохих условиях освещения или листья в контровом свете. Конечно ЛР удобнее для пакетной обработки. Наверно это звенья одной цепи, надо понять особенности каждого и с ними бороться. А капчур вообще перестал нравиться, очень грубая прога особенно по цветам. Наверно чего то не умею.

[Julysha]

У меня есть оба конвертера, но я ими пользуюсь очень редко. Основная рабочая троица в последнее время - это ACR-6, SilkyPix Pro и DxO. Силки по дефолту выдает такие волшебные цвета, что когда я в первый раз открыла в нем картинку, над цветами которой безуспешно билась в других программах, то глазам своим не поверила, одни эмоции. Он нейтрализует все косяки никоновской матрицы, превращая никоновские цвета в естественные с глубиной цветов Фуджика. Но зато плохо тянет света, шумодав слабенький, нет оптического модуля. Однако конвертирует очень быстро. Лучше Силки никто с цветом не справляется. Я часто конвертирую в нем картинку, а потом в Фотошопе накладываю ее верхним слоем в режиме Color, только ради цвета. DxO хорошо правит дефекты оптики и очень аккуратно убирает шумы с фотографий, снятых на высоком ISO. Цвета по дефолту у него слишком попсовые, но зато есть гибкая система, позволяющая добиться любых цветов. ACR-6 имеет практически те же возможности, что и Лайтрум, но он встроен в Фотошоп, поэтому удобнее и быстрее работать, можно по мере надобности делать различные варианты конвертации и использовать их для одного и того же файла. И еще он поддерживает профили камеры, созданные Чеккером.



А CNX2 слишком медленный. Даже открытие картинки на 100% ради того, чтобы оценить детализацию и шумы, длится очень долго. Я уже не говорю про очень заурядную работу по вытаскиванию широкого ДД и правку ББ.

[sergejv]

А CNX2 слишком медленный. Даже открытие картинки на 100% ради того, чтобы оценить детализацию и шумы, длится очень долго. Я уже не говорю про очень заурядную работу по вытаскиванию широкого ДД и правку ББ.

Julysha, начиная с версии 2.2.4-2.2.5 CNX2 cтал работать намного быстрей. Даже на моем старом 5-7 летнем компьютере (P-4, 3.2Ghz,1GbxDDR400 2-2-2-5, GF6800Ultra 256/256), нет притензий к скорости работы.

Обязательно нужно также кешь перенести в настройках на отдельный диск. На камере обязательно выключить шумодав, чтобы его параметры не влияли на скорость отрытия файлов и дальнейшую обработку. Желательно также первым шагом после открытия обнулить резкость и если с ней возиться в СNX2, то делать это в самоим конце.

Шумодав в СNX2, cоглашусь с вами, очень слабый, а вот в Лайтрум начиная с версии 3.2 он стал очень ОТЛИЧНЫМ. Cпасибо Олегу за подсказку!

После тестовых снимков и сравнений, cнес с компьютера TopazDenoise. В DxO шумодав мне тоже не понравился. В автомате всетаки очень агресивный и сильно замыливает текстуру, а в ручных настройках точно хуже чем новый алгоритм в LR 3.2.

LR 3.2 теперь использую для очень шумных кадров с исо 1600-3200. Цвета на мой вкус на таких кадрах с профилем "adobe standard" понравились больше.

На низких исо сколько не пытался сравнивать LR с родным СNX2, cнимки с СNX2, если файл несовсем убитый, мне нравятся больше и по цветам и по детализации. Не спорю, что в LR и их можно накрутить, но не детализацию. Нравится также, что в CNX2 можно менять настройки камеры, нравится его достаточность по функционалу. Нравится, что все настройки хранятся в NEF и в любой момент могу его снова отрыть и поменять любой параметр. Правит оптику тоже неплохо (может зависит и от объективов).

[awam]

Обязательно нужно также кешь перенести в настройках на отдельный диск.

У меня в настройках вообще снята галочка с "Use Image Cache". Работает довольно шустро.

Пользуюсь и CNX2 и LR 3.2 в зависимости от задач, Не вижу смысла отказываться от одного из

них в пользу другого, у каждого из них есть свои положительные стороны.

[Julysha]

начиная с версии 2.2.4-2.2.5 CNX2 cтал работать намного быстрей. Даже на моем старом 5-7 летнем компьютере (P-4, 3.2Ghz,1GbxDDR400 2-2-2-5, GF6800Ultra 256/256), нет притензий к скорости работы.

Обязательно нужно также кешь перенести в настройках на отдельный диск. На камере обязательно выключить шумодав, чтобы его параметры не влияли на скорость отрытия файлов и дальнейшую обработку. Желательно также первым шагом после открытия обнулить резкость и если с ней возиться в СNX2, то делать это в самоим конце.

Шумодав в СNX2, cоглашусь с вами, очень слабый, а вот в Лайтрум начиная с версии 3.2 он стал очень ОТЛИЧНЫМ. Cпасибо Олегу за подсказку!

После тестовых снимков и сравнений, cнес с компьютера TopazDenoise. В DxO шумодав мне тоже не понравился. В автомате всетаки очень агресивный и сильно замыливает текстуру, а в ручных настройках точно хуже чем новый алгоритм в LR 3.2.

LR 3.2 теперь использую для очень шумных кадров с исо 1600-3200. Цвета на мой вкус на таких кадрах с профилем "adobe standard" понравились больше.

На низких исо сколько не пытался сравнивать LR с родным СNX2, cнимки с СNX2, если файл несовсем убитый, мне нравятся больше и по цветам и по детализации. Не спорю, что в LR и их можно накрутить, но не детализацию. Нравится также, что в CNX2 можно менять настройки камеры, нравится его достаточность по функционалу. Нравится, что все настройки хранятся в NEF и в любой момент могу его снова отрыть и поменять любой параметр. Правит оптику тоже неплохо (может зависит и от объективов).

У меня стоит версия 2.2.4, более новую пока не ставила, т.к. была в отпуске. Компьютер старый - ему три года, RAM всего 4 Гб. Кеш, правда, находится на одном диске с системой, но на скорость работы в других программах это не влияет. Менять что-то нет смысла, т.к. скоро куплю новый компьютер, и в нем уже всё будет по-другому.



Шумодавом в камере и в конвертерах я не пользуюсь. В камерах он всегда отключенный. Редкое исключение - обработка старых фотографий двухлетней давности, снятых еще на Д200. И еще Д300 может шуметь, но я им редко снимаю. Но даже, если и требуется иногда удалить шум, я предпочитаю это делать локально в Фотошопе, причем сама, а не с помощью плагинов. Удаление шума - это требование стоков. С шумом удаляется детализация, даже в самых продвинутых программах. И правка дисторсии и ХА тоже вредит детализации. Поэтому лучше оставить, если не очень заметна. Чем меньше вмешательств в снимок, тем лучше.



Наверно, у меня просто совсем другие задачи. Мне никогда не приходило в голову менять настройки камеры в конвертере, т.к. тот способ, которым я снимаю, дает оригинал в совершенно непотребном виде, и из него нужно уже лепить изображение (подтягивать каналы по отдельности, строить индивидуальную тоновую кривую и т.д.). Поэтому для меня CNX2 бесполезен. К тому же РАВы с Фуджика он не обрабатывает. Основное преимущество CNX2 - редактирование по точкам - с успехом заменяет Viveza и другие плагины от Nik.



Но CNX2 всё-таки нашел свое применение - недавно муж впервые попробовал обрабатывать свои нефы (он снимает на Д300), и Кепчер пока оказался для него самым понятным конвертером из всех, что есть на наших компьютерах

[sergejv]

Julysha, всё верно и про ваши задачи и камерные настройки я вкурсе. Это была больше информация для новичков. Вам хотел сказать только про скорость СX2 и необходимость второго диска.



До выпуска абсолютно новой версии СaptureNX, не уверен что современные компьютеры дадут заметный прирост производительности.



awam





B LR3 есть еще очень большой плюс - каталогизация с обширными фильтрами.



P.S. А вот LR3 cтал наоборот заметно тормозней, а LR2 до него летал. Хотя во всех обзорах пишут об увеличении производительности.

[awam]

[member="sergejv"], а какой смысл иметь кэш на 12 изображений? В Мануале к CNX2 ясно прописано назначение Editing Cache

"ускорить процесс открытия ранее открывавшихся изображений". Никакого прироста производительности при редактировании этот

кэш не даёт. И если я редактирую обычно от сотни изображений за раз, то что будет помнить этот кэш о первом фото к концу редактирования?

А чарез неделю? Бесполезная штука. А когда после редактирования запускается пакетное конвертирование сколько времени тратится на ненужное

сохранение в кэш? В вашем кэше из моей сотни вообще запомнятся только последние 12, да и те завтра же падут под новыми изображениями.

А вот LR3 cтал наоборот заметно тормозней, а LR2 до него летал. Хотя во всех обзорах пишут об увеличении производительности

А мне LR3 показался быстрым. Наверное это от конфигурации железа и ПО зависит.

[sergejv]

[member="sergejv"], а какой смысл иметь кэш на 12 изображений? В Мануале к CNX2 ясно прописано назначение Editing Cache

"ускорить процесс открытия ранее открывавшихся изображений". Никакого прироста производительности при редактировании этот

кэш не даёт.

awam, думаю с Editing Cache вcё сложней и документация и Нelp не все моменты раскрывает. Там действительно написано, то что вы написали, но наверняка и не учтены все изменения с выходом новых версий.

Когда я только открываю первый раз NEF, то у меня сразу же в этой пустой Temp папке, на отдельном физическом диске, создаётся временные файлы. После каждого действия редактирования размер их увеличивается и.т.д.

Аналогично я поступил с Windows TEMP и Paging файлом.

Аналогичные установки рекомендует P O'dell в своей книге. Про галочку "Сache Files Сreated in a Batch proces" он пишет, что ускоряет работу СNX2, но почему это происходит объеснить не может.

[awam]

sergejv, может быть. Я не заметил падения скорости редактирования от отключения кэша.

Папка временных файлов CNX2 у меня тоже вынесена за пределы системного диска. Как и все временные

папки системы и других программ.

А вообще в последнее время всё активнее пользуюсь LR3. Быстро и результат устраивает.

[sergejv]

А мне LR3 показался быстрым. Наверное это от конфигурации железа и ПО зависит.

LR2 у меня работал быстрей. LR3 многие операции начал делать с задержками. Думаю производители оптимизируют cвой софт под новые системы: с многоядерными процессорами, большими объёмами оперативной памяти, под новые операционные системы и технологии ...

Но если сравнивать общую скорость работы LR3 c CNX2, то да она быстрей чем в СNX2, но с последними версиями он тоже ускорился и стало работать вполне комфортно.

[sergejv]

А вообще в последнее время всё активнее пользуюсь LR3. Быстро и результат устраивает.

awam, наверное и правильно. Думаю со временем и я к этому решению приду. Нужно время и опыта побольше. Владимир и Олег тоже очень хвалят её. Одна только катализация чего стоит. Очень полезная штука.

Я пришел к одной очень интересной стратегии хранения, просмотра и работы с NEF, c которой без СaptureNX2 никак

[sergejv]

Интересует причина, почему LR 3.2 открывает по умолчанию с профилем adobe std. NEF файлы от D300s c явным двигом экспозиции в право? Cнимки становятся светлей, чем в CNX2 и чаще с потерями деталей в светах. Вместо черного соответсвенно серое.

Понятно, что все это можно подтянуть, подправить, но это требует достаточного времени, если файлов не один десяток, в то время как в СNX2 в большинстве случаев (дневная съемка) все устраивает по умолчанию с профилями портрет, cтандарт и пейзаж в зависимости от сюжета.

[awo]

... Одна только катализация чего стоит. Очень полезная штука ...

При всём уважении - "каталогизация".

[sergejv]

awo, cпасибо за уважение!

А по вопросу выше есть что сказать? При переводе в UniWB или просмотре в RAWanalyzer пересветов нет. Значит проблема не в замере. Почему LR3.2, при открытии файла, делает сдвиг диаграммы вправо?

[Альфред]

Напишу-ка я тут...



Пытаюсь освоить Lightroom. Скачал из сети несколько камерных профилей в виде DCP-файлов. Убейте - не могу понять, как их подцепить.

В хэлпе Адоба сказано "запустите установщик" и типа вуа ля, всё будет само



Нашёл как пользовательские пресеты совать, а вот с профилями затык.

[awo]

awo, cпасибо за уважение!

А по вопросу выше есть что сказать? При переводе в UniWB или просмотре в RAWanalyzer пересветов нет. Значит проблема не в замере. Почему LR3.2, при открытии файла, делает сдвиг диаграммы вправо?

Я не замечал такого за LightRoom. По урайней мере для камер D70s, D200 и D3.

[sergejv]

awo, наконец поборол проблему сдвига экспозиции вправо, при открытии NEF файлов от D300s в LR3, вот c этими профайлами: http://forums.adobe.com/thread/780605?tstart=0

Рекомендую всем, кто хочет на выходе LR3 получать идентичные результаты как в СNX2!

Для D300s пришлось правда перекомпилировать профайлы от D300. Данная проблема уже кстате не раз подымалась владельцами D300s и на dpreview).

Теперь снимки на выходе LR3(c настройками по умолчанию)не только по экспозиции полностью идентичны снимкам на выходе СNX2, но также и цвета полностью совпадают.

[Pulse]

sergejv, спасибо за ссылку!

[Альфред]

Очень прошу сказать, как это использовать?

Windows 7, D700.

Кидал, как написано в статье, в C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\

Кидал "на удачу" в C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Adobe Standard\

Кидал "вдруг выйдет" в C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Nikon D700\

Каждый раз перезапускал Lightroom - ничего не меняется.

[Pulse]

Даже не знаю, у меня всё работает. При закрытом лайтруме кидаем скачанные профили в C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\ и запускаем лайтрум. Раскрываем "Camera Calibration", "Profile" и там они должны быть.

[Alexmen-76]

Лучше Силки никто с цветом не справляется.

Полностью согласен! У этого конвертора свои профили для различных камер,причем они очень качественные (похожи на родной нейтральный профиль для режима Active D-Lighting)! Но есть и недостатки: этот профиль имеет широкий ДД и как следствие низкий контраст,который поднимается в конверторе применением мощных S-образных кривых в рабочем RGB-пространстве. Это с одной стороны хорошо: поднимаем контраст,заодно пропорционально повышаем насыщенность,а минусы - часто сдвигается тон (кривые в RGB пространстве). Поэтому тон неба часто сдвигается в сторону зеленого спектра. Можно,конечно,отключить эти кривые в конверторе (стандартный контраст),но позже придется повышать контраст и насыщенность (например,в Lab-пространстве)!

[awo]

... Но есть и недостатки: этот профиль имеет широкий ДД и как следствие низкий контраст,который поднимается в конверторе применением мощных S-образных кривых в рабочем RGB-пространстве . Это с одной стороны хорошо: поднимаем контраст,заодно пропорционально повышаем насыщенность,а минусы - часто сдвигается тон (кривые в RGB пространстве). Поэтому тон неба часто сдвигается в сторону зеленого спектра. Можно,конечно,отключить эти кривые в конверторе (стандартный контраст),но позже придется повышать контраст и насыщенность (например,в Lab-пространстве)!

Ни разу не замечал за Silky заметного искажения цвета при пользовании инструментов управления контрастом (вкладка Tone, кривые здесь не рассматриваем).

Кстати, в отличие от многих других конвертеров, Silky не только гнёт кривую ползунком Contrast, а вдобавок позволяет задавать ещё центральную точку, относительно которой этот изгиб производится (Contrast Center).

Добавьте сюда ползунки Gamma и Black Level - и у Вас в руках один из самых совершенных инструментов установки контраста.



Особый "вкус" инструменту придает галочка "Display graph on tone curve". Если ее активировать, то Silky наглядно демонстрирует, как именно влияет на форму кривой то или иное смещение упомянутых ползунков.

Это весьма полезно для тех, кто только знакомится с конвертором и не очень представляет, как именно действуют его регулировки.



Теперь непосредственно про кривые.

Судя по тому, что кривые в Silky поканальны, они работают уже после конвертации изображения.

А значит, если Вам кажется, что возникают некие цветовые аномалии - то Вы спокойно можете применять их не в самом конверторе, а в фотошопе.

Используя либо Lab, либо режим наложения Luminosity.

[Alexmen-76]

Основное отличие SilkyPix от NX2 и LR именно в применении RGB-кривых для регулировки контраста,яркости.В NX2 эти кривые заложены в самом профиле (читай в Lab-пространстве),в LR - в канале Яркости (какая именно модель пространства мне пока не ясно). Понятное дело,искажения тона в SilkyPix совсем незначительное и зависит от многих факторов (крутизна кривых,характеристик самого объекта съемки),но эти искажения обусловлены самим принципом регулировки! Как мне кажется, NX2 в этом плане поступили более дальновидно: основные регулировки контраста,яркости,насыщенности,тона возложили на ICM-профили,а уже после конверсии можно применить RGB-кривые в рабочем пространстве,причем их влияние будет носить скорее косметический характер (основную работу выполнило Lab-пространство)!

[Alexmen-76]

Раз уж зашла речь о кривых в конверторах,то можно сделать еще одно замечание: регулировка с помощью RGB-кривых хоть и вносит некоторые искажения в тон (внутри охвата раб. пространства),но она не приводит к искажениям,связанных с вылетом за границы охвата рабочего пространства (да и вообще при работе не покидаем рабочее RGB-пространство). Например,LR корректирует с помощью яркостной кривой и в случае активной работы по гистограмме можно наблюдать вышеописанный эффект. В Lab вообще очень осторожно нужно гнуть L-кривую,иначе после возвращения в RGB-пространство,можно обнаружить,что его охвата не хватило для такой активной работы в канале яркости!

[sergejv]

По убиранию хроматизма уже не первый раз замечаю, что Сapture NX 2 работает намного лучше.



Вот пример хроматизма объектива никон 24-70/2.8 на 24мм и диафрагме 5.6.

Capture NX2 - убирает в автомате практически полностью.

LR 3 - ни в автомате с профилем, ни в ручную хроматизм победить не удалось. Может стоит написать разработчикам?



http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %BC%D0%BC/

[ТОЙБЕР]

Adobe Photoshop Lightroom 3.4 RC ,в какой-то версии лайтрума было больше никоновских профилей обьективов,забыл в какой

[Leo77]

Всем привет!

Открыл тему более полугода назад, читал все это время ваши отзывы, не думал что интерес к выбору одного из двух продуктов вызовет такое внимание. Сам я определился еще осенью и не стал изменять никоновскому, взял на Амазоне комплект из двух продуктов NX2 & Nik Color Efex Pro. Обошелся наборчик достаточно дешево в районе 7 тыс руб, несравнимо дешевле чем все это продается у наших дилеров. Хотя и на Амазоне с сентября 2010 г. комплект подорожал более чем на 30 Евро. Все стало на комп (Мас) отлично, однако без сюрприза не обошлось. Nik для NX2 ставится не отдельной программой, а в качестве плагина (внутри Кэпче) и поначалу при попытке обработки снимка одним из фильтров все это благополучно слетало, выдавалось окно с кучей прописанных ошибок. Долго пришлось выяснять у техподдержки Nikon в чем дело, но проблема не решалась (впечатления о работе техпод. Никон в России остались не очень хорошие). Не смогли мне помочь справиться с проблемой и обсуждения на некоторых фотофорумах. Однако при обращении в Nik с проблемой разобрались и со второй попытки ликвидировали этот глюк. Оказалось что ошибку вызывало то, что когда в Мас OS главным стои Рус. язык, то программа работает некорректно и впоследствии происходит вылет. После замены на English все стало четко. Никогда бы не догадался! Обидно что до сих пор Руссишь не учитывают при разработке ПО. С программой до сих пор разбираюсь, тк при кажущейся простоте инструментов все-таки заложено в нее много. Для моих задач вполне достаточно. Много в Инете пишут о тормознутости NX2, у себя такого не заметил, может никуда не тороплюсь? Но практически все изменения можно видеть практически сразу (у меня Коре2Дуо 3.06 и 4 Гб оперативки, видео 256). Вобщем выбором доволен. Спасибо за помощь.

Благодарю всех за высказанные мнения. Всем хороших кадров! Удачи!

[Katja07]

Всем привет!

Помогите! Установила программу Ligtroom3. Первый раз программа запустилась. Случайно создала каталог, потом удалила. Но программа теперь не запускается. Пишет unknown software exception(0x40000015)в приложении по адресу 0x78b2d635.Уже и переустанавливала несколько раз, все равно такая ошибка (((

[tiger]

К вопросу сравнения этих конвертеров (ACR и Ligthroom по сути одно).



Вот пара примеров, настройки камеры "в ноль", ББ не правился, сделано всего две корректировки "по приборам" - экспозиция (снималось -1стоп) и тени. И то и другое выставлялось с помощью функций показа областей засветки и недотянутых теней. НО в итоге получаем разную цветопредачу - кадры из ACR желтят на мой вкус, всё залито желтоватой дымкой, меняющей цвет и крадущей контраст. Цветовые профили совпадают. Цвет CNX2 намного ближе "к жизни". Складывается ощущение, что ACR без команды вмешивается в ББ. И там и там можно нашаманить устраивающий цвет, контраст и тп, но в данном случае ACR потребует больше телодвижений. В CNX настройки камеры "отвязаны", т.е. начальные условия одинаковы. Я использую обычно CNX2, но параллельно начал осваивать ACR... Результат пока не радует, но освоим.

Что касается примеров, где порылся суслик?

Версии программ: CNX2 - 2.2.7, ACR - 6.4.1

[tiger]

Еще парочка:

[MUR]

На мой взгляд в ACR естественней. В CNX 2 ( 2 снимок)слева веток практически невидно.И цвет листвы естественный потому как разный.

[landscape]

Цвет CNX2 намного ближе "к жизни". Складывается ощущение, что ACR без команды вмешивается в ББ.

Ну в общем, лучше родного конвертора нет ничего. Вы еще не видели, какие перлы выдавал C1, когда вышли камеры D3 и D300. Максимум получить из raw-файла можно только с помощью родного конвертора.

Ligthroom для меня прежде всего каталогизатор, удобная сортировка и закачка файлов на машины. Photoshop-редактор, обработка, но не первичная. В общем, если не кивать на пакетную обработку файлов, то лучше NX искать ничего не стоит.

[MadFox]

[member="tiger"], а как вы отвязали CNX от камерных настроек ? от понимания ББ, как это поняла камера ?

[tiger]

В CNX 2 ( 2 снимок)слева веток практически невидно.И цвет листвы естественный потому как разный.

Про листву согласен, хотя поправив ББ в CapNX2 тоже будет разный, но без желтого налёта по всем цветам.На таких малых превьюшках желтизну плохо видно...

[tiger]

а как вы отвязали CNX от камерных настроек ? от понимания ББ, как это поняла камера ?

от понимания ББ никак, действительно... имел в виду, что "camera setting" отключены в CNX и в камере обнулены;

второй пример снят в тени и для таких условий "видение" CapNX2 - правильное, "как было", т.к ББ не правили, а ACR занялся самодеятельностью...

[tiger]

Ну в общем, лучше родного конвертора нет ничего. Максимум получить из raw-файла можно только с помощью родного конвертора.

А почему? Такой вот простой вопросик. ПОЧЕМУ?

Тут уже писали про множество достоинств LR(ACR) и недостатков CapNX2... Никак не наоборот.

На чем основана Ваша убежденность?

[MadFox]

ACR и будет заниматься самодеятельностью, ибо он не знает как по никоновски считать ББ.

а CNX знает, и подсчитывает его аналогично камере.



ЗЫ: хотя в данных примерах мне больше нравится ACR, хотя думаю при обработке в том-же CNX, и выставлении ББ по асфальту например (а не камерой или автоматом CNX, что может ошибаться) цвета получились-бы такими-же теплыми.

[tiger]

Еще мне показалось, что при прочих равных (корректировкой ББ, экспозиции и тд получили одинаковый результат в обоих конвертерах), при вытягивании теней ACR дает большую детализацию, у CNX2 больше каши. Ресайз и шарп ACR-файла делал в ФШ, CNX-файл доводил до конца полностью в CNX. Особенно это заметно на мелких веточках-листиках-травинках. Эксперимента ради попробовал сконвертировать пару старых кадров, чьим качеством был доволен. Добившись аналогичного цвета, света и теней в ACR и сравнив, получил в ACR изображение более "объёмное", не кардинально, но заметно. Помнится года 1.5 тому назад, выбирая с какого конвертера начать, тоже сравнивал и не найдя заметных моему глазу отличий, начал погружаться в постобработку с CapNX2. С тех пор выходили новые версии ACR и LR, обновления CNX же - добавление поддержки новых камер, совместимости с Win7, пары багов и вроде как всё. Может дело в этом? И паровозик ACR-LR просто уходит вперёд?

[Woozrael]

Лично я сначала работал в АСР. Но когда просто увидел разницу в цвете между НХ и АСР сразу же перешол на НХ и ни разу не пожалел об этом.

[tiger]

Так и я на CapNX2, цвет тоже нравится очень. Но время от времени то отзывов начитаешься, то новая версия выйдет... И начинаешь сравнивать снова. А прочитав мнение авторитетных форумчан, что "CNX2 как конвертер - полный ноль, никакой", невольно начинаешь пробовать альтернативу, чтобы счастье мимо не прошло.

[landscape]

авторитетных форумчан, что "CNX2 как конвертер - полный ноль, никакой"

Да, авторитет сквозит в этой фразе

[AlekseyLV]

Мне Lightroom не понравился своей системой импорта и вообще неудобно ориентироваться. СaptureNX 2 - после фотошопа мозг отказывается его воспринимать..

Но если выбирать из двух, то Lightroom.



Пользуюсь Adobe Photoshop CS5 и ViewNX 2, они отлично дополняют друг друга..

Photoshop универсален.. там и монтаж и понарамку склеить и хдр сделать можно, в общем, там есть всё.. Пользуюсь с седьмой версии и очень привык к его интерфейсу.

ViewNX 2 очень прост и есть минимальный набор инструментов, самый раз для массовой конвертации.

[Genn]

Я начинал с CapNX. Потом перешел на ACR. Сейчас пользуюсь преимущественно ACR – PS CS5 + Bridge. View NX – может быть, но тормозной по сравнению с мостиком.

Причины перехода:



Каша в детализации. Примерно с 20 lpmm для полного кадра CapNX начинает не справляться с детализацией. ACR обеспечивает очень хороший результат, хотя и дает меандр.



Цвет. Cap NX достаточно хорошо проявляет цвет на снимках камеры D80 в паре с Nikkor. Цвет с d700 и d7000 – много хуже. Однако D80 с Цейсом через ACR лучше и d700 с Цейсом приемлемо. А если использовать профиль под освещение, матрицу и объектив – так и вообще лучше всех. В данном случае лучше-хуже по критерию dEab для Colorchecker.



Отказ в обслуживании со стороны Nikon. Так случилось, что свою лицензию на CapNX я купил в Image-Mixer. Потом – еще одну. А через несколько лет они перестали работать. Nikon отключил эти серийные номера.



Поддержка камер разных производителей. Недавно я выбирал себе компактную камеру. Разумеется, сравнивать что-то можно было только на основе ACR. Разумеется, ACR не всегда делает адекватную поддержку новинок по цветопередаче. Но со временем рабочий профиль камеры обновляется и улучшается. К сожалению, для Nikon – его компакты проиграли в соревновании, и теперь это еще один аргумент против ViewNX и CapNX.



В принципе – мне цвет с C1 нравится немножко больше ACR (тона кожи), но жаба душит на тему еще одного конвертера, плюс там еще рождаются какие-то папки. Поэтому в качестве средства каталогизации использую Bridge. В Lr потребности просто не вижу.

[tiger]

Причины перехода:

Каша в детализации.

Ага, т.е. это мне не показалось! Это - большой аргумент в пользу ACR. Но вот цвет... Пока никак не могу добиться главного - убрать желтизну из ACR. Цвет на выходе получается каким-то ненастоящим, мультяшным, открыточным. Желтит не по-детски. Как пойму, где суслик порылся - всерьез задумаюсь о ACR...

[Genn]

Пока никак не могу добиться главного - убрать желтизну из ACR.

Цвет на выходе получается каким-то ненастоящим, мультяшным, открыточным. Желтит не по-детски.

У меня была аналогичная проблема с файлами Х100. Но там был голубой оттенок. Он убрался правильным выставлением баланса. Оказалось, что Х100 ошибается примерно на 1000К. Попробуйте подвигать ББ в синюю сторону.



Что касается желтизны в целом - это (возможно) такой колористический подход, воспитанный на Кодаке. Если смотреть на слайды Kodak, Orwo - они часто дают более теплый оттенок. Меня он полностью устраивает. Безумная зелень мне надоела и не нравится.



На самом деле цвет в значительной степени определяется еще и уровнем колористической культуры разработчиков. У Adobe и Phase One она разная. А кто автор CapNX я не знаю. Тони Свит мне как колорист нравится, но каково его нынешнее влияние на CapNX - не знаю. Могу спросить его в письме и потом опубликовать перевод.

[G o r d o n]

Ага, т.е. это мне не показалось! Это - большой аргумент в пользу ACR. Но вот цвет... Пока никак не могу добиться главного - убрать желтизну из ACR. Цвет на выходе получается каким-то ненастоящим, мультяшным, открыточным. Желтит не по-детски. Как пойму, где суслик порылся - всерьез задумаюсь о ACR...

Странно. У меня все с точностью наоборот - желтизна и грязный цвет именно в NX и C1, а в Лайтруме все абсолютно точно, чисто и идеально. Использую в Лайтруме профили третьей версии для д700, для кадров с людьми почти всегда профиль D2x_mode1_v3. Скин-тон очень приятный и правильный, без желтых пятен и градиентов.

По детализации специально не сравнивал, поскольку, цвет не оставил выбора, но и в этом аспекте Лайтрум, кажется, дает более резкую и детальную картинку, впрочем, могу и ошибаться. Единственное, что бесит в Лайтруме, это отображение гистограммы и, соответственно, индикация пересветов не по конечному sRGB-JPEG, а как есть в раве, то есть, нужно на глаз прикидывать, сколько нужно отступить от правого края, чтобы в результате не было клиппинга. Или я что-то там недопонял, и можно регулировать охват гистограммы?