Ухудшает ли UV фильтр картинку больше чем защитный?

[Julysha]

Брать дорогой фильтр как Юля, для пшивого 18-55 я тоже не понимаю в этом целесообразность.

Фильтры - это не объективы, они стоят недорого, особенно UV и защитные. Максимум - 100 евро (82 мм), а такие маленькие раза в полтора меньше, есть ли смысл экономить на таких суммах? Мне лучше переплатить, но купить проверенный тип фильтра. Для меня самое главное, что он не пачкается совсем, а как себя ведут другие фильтры в этом отношении, я не знаю.

[cartnon]

Что не так с Rodenstock HR Digital Super MC ?

Дорого, с виду качественно, сайта нормального нет и никто о них не говорит.

[AlexOu]

На моем 18-55 AF-Р, купленном за 69 евро, стоит B+W XS-Pro MCR nano, который стоит дороже объектива

Юля вы вот написали. Фильтр дороже объектива.

Именно этой связке (дешевая линза и хороший фильтр) я не понимаю. Легче купить еще один объектив, чем разбитый фильтр - если речь идет о защите линзы.

Что не так с Rodenstock HR Digital Super MC ?

Подарили как-то бонусом этот фильтр. По первым ощущениям вполне нормальный, но у меня же есть B+W, поэтому так и лежит в коробочке своей.

[bah_denis]

...

Легче купить еще один объектив, чем разбитый фильтр - если речь идет о защите линзы.

...

Всё зависит от задач - проще скрутить разбитый(треснувший, поцарапанный) фильтр и продолжать снимать сразу, чем "кусать локти" пропуская бесценные кадры. Или Вы готовы купить и таскать с собой ещё и запасной объектив?

А если у Вас два(и более) разных объектива, пускай и дешёвых - ко всем запасные будете покупать и носить? Честно говоря, такого ни у кого не видел.

Это я написал про любительское использование, а ежели съёмка коммерческая, то тут есть реальный риск попасть ещё и на деньги. Вообщем каждому своё - никто никого не заставляет, выбор есть всегда. Главное не доводить до абсурда.

[AlexOu]

Всё зависит от задач - проще скрутить разбитый(треснувший, поцарапанный) фильтр и продолжать снимать сразу, чем "кусать локти" пропуская бесценные кадры. Или Вы готовы купить и таскать с собой ещё и запасной объектив?

А если у Вас два(и более) разных объектива, пускай и дешёвых - ко всем запасные будете покупать и носить? Честно говоря, такого ни у кого не видел.

Это я написал про любительское использование, а ежели съёмка коммерческая, то тут есть реальный риск попасть ещё и на деньги. Вообщем каждому своё - никто никого не заставляет, выбор есть всегда. Главное не доводить до абсурда.

Ну у меня щас все линзы, кроме 58мм имеют защитные фильтры. Потому что засадить царапину очень легко. Т.е. я защищаю скорее от мелкого воздействия, внешней среды - для последующей продажи в первую очередь. Падение на асфальт либо другое сильное механическое воздействие и тут фильтр далеко же не спаситель же.

При использовании бюджетных линз, можно этими фильтрами и не пользоваться вовсе, либо недорогими без всяких нано покрытий. Иначе покупать бюджетную оптику, дорогой фильтр в сумме может выходить значительная сумма.

Но тут вы правы - выбор у каждого свой.

[cartnon]

Подарили как-то бонусом этот фильтр. По первым ощущениям вполне нормальный, но у меня же есть B+W, поэтому так и лежит в коробочке своей.

По цене, так он дороже B+W

[bds22]

Юля вы вот написали. Фильтр дороже объектива.

Именно этой связке (дешевая линза и хороший фильтр) я не понимаю. Легче купить еще один объектив, чем разбитый фильтр - если речь идет о защите линзы.



Подарили как-то бонусом этот фильтр. По первым ощущениям вполне нормальный, но у меня же есть B+W, поэтому так и лежит в коробочке своей.

я другого понять не могу, почему фильтр "может ухудшить и без того плохое изображение". скорее наоборот: чем лучше объектив, тем больше будет заметно влияние фильтра

кстати, Julysha фильтр, насколько я помню, покупала для того, чтобы если не понравится 18-55, чтобы его можно было вернуть обратно в магазин в состоянии "не пользовались"

[Julysha]

Юля вы вот написали. Фильтр дороже объектива.

Именно этой связке (дешевая линза и хороший фильтр) я не понимаю. Легче купить еще один объектив, чем разбитый фильтр - если речь идет о защите линзы.

Я ставлю фильтр не для защиты линзы от царапин и прочего, а для защиты от грязи, пыли и дождя, я пишу об этом в каждом сообщении.



Для того, чтобы не приходилось каждый день/неделю/месяц протирать переднюю линзу, корпеть над ней с ленспенами и чистящими средствами. Правильный фильтр облегчает уход за объективом и экономит время и очень часто - кадры.

[Julysha]

кстати, Julysha фильтр, насколько я помню, покупала для того, чтобы если не понравится 18-55, чтобы его можно было вернуть обратно в магазин в состоянии "не пользовались"

Совершенно верно: использование фильтра - обязательное условие при покупке любого нового объектива: если в объективе выявятся скрытые дефекты (бек/фронт фокус, перекосы и т.п.), либо если он просто не подойдет по какой-то причине, его можно вернуть в магазин, и при этом его состояние должно быть «как новый». Для этой цели можно использовать уже имеющийся фильтр нужного диаметра, но если диаметр оказывается новым, то придется покупать фильтр. И лучше покупать сразу хороший, так как он может пригодиться и в будущем для другой оптики.



Если же объектив не подошел, то его можно вернуть в магазин вместе с фильтром и другими дополнительно купленными аксессуарами, ничего не потеряв в деньгах. Фильтр, который не требует протирки, возвращается в магазин в состоянии нового, а как обстоит дело с другими, я такого опыта не имею.





Про 18-55 AF-P. Я его себе оставила, хотя на Д7200 снимала на него всего два раза. У него нашлось совершенно непредвиденное применение - на Д850 в качестве крошечной очень точной и легкой (а главное - незаметной) линзы для некоторых вылазок. И резкой от края до края (если снимать в режиме 1.2). Получается картинка в 32 Мп, для таких сюжетов вполне хватает.

[eugeneo]

Решил сделать Up теме по основному вопросу:

Подскажите кто знает, ..., но не могу нигде найти информацию насколько портится картинка от использования даже защитного фильтра и портиться ли она больше от UV фильтра...

Начну с примечательной для меня истории.

Когда все это было, точно уже не скажу,

может в самом конце 90-х, а может в начале 2000-х.



Находясь по служебным делам в Москве, я всегда старался заскочить в разные фото-магазины.



И вот в тот самый раз возле магазина "Юпитер" на Новом Арбате

у одного из 2-х барыг, промышлявших возле магазина продажей всякого БУ фото-железа/стекла,

я заприметил Таир-11 M39 в серебристой оправе из 1-х выпусков.



Покрутил в руках.

И поскольку все добро было разложено прямо на газетке на земле,

посетовал, что же мол не бережете, все в пыли, в грязи.



На что барыга мне сказал буквально следующее:

"... ... ... ! Да в этот объектив хоть муха залетит, хуже он снимать не будет ..."



Посмеялся и купил.

Я уже тогда и сам начинал догадываться о таких вещах.

А позднее окончательно поверил.





И к этому можно было бы относиться, как к какому-то анекдоту.



Но сегодня прям бац,

и подтверждение, что называется, из первых рук.



Цитирую:

"1) [To shot that] this big-ass fly had almost no effect on image quality, so that little dust speck you’re frantic about sure doesn’t"



Полностью: Dead fly inside a Canon 70-200mm



Я конечно же иронизирую, но только лишь _слегка_.



И хочу лишь намекнуть,

что кто угодно может устоять перед всеми этими влияниями фильтров, кривизной ГРИП в гипер-пространстве,

поправками в тушке, на ДОК-станции,

и еще много перед чем другим.