Разрешение Вашего фото-монитора (начало 2019 г.)

[Мозгляк]

Цена около 1800 евро.

Самый-самый дешёвый и не приспособленный к реальной работе Р72 с 4К экраном стоит больше трёх килобаксов или евро (в Европе), а нормальный навороченный вариант обойдётся под десяточку.

[Мозгляк]

В тему пора вводить 8к

уже года 2 как они есть !!!!!!!!!!!!!! нет только масштабирования на винде



https://4k-monitor.r...asharp_up3218k/

Шахматная контрастность 182:1 - как-то не внушает и не стимулирует...

[chkvsk]

Пардон, это кажется цена за HD версию, А так, да +3000$

Самый-самый дешёвый и не приспособленный к реальной работе Р72 с 4К экраном стоит больше трёх килобаксов или евро (в Европе), а нормальный навороченный вариант обойдётся под десяточку.

[Julysha]

Самый-самый дешёвый и не приспособленный к реальной работе Р72 с 4К экраном стоит больше трёх килобаксов или евро (в Европе), а нормальный навороченный вариант обойдётся под десяточку.

У нас около 2 тысяч евро стоят эти лаптопы с обычным HD (1920x 1080), остальные (4к и с нормальной комплектацией) - очень дорогие:



https://www.lenovo.com/nl/nl/laptops/th ... 2WS2WPWP72

Но это еще не все. Если взять из этих самый дорогой (цена базовой комплектации) и добавить в него по максимуму, то получится так:

Но остается вопрос: зачем иметь на мощном ноуте ретину 4к размером 17 дюймов? Аналогичное разрешение на моем айпаде-прошке (13-дюймов - 2732x2048 (12.9") - 265 ppi). Смотреть картинки и фильмы на нем приятно, но фотошопить - вряд ли.



Лаптоп не должен быть таким дорогим, это же расходный материал, который со временем испортится (батарейка перестанет держать заряд, монитор просядет и т.п.). И апгрейд не сделать.

[chkvsk]

У нас несколько Р71 идут в комплекте с оборудованием. На буровых все дорогое. Один только специальный коннектор для высоких давлений и температур легко может стоить 500-1000$. Честно говоря не знаю зачем такие туда мощные поставили, обычные вполне справляются. Однако, есть возможность посмотреть - попробовать этого зверя. Первое впечатление, если фотографии в 4К на Ретине впечатляют, то на Р71 такого эффекта не заметил. Интересен сам факт наличия встроенного калибратора. Попробую покалибровать при случае.

[Julysha]

Первое впечатление, если фотографии в 4К на Ретине впечатляют, то на Р71 такого эффекта не заметил. Интересен сам факт наличия встроенного калибратора.

Илья, эффект зависит не только от плотности пикселей, но и от размера самой картинки. На телефоне тоже стоит качественная ретина, но фотографии на нем можно смотреть только ради сюжета.



Для эффекта важно, чтобы все поле зрения было занято изображением. Если мы одновременно видим много постороннего фона, то зрительный стимул от самой картинки ослабляется. По этой причине на маленьких ресайзах принято дополнительно усиливать контраст и цвет, а фотографии смотреть на нейтральном темном фоне. Под будущий фон и редактируют, в том числе.





Встроенный калибратор стоит на всех Эйзо серии CG.



Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем это нужно на лаптопе, его же используют при разном освещении, и каждый раз придется перекалибровывать.

[chkvsk]

Юля, полностью согласен. Мне тоже не совсем понятно зачем на 17" лаптопе 4К дисплей. Может кому и надо. Скорее 2560 было бы достаточно, но с хорошей матрицей. Опять же, цена просто зашкаливает. Получается, что для 4К нужна диагональ не менее 27".

[Julysha]

Получается, что для 4К нужна диагональ не менее 27".

Для 4К желательно иметь 21-24 дюйма, а для 27 дюймов - уже 5К.

[YuriR]

И опять речь исключительно про техническую составляющую. На мой взгляд, если при просмотре фотографии хочется подробно разобрать её техническое качество, значит эта фотография для корзины.

Что касается средств редактирования и просмотра. Для редактирования вполне хватает (а может и оптимально) 24" 1920х1200 с хорошим цветовым охватом. И просматривают снимки большинство как раз на таких мониторах. Всё сошлось. Всякие там ретины, 5к, 8к... хороши только для тех, кто рассматривает свои снимки исключительно сам. Да, мне иногда хотелось бы посмотреть свои фотографии на своём телевизоре 50" 4к, особенно при гостях. Но что делать с его калибровкой? А без неё на экране полный пипец.

Тут Юля высказывала мысль, что средства съемки должны соответствовать средствам просмотра. Полностью с ней согласен. Именно поэтому мне и не нужно больше 24Мп. Возможно, когда то, будут экраны в пол-стены, на которых можно будет смотреть фотографии пиксель в пиксель. В этом действительно есть смысл - обойтись без пересчёта в средстве просмотра. Но это дело будущего, слишком много сопутствующих вопросов, не связанных с фотографией.

[nikon-user]

Чего накинулись то, коршуны?



Тренд такой нынче. Ну распечатаю я свои "шедевры" в метр. Ну похвастаюсь между своими друзьями и близкими. Они в ответ меня похвалят и со словами ух ты как круто, а посмотри у меня на телефоне я снимал нечто похожее, и тема перейдет в другое русло. А мой "шедевр" еще полежит какое то время, потешит мой ЧСВ, а потом свернется в трубочку и на антресоль. И не факт, что я о нем вспомню через год. А на мониторе, он у меня всегда под рукой, в любой точке мира.

Аналогично и с кислотностью в фото, мода такая, конкурентная. Что бы продаваться, надо выделяться. Один ступил на этот пагубный шаг и "выстрелил", теперь все под копирку пытаются выбиться. Ничего плохого в этом не вижу.



Вижу только как пленочников, особенно ЧэБэшников это сильно раздражает, т.к им, кроме как фото на бумаге и хвастаться особо нечем. Шедевров там тоже не вижу. Пленка не делает кадр более художественными более наполненным..

Только причем здесь мониторы?