RAWColor

[Deman32]

[лигерон]

лигерон. Совсем плохо со зрением? Где я писал про пересветы в контексте кривых студийных фоток филипа?

Я писал про засветы - плохой микроконтраст объектива.

В общем в очередной раз убедился в низком вашем уровне. Оставьте форум в покое, он не для ваших бесполезных фантазий задуман. Ну в плане цвета. В плане железок наверно можете кому-нибудь подходящий аккумулятор посоветовать или что-то в этом роде.

И человек, который называет "плохой микроконтраст объектива" "засветом", еще что-то говорит об уровне? Серьезно? Может у Вас "засвет" это и "плохой микроконтраст объектива", но у всего остального человечества засвет-это белое пятно без деталей на снимке.

[лигерон]

лигерон. Совсем плохо со зрением? Где я писал про пересветы в контексте кривых студийных фоток филипа?

Я писал про засветы - плохой микроконтраст объектива.

В общем в очередной раз убедился в низком вашем уровне. Оставьте форум в покое, он не для ваших бесполезных фантазий задуман. Ну в плане цвета. В плане железок наверно можете кому-нибудь подходящий аккумулятор посоветовать или что-то в этом роде.

И человек, который называет "плохой микроконтраст объектива" "засветом", еще что-то говорит об уровне? Серьезно? Может у Вас "засвет" это и "плохой микроконтраст объектива", но у всего остального человечества засвет-это белое пятно без деталей на снимке.

[лигерон]

Поясню тебе ещё раз: когда ты светишь на фон прожектором, то твой слабенький объектив во всей красе демонстрирует свою слабость, то есть ты бы мог снизить влияние этого недостатка объектива, если бы думал головой.

Но того факта, что объектив плохо держит контровой свет, этот момент не отменяет. Понимаешь? Или придётся ещё раз десять это объяснять?

А при чем тут рав конвертер? ИЛИ чтобы RC смог адекватно проявить кадр и показать хваленый "чистый, натуральный и красивый цвет" нужна идеальная студийная фотография, сделанная на топовую оптику? Знаете, когда пытаетесь убедить, что ваш конвертер лучше остальных, лучше не выложить в чате пару студийных RAW с призывом "сделайте лучше" (если сможете Вас все равно тапками закидают), а взять вот такой проблемный кадр, где ACR не справился и на его примере показать, что RC сможет сделать лучше. А то вечно "гранаты не той системы".

[лигерон]

Ну да, писал. А что здесь такого? Фон не обязательно освещать прожектором, чтобы на итоговой фотке он был сплошь белый.

А здесь я не писал про пересветы фона, но мне это намеренно приписывают.

Так писал или не писал? Уж определитесь.

[Deman32]

лигерон, по-моему, у тебя такие же проблемы с когнитивными функциями, как и у филипа. Плохо, что приходится на разбор твоих опусов тратить время.

Первое и самое важное из последнего твоего бреда: вообще-то я как раз и выкладывал тут примеры, где акр не справился, но именно ты же как уж и извивался на сковородке, придумывая любые небылицы, чтобы отвергнуть голые факты. Это настолько очевидно, что просто детский сад. У вас таких всегда и везде с акр молочные реки с кисельными берегами. Уже даже противно это обсуждать в 100500 раз, но нет, вам всё неймётся. Ты ни одного примера хорошего цвета так и не привёл. Так что сиди теперь молча.

Вообще-то засветом всегда называли области повышенной яркости. Скажем, засветы на мониторе. А вот где уже всё вылетело - это как раз ПЕРЕсветы.

Опять ты САМ выдумал тезис про студийную съёмку и тут же приписал его мне. Иногда лучше жевать... RAWColor прекрасно работает во всех условиях съёмки. Но не у тебя, и слава богу.

Ты как малое дитя, перевираешь мои слова на ходу, не пытаешься даже понять их смысл, приписываешь мне какие-то неведомые тезисы... Поднадоело уже. Примеры давай или не лезь спорить - у тебя это явно не получается.

[лигерон]

лигерон, по-моему, у тебя такие же проблемы с когнитивными функциями, как и у филипа. Плохо, что приходится на разбор твоих опусов тратить время.

Первое и самое важное из последнего твоего бреда: вообще-то я как раз и выкладывал тут примеры, где акр не справился, но именно ты же как уж и извивался на сковородке, придумывая любые небылицы, чтобы отвергнуть голые факты. Это настолько очевидно, что просто детский сад. У вас таких всегда и везде с акр молочные реки с кисельными берегами. Уже даже противно это обсуждать в 100500 раз, но нет, вам всё неймётся. Ты ни одного примера хорошего цвета так и не привёл. Так что сиди теперь молча.

Вообще-то засветом всегда называли области повышенной яркости. Скажем, засветы на мониторе. А вот где уже всё вылетело - это как раз ПЕРЕсветы.

Опять ты САМ выдумал тезис про студийную съёмку и тут же приписал его мне. Иногда лучше жевать... RAWColor прекрасно работает во всех условиях съёмки. Но не у тебя, и слава богу.

Ты как малое дитя, перевираешь мои слова на ходу, не пытаешься даже понять их смысл, приписываешь мне какие-то неведомые тезисы... Поднадоело уже. Примеры давай или не лезь спорить - у тебя это явно не получается.

Если и есть проблемы с когнитивными функциями, то у автора темы.

"я как раз и выкладывал тут примеры, где акр не справился".

1) С настройками по умолчанию, причем "умолчание" на некоторых снимках вызывает большие вопросы.

2) А где парные снимки, где RC справился на ура? К проявкам Вашим проявкам в RC вопросов не меньше, чем к ACR. Это на тех снимках, которые парные. На тех же, которые приведены, как примеры работы программы, приемлемый цвет от силы на 2-3 (и это при съемке в студии).

"засветом всегда называли области повышенной яркости. Скажем, засветы на мониторе. А вот где уже всё вылетело - это как раз ПЕРЕсветы".

Смешались в кучу кони, люди...Если уж мы полезли в дебри терминологии, то ЗАСВЕТ- это как раз про мониторы и телевизоры "Засветами называют неравномерное увеличение подсветки отдельных зон дисплея, обычно по краям или на углах". Если же говорят о фото, то имеют в виду ПЕРЕСВЕТ. "Пересвет на фотографии — это белый фрагмент, который закрывает собой часть изображения. Такой участок содержит минимальную информацию или вообще её не содержит". Иногда употребляется термин "засвет", но как синоним термина "пересвет". И, возвращаясь к когнитивным способностям, можно поинтересоваться, какое отношение "области повышенной яркости на мониторе" имеют к фотографии со слишком светлым фоном? Плохий монитор фотографировали?

"САМ выдумал тезис про студийную съёмку"

А зачем его выдумывать? Все снимки, которые Вы сами привели- студийные или постановочные. Ни одного любительского или хтя бы проблемного по освещению или экспозиции.

"RAWColor прекрасно работает во всех условиях съёмки"

Тогда почему все примеры- студия или постановка. А как только появляются примеры не очень качественной обработки, "руки кривые", "объектив плохой", "освещение плохое","фотограф плохой". В общем виновато все, кроме величайшего достижения человечества,- непревзойденного RAWColor.

"Но не у тебя, и слава богу".

Потому, что у меня не было даже возможности попробовать. Хотя комп соответствует системным требованиям.

И, возвращаясь к детскому саду, поведение автора темы как раз подходит к данной возрастной категории. " У меня есть машинка, но я её не покажу". Есть снимок, плохо обработанный в ACR/C1/DXO... или, каким-то чудом неидеальный после RC. RC может сделать из него конфетку... Что делает человек, который хочет это доказать? Проявляет проблемный снимок, и все оппоненты успокаиваются и выстраиваются в очередь за этой чудо программой. Что мы видим в данном случае? "RC может сделать конфетку, только у пользователя руки кривые, световая схема плохая, микроконтраст объектива никуда не годится...". И вообще, забаню как этого неумеху, чтобы не мешал восхвалять себя- любимого.

Примеры... Опять? Если Вы их до сих пор не видели, то все пропало. Фотографии нас окружают повсюду. елс Вы их не видите, то это уже к офтальмологу.

[Deman32]

Ты вообще хоть понимаешь, насколько ничтожный бред иногда несёшь? Уличные фотки у тебя студийные, засветы резко стали пересветами, настройки по умолчанию у тебя под сомнением, а снимать можно и кривыми руками, потом всё поправят. Не неси бред, ради бога, противно уже читать.

Миллионы людей по всему миру имеют потрясающую фигуру, потому что занимаются спортом и ведут здоровый образ жизни, но это никоим образом не повлияло на другую часть общества, которая даже не чешется что-то менять в своей жизни. По твоей тупой логике здоровый образ жизни и спорт не работают. Избавь меня от такой дичи. Не умеешь и не хочешь работать с цветом - не лезь и не мешай другим это делать, как и я не мешаю тебе проявлять убогенький цвет в акр и ему подобных. Если человек не в силах найти отличия между цветом в реальности и тошнотной поделкой на экране, которую предоставляют большинство конвертеров, то ему уже ничего не поможет.

[лигерон]

Ты вообще хоть понимаешь, насколько ничтожный бред иногда несёшь? Уличные фотки у тебя студийные, засветы резко стали пересветами, настройки по умолчанию у тебя под сомнением, а снимать можно и кривыми руками, потом всё поправят. Не неси бред, ради бога, противно уже читать.

Миллионы людей по всему миру имеют потрясающую фигуру, потому что занимаются спортом и ведут здоровый образ жизни, но это никоим образом не повлияло на другую часть общества, которая даже не чешется что-то менять в своей жизни. По твоей тупой логике здоровый образ жизни и спорт не работают. Избавь меня от такой дичи. Не умеешь и не хочешь работать с цветом - не лезь и не мешай другим это делать, как и я не мешаю тебе проявлять убогенький цвет в акр и ему подобных. Если человек не в силах найти отличия между цветом в реальности и тошнотной поделкой на экране, которую предоставляют большинство конвертеров, то ему уже ничего не поможет.

Тут читаю, а тут нет. Я писал "студийные или постановочные". Все кадры "уличные" и здесь и в ВК- постановочные. То есть рассеиватели, отражатели, дополнительная подсветка... В такой ситуации проблемы с экспозицией и цветом получить довольно сложно. Но RC, великий и ужасный, их имеет. Но, открою Вам страшную тайну, в любительской или репортажной фотографии проблемы с экспозицией или освещением не редкость. Если для RC это проблема, то грош ему цена.

Тогда объясните разницу между засветом и пересветом, применительно к фото, а не монитору, телевизору и.т.д.

ACR не пробовал уже давно, но даже старые версии по умолчанию не давали такого треша. Поэтому и терзают смутные сомнения, либо настройки не совсем по умолчанию, либо обрабатывали какой-то снимок и сохранились настройки.

Опять же проблемы с экспозицией и освещением- не редкость. Но, на тех кадрах, которые вызвали столько критики и были признаны непригодными для проявки в RC, нет никаких критических проблем. Если RC в таких условиях пасует, то грош ему цена.

Другим-это десятку избранных из группы в ВК? Если Вы не заметили, то ажиотажа Ваш конвертер не вызвал. И,если бы не этот спор, то явление новой версии народу закончилось бы как и 3 предыдущие попытки. Ваше сообщение, тишина и тема уходит в историю.

Я в силах "найти отличия между цветом в реальности и тошнотной поделкой на экране", но меня великолепие RC не слепит, и я вижу, что его цвет тоже далек от идеала. И до "проблема с цветом решена для всех камер и условий съемки", еще ой как далеко.

[Deman32]

Я устал от твоих выдумок, которые ты постоянно пытаешься выставлять в качестве моих тезисов. Избавь меня от необходимости повторять одно и то же.

Перечитывай тему по десять раз, если с первого раза понять написанное не можешь.