Некоторое время назад был поражен, насколько раскрывается 300Д (кэнон) при установке 24-70... Это просто к слову о дорогих обьективах.
www.maddoxart.net
Пробовал осилить весь топик, прочел единственное разумное
Именно так. Разные линзы ведут себя по разному на кропе и на полном кадре. Ни один из форматов не решает всех задач применения уже выпущенной оптики. Увы это так. Как бы было бы все просто и легко, если бы полнокадровые камеры просто стали бы эволюцией кроп камер. Но пока это не так. Рассуждения о том, что лучше-идеализм техноонанистов и не более того. Людям снимающим кирпичные стенки наверное это крайне актуально. В настоящее время развитие кроп и полнокадровых таково, что надо говорить о достоинствах конкретной линзы или ее недостатках, в той или другой системе. Так же я не побегу покупать D90, по тому что мне не нужна такая камера У меня вообще ощущение, что большенство участвуют в какой то гонке на выживание. Их приследует страх, что если на их D300 будет более 5000 кадров, то они не смогут выгодно продать ее на foto.ru, поэтому не смогут купить вовремя D700, а потом и его продать и т.д. Интересно, а у таких людей из-за постоянного страха остается время и желание снимать? Так же я поступил и с предыдущим покалением камер. landscape писал(а): Пробовал осилить весь топик, прочел единственное разумное
Для многих D300-это замечательное профессиональное бюджетное решение, которое позволяет обслуживать на достойном уровне многие фотонужды. Но для еще большей аудитории D700-это просто дорогая престижная игрушка, назначение которой они не понимают. Для них это вроде надписи "PRADO" и др. А "FF"-это просто "нашивка на рукаве" своего владельца. Вот и этот топик свелся в основном к подобному. Я использую D3 и D300 и продавать ничего не собираюсь. Ну и кучу пленочной техники, которую тоже не побегу менять по тому что наконец вышел D700
Я вот выжму из этого покаления камер все что возможно, когда Nikon выпустит следующее принципиально новое, это не D3x естественно, я куплю их. Даже если я продам не дорого D3/300, они у меня отработали все вложенное с лихвой, т.к. для меня конечный результат снимок, а не покупка следующей более гламурной камерки
www.maddoxart.net Да в общем то даНо PRADO - так себе... ниже среднего
Но раскручено то как! Каждая девочка с вокзала-бегом в магазин за красивым ярлычком Увы, FF в смысле нашего диалога-это тоже самое. Я уж молчу что далеко не всем профессиональным фотографам это надо оказалось. Ринулись в магазины многие, но очень многие скоро убедились, что получать такой результат могли и на кропе. Клубы "разглядывания под лупой пикселей", конечно объединили обманутых в ожиданиях покупателей FF Я тут на каком то форуме читал, девица пишет, что FF улучшит ее снимки с точки зрения композиции... Но не поверите, смеялся я над словом улучшит Многие и правда верят в то, что это улучшит снимки, даст "более правильную композицию", создаст "атмосферу и прозрачность" и пр. Я поэтому во многих вариантах в руки беру кроп. Стало многое комфортно, вот и все, 20мм-это 20мм, в смысле представления. Это не значит, что на кропе хуже. Ну ГРИП, да ИСО. Однако сказать, что это прорыв я не могу. Скорее открылись новые грани цифровой фотографии.
Уважаемый автор топика, а вы помните, что до Зенита нам сначала Смену-8М покупали? Зачем Вам профи-аппарат если вы пока что извините "чайник" как и я впрочем. Д40Х, Д60, Д80 и Д90 вот модельный ряд Никна для нас "чайников". Возьмите вы любой из перечисленных и универсальный объектив Nikkor 16-85 или Nikkor 18-200. Поверьте вы очень долго не "вырастите" из этой аппаратуры. А приобретая стазу профессиональную модель можете и разочароваться там надо фотографом быть, автоматики то нет...
Для них это вроде надписи "PRADO" и др. А "FF"-это просто "нашивка на рукаве" своего владельца. Вот и этот топик свелся в основном к подобному. Я использую D3 и D300 и продавать ничего не собираюсь.
- это ничего не значит, для определенного контингента людей... а коню на свадьбе безразлично какие бубенчики ему нацепили на морду и в какие сани впрягли...."PRADO" и др. А "FF"-это просто "нашивка на рукаве" своего владельца
hum@no.id писал(а): Продам дачу, куплю Хассель, плюс небольшую студию... вступлю в гильдию рекламных фотографов... только вот интересно буду ли я после этого отбивать за фотоссесию $10 000, и вообще будут ли у меня именитые клиенты? Также интересно... стану ли воспроизводить подлинные шедевры?
*Если подобные вопросы возникают - значит НЕТ
** Если НЕТ - значит ДА..
- это ничего не значит, для определенного контингента людей... а коню на свадьбе безразлично какие бубенчики ему нацепили на морду и в какие сани впрягли....
Про коня это хорошо www.maddoxart.net Oleg Maddox писал(а): Тема выбора бы не стояла вообще потому, что:
1. Не выпустят...
2. Видоискатель будет такой маленький, что в нем ничего не увидишь, а увеличивать с помошью сложностей оптики (пернтапризма будет маленькая, а затем надо ставить сложный блок линз, чтобы хоть как-то увеличить изображение на фокусировочном экране), - будет стоить шибко дорого.
Вы хотите сказать 17-55 дороже ,чем 24-70??Это совсем не так,он дешевле в 1.5-2 раза. Да и 25.5 эфр и 24-разница есть,но только если в душе размером 1квадратный метр сниматьD700 будет еще удобнее тем, что для таких задач можно обойтись например двумя объективами - 24-70/2.8 + что-либо из разряда 70-200/2.8. Широкий угол уже будет на 24-70. А так на D300 надо еще или китовый 18-55, или дорогой 17-55-2.8 например, что будет дороже и менее удобно чем D700+24-70/2.8 . К тому же 17 мм на кропе дадут 25.5 ЭФР.
)) Я исходил из того, что 24-70 нужен в любом случае, (у меня он есть, правда Сигма) . Вполне возможно, что вы правы - наверно на D300 можно снимать только им, + 70-200, я просто примерил ситуацию на себя - у меня D50, 24-70 и 18-55. И когда у меня возникает надобность в широком угле (снимаю свадьбы), приходиться ставить 18-55, и потом впопыхах опять менять на 24-70, ибо он понятное дело основной объектив. А лично мне покупать 17-55 смысла нет, ибо кроп, а хочеться D700, куда должен отлично вписаться 24-70. А при свадебной съемке лишних 2 мм - это 2 дополнительных человека в кадреВы хотите сказать 17-55 дороже ,чем 24-70??Это совсем не так,он дешевле в 1.5-2 раза. Да и 25.5 эфр и 24-разница есть,но только если в душе размером 1квадратный метр снимать
, в наших-то квартирах.
в вашес случае на кропе можно было спокойно обойтись 17-55 вместо 18-55+24-70 - удобно и лучше оптически.Я исходил из того, что 24-70 нужен в любом случае, (у меня он есть, правда Сигма) . Вполне возможно, что вы правы - наверно на D300 можно снимать только им, + 70-200, я просто примерил ситуацию на себя - у меня D50, 24-70 и 18-55. И когда у меня возникает надобность в широком угле (снимаю свадьбы), приходиться ставить 18-55, и потом впопыхах опять менять на 24-70, ибо он понятное дело основной объектив. А лично мне покупать 17-55 смысла нет, ибо кроп, а хочеться D700, куда должен отлично вписаться 24-70. А при свадебной съемке лишних 2 мм - это 2 дополнительных человека в кадре
, и после полгода пользования фотоапаратом была приобретена Сигма 24-70, за 500 у.е. На 17-55 денег не хватило бы 
, а так уже почти 2 года фотографирую им.
реально на 2.8 видно на некоторых фокусных, при очке 4 эта проблема как-то не беспокоит ужекомбинации D700 с 70-200 f/2,8 Nikkor,
Если еще слушаете советы, то не стоит сейчас покупать 70-200. Стоит подождать тестов обновленной версии, которая намечена к выпуску "скоро". Если невтерпеж - то имеет смысл взять что-то попроще типа 70-300, или сразу использовать только праймы с фиксированным фокусным расстоянием. Камера d700 сильно задрала планку требований к качеству объективов. По праймам могу дополнительно подсказать.Кто нибуть, дайте ссылочку на снимок где было бы видно то виньетирование, о котором здесь вспоминалось, при комбинации D700 с 70-200 f/2,8 Nikkor, интересно, ведь именно эту пару я решил себе купить.
Именно по этому, предвидя выпуск Д700, Никон, Цейсс и прочие освоили выпуск качественной оптики еще в 60-ых годах прошлого века.Камера d700 сильно задрала планку требований к качеству объективов.
И почему-то потом заменяли одни хорошие объективы на другие - похуже ... Где сейчас взять 80-200 AFS, например?Именно по этому, предвидя выпуск Д700, Никон, Цейсс и прочие освоили выпуск качественной оптики еще в 60-ых годах прошлого века.
Я, помню, лет пять использовал полтинники, пока после первого стройотряда не купил телевик и широкоугольник.Ждать можно всегда, а вот фотографировать сейчас..
Похуже? )) Аргументы есть? Чем вот 14-24 зум плох?И почему-то потом заменяли одни хорошие объективы на другие - похуже ... Где сейчас взять 80-200 AFS, например?
Новых 80-200 АФС в дефиците не видел. При чем тут это? 1. Как пользователь дешевых темных зумофф могу заметить, что зум удобен "управлением" перспективой например с 24мм до 70мм. А полтос как не отходи останется полтосом при условно рабочем очке 1.4Genn писал(а): [...] праймовый снобизм, непонятный пользователям дешевых темных мыльных зумов.
Недавно подсказали сслыку на одного фотохудожника который декларирует использование только одного объектива (макропланар 50 мм) на d3x - и сокрушается по поводу необходимости переучиваться с 35 мм дистагона. Его уровню фоторабот - учиться и учиться.
Шутка. В таком случае приличных по качеству объективов для Д3х нет вообще...Камера d700 сильно задрала планку требований к качеству объективов...
Много лет снимал на 50 мм. Разными системами и камерами. Пока не купил на Pentax -- SMC Pentax FA 35мм f/2.0 AL И все ... Я понял, что 50 мм не мое, а вот 35.Genn писал(а): Я, помню, лет пять использовал полтинники, пока после первого стройотряда не купил телевик и широкоугольник.
Сейчас вот снова прихожу к выводу - что новый полтинник, это хорошо, и вместо установки широкоугольника лучше попробовать отойти, или попробовать снять панораму, или просто построить кадр с учетом возможностей этого объектива. Впрочем - это все праймовый снобизм, непонятный пользователям дешевых темных мыльных зумов.
Можно ссылку?Недавно подсказали сслыку на одного фотохудожника который декларирует использование только одного объектива (макропланар 50 мм) на d3x
У великих свои мысли, но я не понимаю. Можно говорить, неудобное фокусное. Можно привыкать. Слово переучиваются в этом контексте странное. Или он снимает абстракции?- и сокрушается по поводу необходимости переучиваться с 35 мм дистагона. Его уровню фоторабот - учиться и учиться.
Есть конечно. Но интересно посмотреть как на нем работает ряд оптики.В таком случае приличных по качеству объективов для Д3х нет вообще...
Таки 14-24/2.8 стали выпускать в 60х годах прошлого века? Можете привести пример объектива у Никона, который неизменно выпускается с "60х годов прошлого века" и по прежнему отличается очень высоким качеством?Похуже? )) Аргументы есть? Чем вот 14-24 зум плох?
Так и что - где можно купить новый 80-200 AFS?Новых 80-200 АФС в дефиците не видел. При чем тут это?
Вам показали - где водопой. А убеждать в необходимости пить воду - ...blackrussian писал(а): 1. Как пользователь дешевых темных зумофф могу заметить, что зум удобен "управлением" перспективой например с 24мм до 70мм. А полтос как не отходи останется полтосом при условно рабочем очке 1.4
2. Пафосных фотографов с мыльницей и миллионными гонорарами много.. А еще больше классиков, которые снимали на крайне примитивные камеры. Для меня это не аргумент.
Мне после 50/1,4 G 35/2 ставить не хочется. Подожду 35/1,4G - посмотрю.Много лет снимал на 50 мм. Разными системами и камерами. Пока не купил на Pentax -- SMC Pentax FA 35мм f/2.0 AL И все ... Я понял, что 50 мм не мое, а вот 35.
Вот ссылка на все его эссе.
Понимаю. Хорошо понимаю.Мне после 50/1,4 G 35/2 ставить не хочется.
Самому интересно. 50/1,4 G я думаю, а вот 35/1,4G однозначно хочу, если он будет и ценик не зашкалитПодожду 35/1,4G - посмотрю.
Спасибо. В выходные почитаю.
Я кажется знаю о ком вы говорили.И самый лучший конвертор, написанный русскими программистами.
RPP - Андрей Твердохлеб.Я кажется знаю о ком вы говорили.
Ну во-первых это Вы говорили, что "И почему-то потом заменяли одни хорошие объективы на другие - похуже". Как я понял, фирма Никон занималась ухудшением парка оптики. Как пример "ухудшения" привел пример зума 14-24Таки 14-24/2.8 стали выпускать в 60х годах прошлого века? Можете привести пример объектива у Никона, который неизменно выпускается с "60х годов прошлого века" и по прежнему отличается очень высоким качеством?
) Например, многими любимый полтос оптически остается неизменным даже больше чем полвека хехе.. Посмотрите для начала в гугле. Уверен, найдете много интересного для себя. Еще раз повторяю вопрос, где, в каком магазине купить новый AFS 80-200? Ebay магазином, в который можно подъехать, протестировать и купить этот объектив новым, с гарантией, не является.blackrussian писал(а): Ну во-первых это Вы говорили, что "И почему-то потом заменяли одни хорошие объективы на другие - похуже". Как я понял, фирма Никон занималась ухудшением парка оптики. Как пример "ухудшения" привел пример зума 14-24
80-200... Посмотрите не ебее, будте так добры.. Там, думаю, такого добра есть много как 80-200 AFS и прочее в любом состоянии )) С чего бы это любитель прайма, как я понял, интересуется зумом??
Это Ваши проблемы, где что купить.. Меня, например, ебей устраивает или B&HЕще раз повторяю вопрос [...]
Я Вам дал совет от всего сердца, Вам решать как воспользоваться. Вряд ли я смогу Вам помочь в этом. Хотя, к радости, народ такими изысками не заморачивается. Неужели в B&H есть новая AFS 80-200 в наличии? Просто по результатам некоторых тестов эта линза показывает себя на полноформатной камере лучше, чем выпущенная ей в замен 70-200. Ну а это служит подтвержением высказывания о замещении более качественных объективов менее качественными. Извините, что приходится разъяснять.Это Ваши проблемы, где что купить.. Меня, например, ебей устраивает или B&H
Только только начато тестирование объективов на полном кадре.На фотозоне, например, сравниваются много линз ...
Зато современные зумы гораздо интереснее в плане ТТХ.
То есть вы подтверждаете, что этот объектив не заменяет чего-либо и приведен по принципу "в огороде бузина".Что касается.. 14-24. Позволю процитировать Роквела ....
Спорить точно не стоит. Стоит уточнить непонятные моменты, подходы и т.д. И не стоит ерничать.Да вообще нет смысла с Вами спорить.. К сожалению, информативности ноль.
Ок. Ахх да.. Ну скромненько так поставили на одну ступень комментарии от Genn и соннеты ШекспираКстати, воспринимаемая информативность зависит от уровня подготовки получателя сообщения. Один видит лист с закорючками, а другой - соннет Шекспира.
Забыли добавить в свой адрес, что гении часто бывают не поняты толпой Не получается ассоциировать любителей марки Никон с толпой.гении часто бывают не поняты толпой.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей