AF-S NIKKOR 24-120mm 1:4G ED VR

[Олег Ром]

ну вот чрез неделю и посмотрим если сдержите обещание, а пока это пустые слова...

сравнивают с 24-70, т.к. это некий "эталон" из зумов среднего диапазона, странно, что вы этого не понимаете



насчёт одного поля ягоды, это вы погорячились

24-120 1300 баксов

28-300 1000 баксов



цены близки, но! фокусные разные! это примерно так, что если бы сделали не 24-120 а 24-300 с постоянной дырой! с технологиями нано покрытий, с шустрым автофокусом (а у 24-120 автофокус шустрее 28-300 об этом на забугорых форумах пишут владельцы этих стёкол) и принадлежностью к профи линейке, дак вот представьте цену данного зума, я так думаю в районе 2000-2500 баксов!!!



так и тут, то что цены похожи, дак это не от того, что они одинаковые, а от того, что при меньших фокусных в 24-120 вложено технологически больше! А 28-300 это универсальный бюджетный зум для ФФ, очень удобный совими фокусными, очень привлекательный ценой, но не более Если вы и этого не понимаете, то я не знаю как ещё объяснить

[Petrukov]

Перечитав еще раз ветку наконец-то понял почему мнения так разошлись. Мнения разошлись потому,что изначально разошлись ожидания людей. Мне кажется,что многие ожидали от этой новинки дешевую версию 24-70,а кто то при этом ожидал просто хороший обьектив.



Судя по тестам, Никон выпустил ХОРОШИЙ объектив. И боке хорошее,и авфтофокус шустрый,и стабилизатор работает,и рисует достаточно "творчески". Ну разве это не говорит о том что обьектив хороший??? Но с другой стороны,я точно могу сказать что Никон НЕ СДЕЛАЛ дешевую версию 24-70. И если сравнить 24-70 и 24-120, то однозначно выиграет первый. Но то что 24-70 лучше,не делает 24-120 плохим объективом.



Я предполагаю, что примерно через полгода цена 24-120 будет в районе 1000 долларов,и вот тогда все встанет на свои места.



18-200 на КРОП стоит около 700 долларов. Хотя объектив далеко не выдающийся

28-300 на ФФ будет стоить около 800-900 долларов

24-120 будет стоить 1000-1100

24-70 будет стоить 1700 баксов



(беру цены СНГ)



Вот и вся картина. Кому нужна универсальность возьмет 28-300, кому нужен хороший зум возьмет 24-120,а кому нужен будет проф объектив возьмет 24-70.



И помните - "Красота в глазах смотрящего" (Оскар Уайльд)

[Julysha]

Вот и вся картина. Кому нужна универсальность возьмет 28-300, кому нужен хороший зум возьмет 24-120,а кому нужен будет проф объектив возьмет 24-70.

Нужно взять все три и не мучиться В чем-то это верно, т.к. они для разных задач.

Просто, имея 24-70, как-то не очень хочется покупать еще и 24-120, т.к. всех проблем короткого фокусного диапазона этот объектив не решит. Хотя его фокусные удобнее, чем у 24-70, и стаб есть.



Про ожидания разных людей Вы верно подметили. Я ожидала от 24-120 картинки 24-70, готова была расплатиться за увеличение диапазона фокусных одним стопом диафрагмы при сохранении качества картинки (хотя качество картинки 24-70 тоже оставляет желать лучшего, но это уже другой вопрос). По-моему, это была не завышенная надежда. И если она не сбылась, то отсюда и разочарование. Ну просто нужен мне хороший зум для путешествий, который дал бы картинку не хуже, чем 24-70 (на светосильность могу плюнуть, но картинку хочу иметь). И готова заплатить за это любые деньги. Но только платить пока особо не за что.



Согласитесь, обидно вышло: снимать на 24-70 и раздражаться из-за того, что у него нет 85 и далее, надеяться, что эти 85 будут на 24-120, и столкнуться с тем, что у него 85 далеко не рабочие... Для чего тогда покупать?



При таком раскладе лучше продолжать мучиться, таская с собой килограммы оптики. Либо иногда давать себе послабление и брать с собой 28-300.

-

ЗЫ А что до цены 24-120, то он уже стоит 1000 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/940201/

28-300 стоит 825 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/940203/

а 24-70 по-прежнему от 1360: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/199789/



Я живу в Европе, меня американские цены не интересуют.



У каждого есть свои недостатки, а за достоинства нужно платить.

[Zed]

У каждого есть свои недостатки, а за достоинства нужно платить.

Вот как интересно. И насколько разные люди (что есть хорошо). Я всегда смотрю, в первую очередь, за какие недостатки (и сколько) мне придется заплатить. За достоинства мне платить не жалко. Я ожидал сбалансированности во всем диапазоне. И, конечно же, не ждал, что объектив будет на уровне топа. Хотя, если бы он по качеству не уступал 24-70, заплатил бы и больше.



Хорошие предложения в диапазоне до 70-75 мм и так есть. Поэтому фишка этого объектива должна была находиться дальше, т.е. за 70 мм, при сохранении в определенной степени достигнутого на более коротком конце уровня. Это было бы вполне логично, но этого не произошло. Хотя я надеюсь, что практические фотографии в ассортименте , которые обязательно появятся в ближайшее время, могут прояснить ситуацию и изменить отношение скептиков.



Кстати, цена тоже могла бы сыграть в этом определенную роль. Но не нынешняя.

[nikay]

Обновил тест несколькими фото контрового света и бокэ (отмечено красными надписями)

http://nikay-foto.livejournal.com/14765.html



p.s. простыл, сижу дома, порадовать нечем, кроме вида из окна

[dsh]

...

ЗЫ А что до цены 24-120, то он уже стоит 1000 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/940201/

28-300 стоит 825 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/940203/

а 24-70 по-прежнему от 1360: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/199789/



Я живу в Европе, меня американские цены не интересуют.

Ваша Европа подороже будет.

Швейцарские цены (отсюда):

24-120 - ~830 евро (1077 франков/долларов)

28-300 - ~700 евро (918 франков/долларов)

Тоже ждал 24-120 - точно как сказано выша ожидал что-то вроде 24-70 только подлиннее.

[Олег Ром]

Это не тест, просто первая проба 28-300 в день покупки. Делал для себя- выставляю для всех кому интересно. Подписи- соответственно фокусное и диафрагма. Эксивы есть. Стены, таблицы и т.п. никогда не снимал и снимать не буду. Все, что могу

ТРАФИК!!!





300-5.6



28-7.1



45-5.6



85-5.6



28-5.0



300-5.6



98-5.3

[Олег Ром]

Продолжение







90-5.3



90-10



28-11



100-7.1



48-7.1



35-9.0

[nikay]

Стены, таблицы и т.п. никогда не снимал и снимать не буду.

ясно, значит слово не сдержали, печально



а по фото, дак тут только слепой не увидит, что к чему, всё в точности как я и говорил, на таких зажатых дырах, результат средний, так, что качество, будет скакать сильно по всему диапазону, 70-300 терпимо, чуть чуть хуже 70-300ВР, к центру диапазона получше, на широком угле, в частности 28мм, при дыре 5 уже ахтунг!! , страшно представить что будет на отрытой дыре, мдя...

[Julysha]

Ваша Европа подороже будет.

Швейцарские цены (отсюда):

24-120 - ~830 евро (1077 франков/долларов)

28-300 - ~700 евро (918 франков/долларов)

Тоже ждал 24-120 - точно как сказано выша ожидал что-то вроде 24-70 только подлиннее.

А доверять этому магазину можно? Швейцария - дорогая страна, никогда там ничего не продают дешевле, чем в Голландии.



Лично для себя я, кажется, выбор сделала. Попробую дождаться нового ФФ от Никона и куплю вторую фф-тушку. На Д700 вполне можно снимать на 70-300(200) VR, а на новую тушку поставлю 24-70 (авось ДД тоже будет побольше, про менее шумные рабочие ИСО не сомневаюсь). И не придется расширять парк однотипной оптики без большой нужды. Ну разве. что на сдачу купить 28-300 или попросить его у Синтерклааса



Все равно раньше сентября новая техника для путешествий мне не потребуется, есть время подумать.

[Олег Ром]

ясно, значит слово не сдержали, печально

Ну вопервых, как я и говорил, из командировки вернусь только через неделю. Снимки бросил, которые были в буке(см. дату съемки)

А вовторых у нас с вами разные понятия о тестировании. Меня не интересуют графики (даже читать их не умею ) таблицы, газеты и кирпичные стены. И имея парк топовых линз никогда даже в голову не приходило сравнивать их друг с другом. Оптику всегда беру руководствуясь принципом: нужно-не нужно и нравится не нравится. И те недостатки, которые вы видете в этой линзе, для меня совершенно не принципиальны, т.к. легко можно закрыть весь диапозон фокусных более качественными стеклами, но по отдельности. А мне в ряде случаев нужны все и сразу (как таблетки от жадности) по этому я четко понимал, что беру и для чего.

ЗЫ: Вот интересно сможете ли вы отличить эти линзы при слепом тестировании? А еще лучше -на отпечатке?

[dsh]

А доверять этому магазину можно? Швейцария - дорогая страна, никогда там ничего не продают дешевле, чем в Голландии. ...

Абсолютно. Один из самых популярных и надёжных (они не только в сети, но и магазины есть). Насчёт дороговизны Швейцарии и "никогда не продают дешевле" - старинное общеевропейское заблуждение. После введения евро, в Швейцарии едва ли не самые низкие цены на технику.

Насчёт объектива тоже решил не торопиться, дождусь новой тушки (что там на смену 700-ке придёт), потом видно будет. В принципе задача стоит та же - объектив для поедзок с минимумом багажа.

[Олег Ром]

на широком угле, в частности 28мм, при дыре 5 уже ахтунг!! , страшно представить что будет на отрытой дыре, мдя...

Даже самому интересно стало. Посмотрел еще раз,...а чего там, все нормально- елки зеленые, стройные (с соснами хрен перепутаешь), небо синее, тетки ходят. Опять же голуби... Да и дыра открытая на 28, оно мне надо?

Обратите внимание на величину выставленного параметра резкости, так, что в порядок привести плевое дело.

Кстати, а почему у вас этот параметр в эксиве не прописан и сам эксив не полный?

[nikay]

А вовторых у нас с вами разные понятия о тестировании. Меня не интересуют графики (даже читать их не умею ) таблицы, газеты и кирпичные стены.

Я использовал общепринятые методы тестирования, простое фотографирование "разношёрстных объектов" не относится к методике тестирования, как раз кирпичные стены, газеты, спец таблицы, в первую очередь дают понять, на что способен оптически объектив, а далее уже смотрят на рисунок и прочее, в данном случае речь идёт именно об оптических характеристиках!

И имея парк топовых линз никогда даже в голову не приходило сравнивать их друг с другом. Оптику всегда беру руководствуясь принципом: нужно-не нужно и нравится не нравится. И те недостатки, которые вы видете в этой линзе, для меня совершенно не принципиальны, т.к. легко можно закрыть весь диапозон фокусных более качественными стеклами, но по отдельности. А мне в ряде случаев нужны все и сразу (как таблетки от жадности) по этому я четко понимал, что беру и для чего.

Тогда к сожалению, я не понимаю зачем вы вступаете в полемику, тем более, что вас всё устраивает

ЗЫ: Вот интересно сможете ли вы отличить эти линзы при слепом тестировании? А еще лучше -на отпечатке?

вполне смогу, но при условии моего личного присутствия (естественно без "подсматриваний"), чтоб я точно был уверен на месте, что снимки сделаны именно данными объективами, в идентичных усоловиях! а не так, что кто-то фуфло подсунет

[nikay]

Даже самому интересно стало. Посмотрел еще раз,...а чего там, все нормально- елки зеленые, стройные (с соснами хрен перепутаешь), небо синее, тетки ходят. Опять же голуби... Да и дыра открытая на 28, оно мне надо?

Обратите внимание на величину выставленного параметра резкости, так, что в порядок привести плевое дело.

ооооо.... вот лучше бы вы этого не говорили это примерно из оперы, а нахрен зеркалка, вон у меня отличная мыльница, всё же видно.... )) не смешите людей плиз.

ещё раз повторяю, если вас всё устраивает, зачем вы втягиваетесь в диспут? или для самоуспокоения?

[Олег Ром]

ооооо.... вот лучше бы вы этого не говорили это примерно из оперы, а нахрен зеркалка, вон у меня отличная мыльница, всё же видно.... )) не смешите людей плиз.

ещё раз повторяю, если вас всё устраивает, зачем вы втягиваетесь в диспут? или для самоуспокоения?

Говорил же -командировка, скучно. Да и не флудю я. Вон сколько фото наклал- мож кому полезны будут, а то все равно ни разношерстных, ни одношерстных толком нет.

Я потом еще и с фуджа подкину, мы его еще и на кропе проглистогоним.

[nikay]

Вон сколько фото наклал- мож кому полезны будут, а то все равно ни разношерстных, ни одношерстных толком нет.

безусловны будут полезны

Я потом еще и с фуджа подкину, мы его еще и на кропе проглистогоним.

не нужно никого глистогонить хотя пользователям кропа тоже будет интересно, полагаю, что на кропе он себя даже лучше покажет чем на фф

про 28-300 и так ясно, бюджетный тревел зум для фф, с компромиссными характеристиками с безусловно удобными фокусными, но без претензии к качеству картинки (к сожалению) и явно уступающий 24-120/4, а про новый 24-120 скажу так, зум однозначно с принадлежностью к серии ПРО, уступающий 24-70, дисторсией, винтерированием, скоростью автофокуса, да с "провалами" (не смертельными) на некоторых фокусных, но не уступающий по резкости и бокэ (что доказывают тесты) отсюда и более дешёвая закономерная цена, т.к. зум 24-120 имеет постоянную дыру 4 а не 2,8 ! На мой взгляд (не по факут покупки, а именно по сбору данных перед покупкой и последующим анализом) 24-120/4 удачный объектив, с интересным не плоским как у 28-300 рисунком, более резкий, отличным бокэ, с хорошей цветопередачей. А далее у Никона дело за телевиком с постоянной дырой 4 и однозначно более дешёвым по цене от аналога, т.к. дыра 4 на не 2,8 да и остальные характеристики будут поскромнее

[Олег Ром]

безусловны будут полезны



не нужно никого глистогонить хотя пользователям кропа тоже будет интересно, полагаю, что на кропе он себя даже лучше покажет чем на фф

про 28-300 и так ясно, бюджетный тревел зум для фф, с компромиссными характеристиками с безусловно удобными фокусными, но без претензии к качеству картинки (к сожалению) и явно уступающий 24-120/4, а про новый 24-120 скажу так, зум однозначно с принадлежностью к серии ПРО, уступающий 24-70, дисторсией, винтерированием, скоростью автофокуса, да с "провалами" (не смертельными) на некоторых фокусных, но не уступающий по резкости и бокэ (что доказывают тесты) отсюда и более дешёвая закономерная цена, т.к. зум 24-120 имеет постоянную дыру 4 а не 2,8 ! На мой взгляд (не по факут покупки, а именно по сбору данных перед покупкой и последующим анализом) 24-120/4 удачный объектив, с интересным не плоским как у 28-300 рисунком, более резкий, отличным бокэ, с хорошей цветопередачей. А далее у Никона дело за телевиком с постоянной дырой 4 и однозначно более дешёвым по цене от аналога, т.к. дыра 4 на не 2,8 да и остальные характеристики будут поскромнее

ОК, почти убедили.

Ну а на 120-300 гиперзум то всеравно лучше?!

[nikay]

ОК, почти убедили.

Ну а на 120-300 гиперзум то всеравно лучше?!

я и не преследовал цель, убеждать, я высказал свои соображения и результаты анализа, всего навсего, а уж, что кому больше нравится, каждый решает для себя сам!



120-300 а это вопрос риторический

[Отто]

Я потом еще и с фуджа подкину.

Было бы очень интересно.

[nikay]

позволю себе потревожить тему, сделал небольшое обновление (в конце теста)



http://nikay-foto.livejournal.com/14765.html в обсуждении есть сэмплы с 28-300



перепост всех сэмплов делать не буду, вот широкий угол



24-120/4



24мм

http://pics.livejournal.com/nikay_foto/pic/001gx72e



28-300



28мм

http://s43.radikal.ru/i102/1011/56/415b7522e0c2.jpg

[Олег Ром]

позволю себе потревожить тему, сделал небольшое обновление (в конце теста)

И что сие должно иллюстрировать? Подогнали решение под готовый ответ?

[nikay]

И что сие должно иллюстрировать? Подогнали решение под готовый ответ?

для Вас ровным счётом ничего...

[Олег Ром]

для Вас ровным счётом ничего...

Почему же? Поясните пожалуйста, как можно было на д3с (на исо 220) снять таблицу с таким чудовищным качеством? А потом это... подтянуть в качестве тестового сравнения?

[nikay]

Почему же? Поясните пожалуйста, как можно было на д3с (на исо 220) снять таблицу с таким чудовищным качеством? А потом это... подтянуть в качестве тестового сравнения?

насчёт д3с и чудовищного качества, это разве ко мне вопрос?!

а насчёт тестового сравнения, что было выложено, с тем и сравниваю, что Вас то опять не устраивает? Сами снимать тестовые таблицы отказались категорически, заявив об этом во всеуслышание!!! Чего же хотите? Тем более последняя фраза "...а чего там, все нормально- елки зеленые, стройные (с соснами хрен перепутаешь), небо синее, тетки ходят. Опять же голуби..." дала ясно понять Вашу позицию. Дак к чему эти негодования?

[Олег Ром]

насчёт д3с и чудовищного качества, это разве ко мне вопрос?!

Вопрос в том, что вы привлекаете исходные материалы для сравнения, заведомо не корректного качества. И этим пытаетесь обосновать оптическое привосходство одного стекла перед другим.

Кстати, почему на вашей таблице только правый верхний кусок с огромными ХА?

[nikay]

Вопрос в том, что вы привлекаете исходные материалы для сравнения, заведомо не корректного качества. И этим пытаетесь обосновать оптическое привосходство одного стекла перед другим.

Кстати, почему на вашей таблице только правый верхний кусок с огромными ХА?

качество вполне, если удосужились прочитать мой пост в жж, то я хорошо отозвался об остальных семплах, а 28, дак оно так и есть на самом деле, тут ничего не поделаешь, а об оптическом превосходстве одного стекла над другим судить я могу по собранной мной статистике (множество фотографий/сэмплов/тестов!), (а вы интересовались как данное стекло рисует? думаю, что нет, вы включили хотелку, о которой писали выше и просто купили), и после анализа данных, для себя я сделал выбор, что такой широкий угол мне не подходит. И хватит уже пытаться оспорить мои выводы и факты (не нравится? приведите доказательства обратного!), это бесполезно, примите как данность, если у вас есть, что реально по делу продемонстрировать, то для этого есть спец ветка для 28-300



Где там ХА огромные? )))))))))) хватит уже с больной головы на здоровую перекладывать, прекращайте, вы ни на толику по делу не сказали, а только пытаетесь меня в чём то уличить, я привёл множество тестовой инфы, этого достаточно для общей оценки, а вы привели сэмплы которые лишь подтверждают мои выводы, всё дальше с вами разговаривать у меня нет желания.

[Олег Ром]

я привёл множество тестовой инфы, этого достаточно для общей оценки, а вы привели сэмплы которые лишь подтверждают мои выводы

Не достаточно и не подтверждают.

Я же писал-ХА на верхнем правом куске (почему- то). Увеличте и посмотрите.

[Julysha]

Я видела фотографию (прямо из камеры), сделанную на 28-300 на 300 мм на открытой диафрагме, с рук с выдержкой 1/40 сек:



http://rc-photos.net/lj/28-300/ISO200/_DSC6938.jpg



Точность фокусировки, стабилизация и четкость для меня вполне достаточны, чтобы заинтересоваться этим объективом. И не говорите, что совсем нет рисунка.



А если я буду по таблицам и кирпичным стенам тестировать свои 24-70 и 14-24, то будет достаточно оснований, чтобы отправить их в топку

Оптика всё-таки проверяется в деле, а не по таблицам и тестам.

[Олег Ром]

Верхние углы, правый и левый

[Олег Ром]

Низ

[kurik]

позволю себе потревожить тему, сделал небольшое обновление (в конце теста)

http://nikay-foto.li....com/14765.html в обсуждении есть сэмплы с 28-300

перепост всех сэмплов делать не буду, вот широкий угол

24-120/4

24мм

http://pics.livejour...to/pic/001gx72e

28-300

28мм

http://s43.radikal.r...15b7522e0c2.jpg

Про "рюшечку" - золотое колечко, не забывайте напоминать окружающим Иначе будете чувствосать себя недопрофессионалом, вместо полупрофессионала



[mod]Прошу впредь избегать бессодержательных постов, а также личностных высказываний![/mod]

[Alex_Krayts]

А портреты зумом вроде бы и не снимают, если не репортаж.

Да неужели? А вот сюда посмотрите: http://35photo.ru/items/item_3551/. Тут их много можно увидеть

[svedenborg]

24-120/4 на ФФ дает те же углы (даже чуть меньше), что и 16-85 на кропе, а этого маловато, часто хочется иметь крупный план.

Добрый,согласен--совет дельный.Спс.

[Julysha]

Да неужели? А вот сюда посмотрите: http://35photo.ru/items/item_3551/. Тут их много можно увидеть

Так речь-то идет о ФФ штатнике типа 24-70 или 24-120. Что-то не видела я с них много художественных портретов (не репортаж).

[Старичек]

Так речь-то идет о ФФ штатнике типа 24-70 или 24-120. Что-то не видела я с них много художественных портретов (не репортаж).

И все таки Вы ошибаетесь.Снимают и не только репортажные,особенно если под рукой нет портретника.

http://35photo.ru/items/item_3511/list_1/

и

http://35photo.ru/it...em_4588/list_2/

[Олег Ром]

И все таки Вы ошибаетесь.Снимают и не только репортажные,особенно если под рукой нет портретника.http://35photo.ru/items/item_3511/list_1/

и

http://35photo.ru/items/item_4588/list_2/

Если нет портретника снять можно чем угодно. Уже была тут ветка про 24-70 на портрете и я сам в ней говорил о том, что этим объективом портрет снимать вполне можно, но это далеко не портретное стекло. Как правильно было замечено, пригодные для портрета зумы у никона только 70(80)-200.

[ХоСе]

Как правильно было замечено, пригодные для портрета зумы у никона только 70(80)-200.

...была тут ветка про 24-70 на портрете и я сам в ней говорил о том, что этим объективом портрет снимать вполне можно...

Вы сами себе противоречите!

[Julysha]

И все таки Вы ошибаетесь.Снимают и не только репортажные,особенно если под рукой нет портретника.http://35photo.ru/items/item_3511/list_1/

и

http://35photo.ru/items/item_4588/list_2/

Снимают, конечно, куда денешься. Я сама иногда на него снимаю людей. Но назначение этого стекла всё-таки не портреты. Обычный штатник-репортажник на все случаи жизни, одним словом - китовый объектив для ФФ.



Когда нужен всё-таки портрет (а это в моей практики случается раз в год-два), то я снимаю на макрик 105/VR или просто на полтинник (если на кропе).

[Олег Ром]

Вы сами себе противоречите!

Да нет же! Иначе зачем бы я вспоминал ту ветку Я имел в виду другое- на безрыбье и рак вполне себе рыба.

[Alex_Krayts]

Так речь-то идет о ФФ штатнике типа 24-70 или 24-120. Что-то не видела я с них много художественных портретов (не репортаж).

Правильно ли я понимаю, что вот эта фраза "А портреты зумом вроде бы и не снимают, если не репортаж" касалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО 24-120, а не вообще зумов?!! По контексту что-то не похоже, так как с 24-120 пока что вообще мало кто что видел.

[Alex_Krayts]

Снимают, конечно, куда денешься. Я сама иногда на него снимаю людей. Но назначение этого стекла всё-таки не портреты. Обычный штатник-репортажник на все случаи жизни, одним словом - китовый объектив для ФФ.



Когда нужен всё-таки портрет (а это в моей практики случается раз в год-два), то я снимаю на макрик 105/VR или просто на полтинник (если на кропе).

А так ли важно, какое назначение у объектива? Если он ПОЗВОЛЯЕТ РЕШАТЬ ПОСТАВЛЕННУЮ ЗАДАЧУ, то и "не раз в год-два" можно снимать портреты на, например, зум. Вот сюда посмотрите: http://necronom.35photo.ru/photo_205059/. Этот человек профессиональный репортер, почти каждый день людей снимает в разной обстановке. Портреты вот делает. Понятно, что данная серия - теле-зум. Но ничто не мешает и на 24-70 также делать портреты (на Вашем любимом "ФФ").

И что такое художественный/нехудожественный портрет? Так можно договориться до необходимости перехода на систему Canon c EF 85mm f/1.2L II USM, наверное, он еще более художественен?!!

А Колосов всю жизнь снимает портреты на однолинзовые самодельные монокли. Их как считать? Оригинальными или высокохудожественными? Я считаю, что высокохудожественными. И, приходится признать, что объектив, все-таки вторичен.

[Alex_Krayts]

Так речь-то идет о ФФ штатнике типа 24-70 или 24-120. Что-то не видела я с них много художественных портретов (не репортаж).

И вот еще одна ссылка: http://35photo.ru/items/item_4021/list_1/. Попадаются вполне себе художественные портреты. Все вышесказанное наводит на мысль, что и AF-S NIKKOR 24-120mm 1:4G ED VR может оказаться вполне себе "портретным" объективом. Даже наверняка так!

[ХоСе]

...Вот сюда посмотрите: http://necronom.35photo.ru/photo_205059/. Этот человек профессиональный репортер, почти каждый день людей снимает в разной обстановке.

Знаю Григория лично. Он тележурналист (не оператор), и в основном на стендапах специализируется А его великолепные карточки в перерывах между телевизионными съемками делаются, и для души.

[Alex_Krayts]

Знаю Григория лично. Он тележурналист (не оператор), и в основном на стендапах специализируется А его великолепные карточки в перерывах между телевизионными съемками делаются, и для души.

раскрыли "тайну" но карточки все-таки великолепные?!!



A потом, оператор, фотограф - все это так рядом. Взять хотя бы Р.Кармена. Да мало ли?

[Санчес]

А что по теме, неужели только один человек с данным стеклом на форуме ??

[dsh]

А что по теме, неужели только один человек с данным стеклом на форуме ??

Я ещё один. Тем развелось ...

[3toni3]

Почему?И у меня есть,но я пейзажист.Хорошее стекло,и единственное в своем роде.

[Muren]

А что по теме, неужели только один человек с данным стеклом на форуме ??

У меня это стекло на D300.

[sikarii]

Хочется узнать на сколько будет критична разница между 24-70 и 24-120 именно на D90?! Я не прошу сравнивать эти объеткивы отдельно. Меня интересует уменно в составе с d90... Спасибо