Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Lightroom 4 vs Lightroom 3

Выбор RAW конверетера (Windows)

Исторический опрос: результаты сохранены, голосование и изменение вопросов закрыты.

Какой конвертер RAW вы планируете использовать в ближайшее время:

Lightroom 4
Голосов за вариант: 81
Lightroom 3
Голосов за вариант: 30
Camera RAW
Голосов за вариант: 32
другой конвертер
Голосов за вариант: 58

Какой конвертер RAW используетет сейчас?

Lightroom 3
Голосов за вариант: 79
Camera RAW
Голосов за вариант: 45
другой конвертер
Голосов за вариант: 83
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

TigerXXL писал(а): Ср мар 20, 2013 22:28


Что там поставить, получается лучше ProFoto RGB, так как оно самое широкое, и у нас ничего не изменится в созданном TIFF файле, во время перехода из RAW лайтрума в фотошоп, например? А в фотошопе, получается, нужно ответить как на второй картинке, при открытии этого тиффа, чтобы фотошоп так же работал, опираясь на встроенный в тифф профиль? А когда я всё зделаю с этим тиффом в фотошопе и плагинах, то тогда конвертировать его в sRGB Jpeg используя soft proof лайтрума. Или я ошибаюсь? Хочу до конца это понять. Только вот ещё что интересно, поймут ли плагины тифф с ProFoto RGB, и не сконвертируют ли в своё рабочее пространство. Но это не трудно проверить, в принципе.


Лучше цветовой профиль нигде не менять до конца работы. Поскольку Лайтрум навязывает нам профиль ProPhoto RGB, то приходится его и придерживаться. В том числе и в плагинах, которые Вы используете в Лайтруме. Если, конечно, они переваривают этот профиль. Но современные плагины обычно его принимают. Чем меньше меняете профиль, тем меньше путаницы с цветом.



Если в Фотошопе рабочим пространством стоит Адобе, то да, поставить галочку на первом варианте.



В Фотошопе тоже есть свой proof, в верхнем меню (View), в первой строчке выбираете Proof setup --> Custom и далее по этой табличке:


proof.jpg


Тогда при нажимании Ctrl+Y будете видеть картинку в цветах sRGB, а при нажимании комбинации Shift + Ctrl + Y - вылетевшие цвета начнут мигать.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
TigerXXL
Сообщения: 591
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 22:11

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение TigerXXL »

Поставил в настройках лайтрума Tiff 16 bit ProFoto RGB при переходе в фотошоп, при открытии файла в фотошоп, поставил "использовать встроенный профиль", открыл, сохранил, вернулся в лайтрум и сравнил два файла RAW с Tiff-ом, пересохранённый фотошопом. Сравнил оба файла с помощью soft proof с эмуляцией sRBG, выскочили одни и те же предупреждения, почти. Получается, идеальный рецепт найден. Файл как был в раве в ProFoto RGB, так и вернулся назад в тиффе после фотошопа в ProFoto RGB, с такими же деталями в цвете. Так и буду работать теперь. Проверю ещё плагины, не портят ли тифф с ProFoto RGB, который потом пересохраняют.

P.S. Проверил Alien Skin Exposure, понимает и не портит ProFoto RGB, пересохранил tiff с помощью этого плагина, и проверил RAW и этот Tiff soft proof-ом лайтрума в эмуляции adobe RGB, выскочили одинаковые предупреждения. Так что схема без потерь работает!
Аватара пользователя
Jetrel
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 08:32

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Jetrel »

Так всё же что лучше делать? У меня некоторая каша в голове после прочтения предыдущих постов о выборе цветового пространства при конвертации РАВов из Лайтрума в Фотошоп smile В итоге всё равно придётся перевести всё в sRGB, так лучше ли будет заранее его симулировать в Лайтруме с помощью Soft Proof и конвертировать Tiff в sRGB на выходе, либо же не включать Soft Proof, работать в ProPhotoRGB, в нём же конвертировать Tiff, в нём же работать в Фотошопе и конвертировать в sRGB только перед финальным сохранением файла? Объясните пожалуйста! smile
Аватара пользователя
TigerXXL
Сообщения: 591
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 22:11

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение TigerXXL »

Jetrel писал(а): Чт мар 21, 2013 07:40
Так всё же что лучше делать? У меня некоторая каша в голове после прочтения предыдущих постов о выборе цветового пространства при конвертации РАВов из Лайтрума в Фотошоп smile В итоге всё равно придётся перевести всё в sRGB, так лучше ли будет заранее его симулировать в Лайтруме с помощью Soft Proof и конвертировать Tiff в sRGB на выходе, либо же не включать Soft Proof, работать в ProPhotoRGB, в нём же конвертировать Tiff, в нём же работать в Фотошопе и конвертировать в sRGB только перед финальным сохранением файла? Объясните пожалуйста! smile
Я сделал для себя вывод, что proFoto RGB, так как только он перенесёт в фотошоп из рава цвета с минимальными искажениями и потерями. Редактирование, это намеренное внесение искажений. Если редактировать в sRGB, то мы будем вносить искажения на искажения цвета, которые файл Tiff (PSD) получит при переходе из Raw файла в лайтруме, в фотошоп. Всё ИМХО, возможно заблуждаюсь. Нужно ещё всё на практике проверить.

P.S. Из этой аудиолекции Борга запомнил, что он рекомендовал работать в максимально широких пространствах цвета.
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

Jetrel писал(а): Чт мар 21, 2013 07:40
Так всё же что лучше делать? У меня некоторая каша в голове после прочтения предыдущих постов о выборе цветового пространства при конвертации РАВов из Лайтрума в Фотошоп smile В итоге всё равно придётся перевести всё в sRGB, так лучше ли будет заранее его симулировать в Лайтруме с помощью Soft Proof и конвертировать Tiff в sRGB на выходе, либо же не включать Soft Proof, работать в ProPhotoRGB, в нём же конвертировать Tiff, в нём же работать в Фотошопе и конвертировать в sRGB только перед финальным сохранением файла? Объясните пожалуйста! smile
это дело предпочтений и имеющейся техники. Если у монитора очень большой цветовой охват, то широкое пространство предпочтительней. Оно дает свободу редактирования, когда на каком-то этапе можно выйти за пределы sRGB, чтобы потом вернуться. Главное - видеть своими глазами, насколько плох этот выход, иногда его можно принять, например, выход в темных тонах зеленого наш глаз не замечает. Если же работать в узком пространстве, то работать придется вслепую по цифрам, без визуальной оценки. И еще один момент: симуляция цвета в Лайтруме не идеальная, а только оценочная.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
andlo
Сообщения: 1057
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2012 04:45

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение andlo »

Julysha писал(а): Чт мар 21, 2013 12:51
...И еще один момент: симуляция цвета в Лайтруме не идеальная, а только оценочная.
Не совсем понятен термин "симуляция цвета"... mf_bookread

Это какой то устоявшийся жаргонизм?
Аватара пользователя
Jetrel
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 08:32

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Jetrel »

Julysha писал(а):
это дело предпочтений и имеющейся техники. Если у монитора очень большой цветовой охват, то широкое пространство предпочтительней.
Нет, у меня простенький Samsung SyncMaster smile Но не пояснит ли мне кто-нибудь: если мы даже на недорогом мониторе работаем с файлом в ProPhotoRGB в Лайтруме (ибо другого пространства там и нет) и это в порядке вещей, то почему считается, что при работе в Фотошопе для работы в этом же ProPhotoRGB нужен уже очень широкоохватный монитор (если я правильно всё это понял)?



До сих пор в Лайтруме не применял Soft Proof и Tiff конвертировал из него в sRGB, но сейчас задумался, что может быть это неверно? Ибо после открытия потом файлов в Фотошопе они словно чуть теряют насыщенность и контраст всегда.

Вот и хочу понять, что же будет наиболее правильно и эффективно в наличной ситуации...?
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

andlo писал(а): Чт мар 21, 2013 12:56
Не совсем понятен термин "симуляция цвета"... mf_bookread

Это какой то устоявшийся жаргонизм?




Почему жаргон? Вполне официальный термин, который используется в софте. Прочитайте, что написано в окне Фотошопа: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... _p__640859



Не знаю, может быть, по-русски говорят как-то иначе, но я ни разу не имела дела с русскоязычными программами, да и информацию читаю тоже в основном на зарубежных сайтах.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

Jetrel писал(а): Чт мар 21, 2013 16:32
Нет, у меня простенький Samsung SyncMaster smile Но не пояснит ли мне кто-нибудь: если мы даже на недорогом мониторе работаем с файлом в ProPhotoRGB в Лайтруме (ибо другого пространства там и нет) и это в порядке вещей, то почему считается, что при работе в Фотошопе для работы в этом же ProPhotoRGB нужен уже очень широкоохватный монитор (если я правильно всё это понял)?




Для того, чтобы иметь возможность своими глазами видеть и оценивать цвет, с которым работаешь. Мониторы с охватом sRGB его просто не показывают, все яркие цвета обрезают, поэтому с ярким цветом приходится работать только по цифрам, в воображении представляя, как он может выглядеть.



Разница между картинкой с яркими цветами, открытой на мониторе с широким охватом и с sRGB (или даже чуть меньше), как при просмотре фотографии, напечатанной на газетной бумаге, и той же картинкой в глянцевом журнале.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

andlo писал(а): Чт мар 21, 2013 12:56Не совсем понятен термин "симуляция цвета"... mf_bookread


Симуляция цвета означает следующее: воспроизводится ситуация (только для отображения на мониторе, т.е. только симулируется), когда цветовой охват зарезается до границ выбранного целевого цветового пространства, и картинка как бы в нем открывается (репетиция конвертации в sRGB или в любой другой выбранный цветовой профиль, например, бумаги и принтера). Этого добиваются пересчетом цветовых координат рабочего цветового пространства в координаты целевого цветового пространства (sRGB, например), при этом стараясь сохранить неизменным физический цвет там, где это возможно. Цвета, которые общие с sRGB (если о нем речь), почти полностью повторяются, а те, что оказались за его пределами, пересчитываются в цвета, которые находятся на границах sRGB, при этом цветовые детали на таких ярких участках исчезают, превращаясь в сплошную заливку одним цветом с границы sRGB.



ЗЫ Если же поставить галочку в квадратике "Сохранить числовые значения", то координаты цветов пересчитываться не будут, и мы увидим картинку в таком виде, как если бы открыли ее с координатами рабочего цветового пространства в пространстве целевого (sRGB), все цвета изменяться и станут менее насыщенными, но не обрежутся, т.е. детали в ярких участках сохранятся, но изменят оттенок и яркость. Эта операция эквивалентна операции Assign Profile.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

Jetrel писал(а): Чт мар 21, 2013 16:32


До сих пор в Лайтруме не применял Soft Proof и Tiff конвертировал из него в sRGB, но сейчас задумался, что может быть это неверно? Ибо после открытия потом файлов в Фотошопе они словно чуть теряют насыщенность и контраст всегда.

Вот и хочу понять, что же будет наиболее правильно и эффективно в наличной ситуации...?


Если из Лайтрума в Фотошоп конвертируете свои tiff-файлы с профилем sRGB , то они обязательно изменят цвет и станут менее яркими, если у монитора гамут даже чуть-чуть выходит за пределы sRGB хотя бы по одной стороне цветового охвата. Цвет не изменится только при одном условии: когда конвертируете tiff-файлы тоже в ProPhoto RGB. Но тогда в фотошопе нужно будет ужимать цвет картинки, иначе при окончании работы и конвертации результата в sRGB цвет потеряется, обрезавшись по границам sRGB на участках, где цвет картинки ярче, чем существует в sRGB.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Jetrel
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 08:32

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Jetrel »

[member="Julysha"], благодарю! Но что значит "ужимать цвет картинки"? Снизить немного насыщенность, что ли, перед финальным переводом в sRGB?
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

Jetrel писал(а): Пт мар 22, 2013 09:23
[member="Julysha"], благодарю! Но что значит "ужимать цвет картинки"? Снизить немного насыщенность, что ли, перед финальным переводом в sRGB?
Определенных рецептов нет, но если и понижать насыщенность, то только в тех областях, которые были выделены в proof. И обязательно оценивать разницу визуально (именно для этого требуется хороший монитор). Иногда можно и не ужимать, если не вписавшиеся в цветовой профиль участки не содержат важных деталей ( например, тени между травинками, в них часто синий канал не влезает). А вот яркая область заката - это уже принципиально. Если перейти в узкое цветовое пространство, то вместо красочной части неба получим тусклое пятно без деталей. С этим нужно что-то делать.



Например, понизить световую яркость этой части неба и слегка изменить оттенки, т.к. обычно не вписываются светлые чистые цвета. Иными словами, стараться оставаться с чистым цветом, но менее светлым. Светлый чистый розовый можно заменить на персиковый и желтый. Удобнее это делать в Lab с помощью кривых для цвета и яркости. Главное - сохранить визуальное впечатление. Детали должны сохраниться.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Jazz_63
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пн сен 21, 2009 18:53

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Jazz_63 »

Пардон за нубский вопрос по Лайтруму:

если движок ZOOM в положении 1:1, то это и есть 100% кроп?

а 4:1 = 400%?
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

Jazz_63 писал(а): Вс мар 24, 2013 19:18
Пардон за нубский вопрос по Лайтруму:

если движок ZOOM в положении 1:1, то это и есть 100% кроп?

а 4:1 = 400%?




А бог его знает. Я во всех конвертерах на 100% попадаю при одновременном нажатии Ctrl + Alt + 0.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Jazz_63
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пн сен 21, 2009 18:53

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Jazz_63 »

хм...никакой реакции на такую комбинацию горячих клавиш.
Аватара пользователя
-=AMA=-
Сообщения: 524
Зарегистрирован: Пт май 20, 2011 05:09

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение -=AMA=- »

Раскладку клавиатуры на английскую смените. rolleyes



Soft Proofing в Lr от Евгения Карташова



[video]http://www.youtube.com/watch?v=YAC1Tgdyyxw[/video]
Аватара пользователя
Сергей 007
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вс мар 24, 2013 20:42

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Сергей 007 »

Подскажите, пожалуйста, новичку по печати фото.Всюду рекомендуется использовать перцепционный метод преобразования, что я всегда и делал. Но в последнее время стал использовать абсолютный колориметрический, так как фото получается с более насыщенными и яркими цветами и более соответствует экранному изображению, чем при использовании перцепционного или относительного колориметрического метода. Правильно ли я поступаю?
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Julysha »

Сергей 007 писал(а): Вс мар 24, 2013 21:12
Подскажите, пожалуйста, новичку по печати фото.Всюду рекомендуется использовать перцепционный метод преобразования, что я всегда и делал. Но в последнее время стал использовать абсолютный колориметрический, так как фото получается с более насыщенными и яркими цветами и более соответствует экранному изображению, чем при использовании перцепционного или относительного колориметрического метода. Правильно ли я поступаю?




Все зависит от того, какие цвета имеются на картинке. Вопрос о выборе типа преобразования неоднозначный. Рассказывать на пальцах долго, лучше прочитайте здесь:

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... ersion.htm
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Сергей 007
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вс мар 24, 2013 20:42

Re: Lightroom 4 vs Lightroom 3

Сообщение Сергей 007 »

Julysha писал(а): Пн мар 25, 2013 00:07
Все зависит от того, какие цвета имеются на картинке. Вопрос о выборе типа преобразования неоднозначный. Рассказывать на пальцах долго, лучше прочитайте здесь:

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... ersion.htm
Спасибо, интересная статья. Для себя пока сделал такой вывод - готовить фото к печати , сконвертировав его в профиль, используемый для печати (для данного принтера, бумаги и чернила), чтобы не было цветов, выходящих за пределы пространства этого профиля и использовать метод абсолютной колориметрии. Но пока у меня идут фото без ярких инасыщенных цветов, то есть зимние пейзажи и портреты. Возможно, что для ярких и насыщенных фотографий перцепционный метод будет лучше.

Вернуться в «Как конвертировать: всё про RAW, конвертеры и конвертацию»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей