AF-S NIKKOR 24-120mm 1:4G ED VR

[Олег Ром]

ясно, значит слово не сдержали, печально

Ну вопервых, как я и говорил, из командировки вернусь только через неделю. Снимки бросил, которые были в буке(см. дату съемки)

А вовторых у нас с вами разные понятия о тестировании. Меня не интересуют графики (даже читать их не умею ) таблицы, газеты и кирпичные стены. И имея парк топовых линз никогда даже в голову не приходило сравнивать их друг с другом. Оптику всегда беру руководствуясь принципом: нужно-не нужно и нравится не нравится. И те недостатки, которые вы видете в этой линзе, для меня совершенно не принципиальны, т.к. легко можно закрыть весь диапозон фокусных более качественными стеклами, но по отдельности. А мне в ряде случаев нужны все и сразу (как таблетки от жадности) по этому я четко понимал, что беру и для чего.

ЗЫ: Вот интересно сможете ли вы отличить эти линзы при слепом тестировании? А еще лучше -на отпечатке?

[dsh]

А доверять этому магазину можно? Швейцария - дорогая страна, никогда там ничего не продают дешевле, чем в Голландии. ...

Абсолютно. Один из самых популярных и надёжных (они не только в сети, но и магазины есть). Насчёт дороговизны Швейцарии и "никогда не продают дешевле" - старинное общеевропейское заблуждение. После введения евро, в Швейцарии едва ли не самые низкие цены на технику.

Насчёт объектива тоже решил не торопиться, дождусь новой тушки (что там на смену 700-ке придёт), потом видно будет. В принципе задача стоит та же - объектив для поедзок с минимумом багажа.

[Олег Ром]

на широком угле, в частности 28мм, при дыре 5 уже ахтунг!! , страшно представить что будет на отрытой дыре, мдя...

Даже самому интересно стало. Посмотрел еще раз,...а чего там, все нормально- елки зеленые, стройные (с соснами хрен перепутаешь), небо синее, тетки ходят. Опять же голуби... Да и дыра открытая на 28, оно мне надо?

Обратите внимание на величину выставленного параметра резкости, так, что в порядок привести плевое дело.

Кстати, а почему у вас этот параметр в эксиве не прописан и сам эксив не полный?

[nikay]

А вовторых у нас с вами разные понятия о тестировании. Меня не интересуют графики (даже читать их не умею ) таблицы, газеты и кирпичные стены.

Я использовал общепринятые методы тестирования, простое фотографирование "разношёрстных объектов" не относится к методике тестирования, как раз кирпичные стены, газеты, спец таблицы, в первую очередь дают понять, на что способен оптически объектив, а далее уже смотрят на рисунок и прочее, в данном случае речь идёт именно об оптических характеристиках!

И имея парк топовых линз никогда даже в голову не приходило сравнивать их друг с другом. Оптику всегда беру руководствуясь принципом: нужно-не нужно и нравится не нравится. И те недостатки, которые вы видете в этой линзе, для меня совершенно не принципиальны, т.к. легко можно закрыть весь диапозон фокусных более качественными стеклами, но по отдельности. А мне в ряде случаев нужны все и сразу (как таблетки от жадности) по этому я четко понимал, что беру и для чего.

Тогда к сожалению, я не понимаю зачем вы вступаете в полемику, тем более, что вас всё устраивает

ЗЫ: Вот интересно сможете ли вы отличить эти линзы при слепом тестировании? А еще лучше -на отпечатке?

вполне смогу, но при условии моего личного присутствия (естественно без "подсматриваний"), чтоб я точно был уверен на месте, что снимки сделаны именно данными объективами, в идентичных усоловиях! а не так, что кто-то фуфло подсунет

[nikay]

Даже самому интересно стало. Посмотрел еще раз,...а чего там, все нормально- елки зеленые, стройные (с соснами хрен перепутаешь), небо синее, тетки ходят. Опять же голуби... Да и дыра открытая на 28, оно мне надо?

Обратите внимание на величину выставленного параметра резкости, так, что в порядок привести плевое дело.

ооооо.... вот лучше бы вы этого не говорили это примерно из оперы, а нахрен зеркалка, вон у меня отличная мыльница, всё же видно.... )) не смешите людей плиз.

ещё раз повторяю, если вас всё устраивает, зачем вы втягиваетесь в диспут? или для самоуспокоения?

[Олег Ром]

ооооо.... вот лучше бы вы этого не говорили это примерно из оперы, а нахрен зеркалка, вон у меня отличная мыльница, всё же видно.... )) не смешите людей плиз.

ещё раз повторяю, если вас всё устраивает, зачем вы втягиваетесь в диспут? или для самоуспокоения?

Говорил же -командировка, скучно. Да и не флудю я. Вон сколько фото наклал- мож кому полезны будут, а то все равно ни разношерстных, ни одношерстных толком нет.

Я потом еще и с фуджа подкину, мы его еще и на кропе проглистогоним.

[nikay]

Вон сколько фото наклал- мож кому полезны будут, а то все равно ни разношерстных, ни одношерстных толком нет.

безусловны будут полезны

Я потом еще и с фуджа подкину, мы его еще и на кропе проглистогоним.

не нужно никого глистогонить хотя пользователям кропа тоже будет интересно, полагаю, что на кропе он себя даже лучше покажет чем на фф

про 28-300 и так ясно, бюджетный тревел зум для фф, с компромиссными характеристиками с безусловно удобными фокусными, но без претензии к качеству картинки (к сожалению) и явно уступающий 24-120/4, а про новый 24-120 скажу так, зум однозначно с принадлежностью к серии ПРО, уступающий 24-70, дисторсией, винтерированием, скоростью автофокуса, да с "провалами" (не смертельными) на некоторых фокусных, но не уступающий по резкости и бокэ (что доказывают тесты) отсюда и более дешёвая закономерная цена, т.к. зум 24-120 имеет постоянную дыру 4 а не 2,8 ! На мой взгляд (не по факут покупки, а именно по сбору данных перед покупкой и последующим анализом) 24-120/4 удачный объектив, с интересным не плоским как у 28-300 рисунком, более резкий, отличным бокэ, с хорошей цветопередачей. А далее у Никона дело за телевиком с постоянной дырой 4 и однозначно более дешёвым по цене от аналога, т.к. дыра 4 на не 2,8 да и остальные характеристики будут поскромнее

[Олег Ром]

безусловны будут полезны



не нужно никого глистогонить хотя пользователям кропа тоже будет интересно, полагаю, что на кропе он себя даже лучше покажет чем на фф

про 28-300 и так ясно, бюджетный тревел зум для фф, с компромиссными характеристиками с безусловно удобными фокусными, но без претензии к качеству картинки (к сожалению) и явно уступающий 24-120/4, а про новый 24-120 скажу так, зум однозначно с принадлежностью к серии ПРО, уступающий 24-70, дисторсией, винтерированием, скоростью автофокуса, да с "провалами" (не смертельными) на некоторых фокусных, но не уступающий по резкости и бокэ (что доказывают тесты) отсюда и более дешёвая закономерная цена, т.к. зум 24-120 имеет постоянную дыру 4 а не 2,8 ! На мой взгляд (не по факут покупки, а именно по сбору данных перед покупкой и последующим анализом) 24-120/4 удачный объектив, с интересным не плоским как у 28-300 рисунком, более резкий, отличным бокэ, с хорошей цветопередачей. А далее у Никона дело за телевиком с постоянной дырой 4 и однозначно более дешёвым по цене от аналога, т.к. дыра 4 на не 2,8 да и остальные характеристики будут поскромнее

ОК, почти убедили.

Ну а на 120-300 гиперзум то всеравно лучше?!

[nikay]

ОК, почти убедили.

Ну а на 120-300 гиперзум то всеравно лучше?!

я и не преследовал цель, убеждать, я высказал свои соображения и результаты анализа, всего навсего, а уж, что кому больше нравится, каждый решает для себя сам!



120-300 а это вопрос риторический

[Отто]

Я потом еще и с фуджа подкину.

Было бы очень интересно.