Nikkor AF-S DX 18-140мм F/3.5-5.6 G VR

[MUR]

Хм, вроде ж пишут искажения у нее (18-140) большие и ХА. А ФР после 100 мне вряд-ли пригодятся, хотя и не лишнее, конечно.

16-80 вместо 16-85.

[sergey_nikonov]

16-80 вместо 16-85.

Да, на данный момент - идеальный вариант, но цена ...

16-80 я не куплю.

Вот и мучаюсь выбором 16-85 или 18-140 для D7200, и мнения/обзоры/тесты тут разделились...

[AlexOu]

Вот и мучаюсь выбором 16-85 или 18-140 для D7200, и мнения/обзоры/тесты тут разделились...

По моему однозначно 18-140.

16-85 старое стекло и он слаб для 24мп кропа.

Можно сказать, что 2мм в широких фокусных довольно существенно, но сомневаюсь, что они перевешивают бОльшое преимущество в теледиапозоне.

По картинке они схожи, оба ничем не примечательны. Так зачем платить больше и получить меньше ...

Если нужно, что более светосильное и доступное - я бы смотрел на сигму 18-55 2.8 или чуть похуже в сторону тамрона.

[sergey_nikonov]

По моему однозначно 18-140.

16-85 старое стекло и он слаб для 24мп кропа.

Можно сказать, что 2мм в широких фокусных довольно существенно, но сомневаюсь, что они перевешивают бОльшое преимущество в теледиапозоне.

По картинке они схожи, оба ничем не примечательны. Так зачем платить больше и получить меньше ...

Если нужно, что более светосильное и доступное - я бы смотрел на сигму 18-55 2.8 или чуть похуже в сторону тамрона.

А вот в соседней ветке голосуют за 16-85 vs 18-105

и 16-85 - явный лидер:



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/53 ... mode__show

[MUR]

А вот в соседней ветке голосуют за 16-85 vs 18-105

и 16-85 - явный лидер:



http://www.club-niko...age__mode__show

Здесь разговор о 18-140

1. Предпочтения у всех разные

2. Те кто голосует в большинстве не имели обоих объективов сразу.

3. Купив объектив намного дороже чем другой объектив, вряд ли Вы будете утверждать, что он хуже. Ибо при этом выглядеть Вы будете странно

[sergey_nikonov]

Здесь разговор о 18-140

1. Предпочтения у всех разные

2. Те кто голосует в большинстве не имели обоих объективов сразу.

3. Купив объектив намного дороже чем другой объектив, вряд ли Вы будете утверждать, что он хуже. Ибо при этом выглядеть Вы будете странно

Ну что ж, если кому интересно.



Взял на выходные обе линзы 16-85 и 18-140. Снимал со штатива на одинаковых фокусных с одинаковой диафрагмой.

Потом долго смотрел на компе результаты, пытался увидеть разницу.... и не увидел, ни по резкости, ни по цветам.

Визуально линзы дают одинаковую картинку.



Единственно чем понравился 16-85, то что он легкий и компактный. С ним приятнее работать (существенная деталь).

Но с другой стороны в нем что-то неприятно гремело. Наверное следствие того, что линза арендованная.

[konrad_23]

Вот как работает стаб на 18-140:

[konrad_23]

1/5. Считаю, что прекрасный результат с рук. Справедливости ради, совсем не всегда я могу это повторить

[nikon-user]

1/5. Считаю, что прекрасный результат с рук. Справедливости ради, совсем не всегда я могу это повторить

Вы забыли приплюсовать -0.33 eV!

И у Вас снято на 22мм, а это как бы не 140мм.

[konrad_23]

Вы забыли приплюсовать -0.33 eV!

И у Вас снято на 22мм, а это как бы не 140мм.

Не надо сову на глобус тянуть. Или же эффективность стаба может приниматься во внимание только лишь в теледиапазоне?