Nikkor AF 24-85/2,8-4

[Dikoy]

что то я никак не разберусь с ним,для чего нужна на 24 мм а 2.8? у меня с d7000+ 24-85 с фокусировкой на бесконечность впереди мыло метров в 10-15.это разве так должно быть? при f8 немного лучше. что вообще такой 2.8 делать то на 24 мм? не пойму вообще что то я ,что снимать то с такой диафрагмой на таком угле,где грип никакая. и если для архитектуры и пейзажа зажать до 8-11,то зачем эта 2.8 на шу? чтот я совсем с ним запутался.





еще заметил что он для фф,на кропе как бы центр вырезает,а чтото мне лувый нижний угол не нравится вообще,мылит по сравнению с правым углом.читал в отзывах что это у них болезнь и лечения нет

Из руководства пользователя:

В автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы вы выбираете выдержку, а фотокамера для получения оптимальной экспозиции автоматически выбирает диафрагму. Большие значения диафрагмы (меньшее число f) уменьшают глубину резкости, размывая объекты ЗА и ПЕРЕД основным объектом. Малые значения диафрагмы (большее число f) увеличивают, ПОДЧЕРКИВАЯ детали фона и переднего плана.

Вот поэтому фокусируясь на бесконечность при фокусе 24 и диафрагме 2.8 вы получаете размытый передний план. Малая глубина резкости в основном применяется для съемки портретов.

Имею опыт работы с данным объективом на D7000. Считаю его весьма достойным. Картинку дает прекрасную. Главное понимать, что именно ты хочешь получить от него

Объектив полностью оправдывает каждую вложенную в него копеечку!

[versus(c)]

Из руководства пользователя:

В автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы вы выбираете выдержку, а фотокамера для получения оптимальной экспозиции автоматически выбирает диафрагму. Большие значения диафрагмы (меньшее число f) уменьшают глубину резкости, размывая объекты ЗА и ПЕРЕД основным объектом. Малые значения диафрагмы (большее число f) увеличивают, ПОДЧЕРКИВАЯ детали фона и переднего плана.

Вот поэтому фокусируясь на бесконечность при фокусе 24 и диафрагме 2.8 вы получаете размытый передний план. Малая глубина резкости в основном применяется для съемки портретов.

Имею опыт работы с данным объективом на D7000. Считаю его весьма достойным. Картинку дает прекрасную. Главное понимать, что именно ты хочешь получить от него

Объектив полностью оправдывает каждую вложенную в него копеечку!

вообще не понял вашего ответа (о чем он если я это не спрашивал), я все описанное выше и так знаю что малая ГРИП достигается открытием f.

только при приоритете диафрагмы как раз наоборот я контролирую f а выдержку в соответствии с этим фот ставит автоматом, а не наоборот.

Я вопрос задавал другого характера совершенно.

Зачем такая диафрагма 2,8 (начальная для этого объектива) на ШУ вообще? я поснимал на такой на бесконечности. мыло передо мной метров 10 мыло. зачем тогда использовать 2.8 на 2мм когда передний план передо мной весь уйдет в "бокэ". как на такой диафрагме снимать на ШУ. я вижу выход только снимать на 8-11 на 24 мм.птому как обычно это пейзаж архитектура.и еще раз вопрос какой такой сюжет снимают на 24 мм при 2,8 если передний план кадра будет не резким. сама суть вопроса..нафига этому объективу 2,8 на ШУ, по мне она какая то бесполезная номинальная для маркетинга типа светосильный покупайте мы цену за это задирем

[versus(c)]

Вот поэтому фокусируясь на бесконечность при фокусе 24 и диафрагме 2.8 вы получаете размытый передний план. Малая глубина резкости в основном применяется для съемки портретов.

в этом суть и вопроса. зачем на 24 мм 2,8? смысл. если это не портретное фр

[Dikoy]

вообще не понял вашего ответа (о чем он если я это не спрашивал), я все описанное выше и так знаю что малая ГРИП достигается открытием f.

только при приоритете диафрагмы как раз наоборот я контролирую f а выдержку в соответствии с этим фот ставит автоматом, а не наоборот.

Я вопрос задавал другого характера совершенно.

Зачем такая диафрагма 2,8 (начальная для этого объектива) на ШУ вообще? я поснимал на такой на бесконечности. мыло передо мной метров 10 мыло. зачем тогда использовать 2.8 на 2мм когда передний план передо мной весь уйдет в "бокэ". как на такой диафрагме снимать на ШУ. я вижу выход только снимать на 8-11 на 24 мм.птому как обычно это пейзаж архитектура.и еще раз вопрос какой такой сюжет снимают на 24 мм при 2,8 если передний план кадра будет не резким. сама суть вопроса..нафига этому объективу 2,8 на ШУ, по мне она какая то бесполезная номинальная для маркетинга типа светосильный покупайте мы цену за это задирем

Прошу прощения. Я написал не правильно. Правильно как вы и сказали: В автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы вы выбираете диафрагму, а фотокамера для получения оптимальной экспозиции автоматически выбирает выдержку. Для съёмки пейзажа на f24 действительно диафрагму желательно поджимать до 8-11. Однако f24 + 2,8 + 2м и более применяется для съёмки портретов или ещё какой предметки, где важно выделить только главный объект, а передний план, как и задний уйдет в боке. Считаете это не нужным - воля ваша

[versus(c)]

просто маркетинговый ход для этого объектива как бы вышел я думаю.бестолковые f2,8 на 24 мм. а на 35 мм уже f3,5. а ценник за новый гнут сильновато для старенькго такого отверточника. но картинка мне конечно нравится. дороже стекла покупать нет возможности,а за 11 тыр (купил б/у на ebay) это уж лучше чем 18-105 какой нибудь

[Dikoy]

Может и бестолковый. А может кому-то пригодится. Макро там тоже есть, однако оно 1:2 только на f85. Меньше F - больше отношение. Вот такая особенность И тем не менее макро есть и это хорошо

[Carl2269]

просто маркетинговый ход для этого объектива как бы вышел я думаю.бестолковые f2,8 на 24 мм. а на 35 мм уже f3,5. а ценник за новый гнут сильновато для старенькго такого отверточника. но картинка мне конечно нравится. дороже стекла покупать нет возможности,а за 11 тыр (купил б/у на ebay) это уж лучше чем 18-105 какой нибудь

Думаю, что если и на длинном конце будет светосила 2,8, то ценник перескочит за 1000уе. А за свои деньги объектив замечательный!

И еще, представьте ситуацию, когда при плохом освещении необходимо сфотографировать на ШУ, акцентируя внимание на каком-то объекте...

[versus(c)]

Думаю, что если и на длинном конце будет светосила 2,8, то ценник перескочит за 1000уе. А за свои деньги объектив замечательный!

И еще, представьте ситуацию, когда при плохом освещении необходимо сфотографировать на ШУ, акцентируя внимание на каком-то объекте...

1. вот на длинном конце то понятно,портретно 2,8 этхорошо,а на широком то...

2. не думаю что снимок выиграет. к примеру комната в эрмитаже,акцент на скульптуре при ШУ, а все вокруг в размытых хлам? чтот как то не алё. по мне ШУ это все такие резкость по всему полю кадра,и сооответственно на 2.8 ее не будет. я вообще до сих пор в смятениии. левый нижний угол мылит,или просто это особеннность съемки на шу 2.8 на 24 мм на этом объективе..потому как мылит он на 24-35 диапазоне при открытой дыре конкретно ,при прикрытии уже лучше. а ведь спользую на кропе,где из стекла фф вырезается как бэ центр,и углы по идее мылить не должны.потому как на FX камере тогда вообще он чуть ли не с центра кадра в мыле будет.

[Carl2269]

1. вот на длинном конце то понятно,портретно 2,8 этхорошо,а на широком то...

2. не думаю что снимок выиграет. к примеру комната в эрмитаже,акцент на скульптуре при ШУ, а все вокруг в размытых хлам? чтот как то не алё. по мне ШУ это все такие резкость по всему полю кадра,и сооответственно на 2.8 ее не будет. я вообще до сих пор в смятениии. левый нижний угол мылит,или просто это особеннность съемки на шу 2.8 на 24 мм на этом объективе..потому как мылит он на 24-35 диапазоне при открытой дыре конкретно ,при прикрытии уже лучше. а ведь спользую на кропе,где из стекла фф вырезается как бэ центр,и углы по идее мылить не должны.потому как на FX камере тогда вообще он чуть ли не с центра кадра в мыле будет.

Ситуация, которую я описал имела место. На свадьбу друзей поленился я взять полтинник, и снимал все на 24-85. Все было неплохо до церкви, а там при невозможности использовать вспышку, с ИЗО 1600! (у меня D90) все кадры , кроме снятых на 24/2,8 оказались браком.

Кстати, на своем экземпляре мыла в левом углу не наблюдал.

[versus(c)]

ну вот к примеру

на 2.8 и фокус на бесконечность

слева мыло несусветное. разве так должно быть?

на 24-35 мм слева такое мыло. с 35 мм до 85 его нет.

вот и зачем тут 2.8 на 24 мм. если буде такое мыло мыльное. зажимая до 8-11 еще хоть как то терпимо.

f2.8 24мм



f8 24 мм





а ведь объектив ФФ. у меня на кропе,вырезается центр кадра и такое мыло. то что будет с ним на фф. вообще все в хлам мыло мыльное? или мне так "повезло" с ним и он корявый?