Canon 5D Mark IV вышел.

[Sound]

1473079867[/url]' post='[url=tel:1069836]1069836[/url]']

вот не знаю в какой теме написать (зафлудить)



а какой смысл покупать камеры уровня 5Dm4 (ведь мы в теме об этой камере)

не имея 4-5к монитора (телевизора) да ещё разговаривать о видео

А какой должен быть такой смысл, особенный, если это фотокамера с функцией видео, которое постепенно становится лучше все-таки? В 5дм2 было видео, в 5дм3 тоже, теперь оно соответсвенно есть в 5дм4. Что значит "какой смысл"? Очередной пятак, вот и весь смысл. Как очередной аймак(вы же купили), как очердная модель Авто, телефона, стиральной машины. Предыдущие модели то уже продаваться не будут. Что еще покупать то, особенно если у тебе система Кэнон?При чем тут Сони и тем более гоу про? Все, кто снимал и снимает плотно видео на предыдущих двух пятака, те же и будут снимать на новом. Все, кто плотно дээсэлэрит видео в бюджетном варианте, те и будут снимать видео на новый пятак, больше то не на что нацепить приличные стала, больше то нечего купить за 3000$, на краны и стэдикамы повесить. Гоу про на корпоративичкик, свадебку, банкетик?

А 4к уже через год-другой будет обычным разрешением для каждого телека. А пока и на ретине отлично все видно, у кого 4к нет. Видео в пятаке всего лишь хорошее приложение, не стоит это забывать, что это просто качественная зеркальна фотокамера с видео, а не наоборот. Как все переползли со второго пятака на третий, так же все переползут на четвёртый. Вы _abc зря всю дорогой переживаете за Кэнон, уж чего-чего, а их пятаковская линейка всегда продаётся и покупается в диких количествах, а качественная Элька за свою жизнь переживает две-три смены модельного ряда тушек пятой серии, так что подсадив людей на эль стекла канону уже не надо переживать за каждый очередной пятак, он эти переживания оставил Вам

И при чем тут развитие Никона, когда речь идёт о Кэнон?Все развиваются как-то. Всем своё место, свой Покупатель. свой клиент. Никону никоново, Кэнону кэноново.Это вы мечетесь на что менять д700, и менять ли вообще, а Никона с Кэнонм совсем другие заботы, они не будут зависть от ваших метаний.Вы говорите 3500 дороговато? Да, дороговато. Я покупал свой первый 5дм3 за 3300 в b&h, он там достаточно долго так стоил. Почему теперь 3500, фиг знает. За 4к наверное, пусть и в серединке кадра ( д500, как я понял тоже не покрывает свой кроп 4к полностью) и за вайфай Что делать, будем стараться заработать денег, кому надо, все дорого нынче, что хоть как-то прилично.

[FXpanda]

А чем развитие Никона ближе?



Имхо, Кенон как раз в последнее время лучше относится к потребителям - меньше моделей и перевыпусков. И прогресс не ограничивается переклейкой шильдиков - хотя и не в разы, но заметный.

Больше новой оптики появляется.

Да и будем говорить прямо - на момент 5дс/дср интереснее 810, 5Д4 интереснее 750. По 610-6Д - хз, где-то одинаково, думаю.

Если Никон выпустит новые модели - может чего и поменяется, пока так.

Я бы не сказал... В нижнем модельном ряду у канона ад... 100д, 1000д, 750д, 760д, 80д, 7дм2. Против 3300, 5300, 7200 и 500. Шесть моделей против четырех, а различия не столь очевидны

[olegpan]

Я бы не сказал... В нижнем модельном ряду у канона ад... 100д, 1000д, 750д, 760д, 80д, 7дм2. Против 3300, 5300, 7200 и 500. Шесть моделей против четырех, а различия не столь очевидны

Полностью согласен. Мне кроп-сегмент у Никона тоже намного больше нравится - если не считать всем известных цветовых проблем.



Но то уже пройденный этап, сейчас писал только о ФФ....тут ситуация обратная. Каждое решение от Кенона выглядит более логичным и "наполненным".

[Sound]

Само понятие "нижний модельный ряд" в его сегодняшнем понимании выглядит странно.

Уже больше десяти лет, как полный кадр стал доступен любителю, и уж спустя столько лет он легко бы мог разместиться и не отличаться картинкой от старшей линейки в каждой д3300, как не отличались картинкой F3 и EM.

Оснащение камер понятно должно быть разное в старшем и младшем сегментах, но не матрицы и стеклышки, которые перед ними хлопают.

Количество пикселей ещё куда не шло, можно разнести по сегментам, но кроп в зеркальных камерах сегодня анахронизм какой-то.

[alexvb]

Количество пикселей ещё куда не шло, можно разнести по сегментам, но кроп в зеркальных камерах сегодня анахронизм какой-то.

[oft]Это очень спорное высказывание. Младшие камеры делают компактными, что бы ими было комфортно пользоваться обычным потребителям такой продукции. И в пленочную эру, когда полный кадр обходился дешевле, были попытки это сделать, вспомните aps. Следуя вашей логике все должны вернутся к 6x6, но очевидно этого не произойдет.[/oft]

[Sound]

[oft]Это очень спорное высказывание. Младшие камеры делают компактными, что бы ими было комфортно пользоваться обычным потребителям такой продукции. И в пленочную эру, когда полный кадр обходился дешевле, были попытки это сделать, вспомните aps. Следуя вашей логике все должны вернутся к 6x6, но очевидно этого не произойдет.[/oft]

Вы наверное не держали в руках никогда Олимпус ом-1, Никон EM...

Это они на картинке ещё как-то выглядят крупненькими, а в жизни малютки, полные изящества и лаконичности.

Это помещалось на женской ладошке.

https://flic.kr/p/LMLUiZ

Вот размер зеркальной камеры для полного кадра совсем не принципиален.

При чем тут вообще 6х6?

Речь идёт о малоформатной зеркальной камере, где и оптика и байонет отталкивается от 36х24.

Неужели Вы думаете, что несколько миллиметров в размере матрицы и зеркала сильно повлияли бы на размер самой камеры и на её условное "любительство"?

Нет, не повлияли бы. То, что кроп из начальной цифры в зеркале, как и дх оптика, сегодня актуальны - это чисто маркетинговые игры, поделить и заставить желать большего.

Вас же не удивляет, что монохромный двухполосный экран топовой Мотороллы из 90-х выглядит странно против огромного цветного телевизора на копеечном китайском смартфоне.

[FXpanda]

Само понятие "нижний модельный ряд" в его сегодняшнем понимании выглядит странно.

Уже больше десяти лет, как полный кадр стал доступен любителю, и уж спустя столько лет он легко бы мог разместиться и не отличаться картинкой от старшей линейки в каждой д3300, как не отличались картинкой F3 и EM.

Оснащение камер понятно должно быть разное в старшем и младшем сегментах, но не матрицы и стеклышки, которые перед ними хлопают.

Количество пикселей ещё куда не шло, можно разнести по сегментам, но кроп в зеркальных камерах сегодня анахронизм какой-то.

О, какие люди, с возвращением.



По фф - тут все интереснее. 6д выглядит более наполненным функциями чем д610... Wifi, GPS... Но одна карта памяти...

750д и 5д марк 4 уже видимо, ну тут марк явно впереди просто за счет новизны, ответ еще последует думаю...

810 и 5дср - опять же возраст, до 5дср у канона вообще ответа на 810 не было... еще со времен 800.

Ну а в сегменте единиц - там как всегда паритет практически. Канон чуть впереди уже два поколения, с тех пор как перешел на фф в репортерских единицах. До этого тоже был впереди с кропом 1,3 против 1,5 у d2h...



А насчет кропа - предлагаю эксперимент - делаю три кадра одной и той же сцены на кроп, фф и сф. И если кроп будет хуже в слепом тесте - я соглашусь, что анахронизм. Ибо преимущества в размерах, покрытии кадра точками автофокуса, более широком выбором оптики, отрезании плохих углов у полнокадровых объективов и оставлении более резкого центра списать не получится. ФФ лучше лишь по шумам. А на базовом исо - да не уверен, что фф лучше

[Йоханнес]

О, какие люди, с возвращением.



По фф - тут все интереснее. 6д выглядит более наполненным функциями чем д610... Wifi, GPS... Но одна карта памяти...

750д и 5д марк 4 уже видимо, ну тут марк явно впереди просто за счет новизны, ответ еще последует думаю...

810 и 5дср - опять же возраст, до 5дср у канона вообще ответа на 810 не было... еще со времен 800.

Ну а в сегменте единиц - там как всегда паритет практически. Канон чуть впереди уже два поколения, с тех пор как перешел на фф в репортерских единицах. До этого тоже был впереди с кропом 1,3 против 1,5 у d2h...



А насчет кропа - предлагаю эксперимент - делаю три кадра одной и той же сцены на кроп, фф и сф. И если кроп будет хуже в слепом тесте - я соглашусь, что анахронизм. Ибо преимущества в размерах, покрытии кадра точками автофокуса, более широком выбором оптики, отрезании плохих углов у полнокадровых объективов и оставлении более резкого центра списать не получится. ФФ лучше лишь по шумам. А на базовом исо - да не уверен, что фф лучше

6д только wifi и Gps. Остальное явно хуже 610 . Аф слабее , мп меньше , кнопки ББ на корпусе нет ( надо залазить в меню )

По поводу эксперимента делайте на светлые фиксы 3 фотографии . Только при одних и тех же условиях . А не в разное время года . На базовых исо . Будем сравнивать .

[Sound]

О, какие люди, с возвращением.



По фф - тут все интереснее. 6д выглядит более наполненным функциями чем д610... Wifi, GPS... Но одна карта памяти...

750д и 5д марк 4 уже видимо, ну тут марк явно впереди просто за счет новизны, ответ еще последует думаю...

810 и 5дср - опять же возраст, до 5дср у канона вообще ответа на 810 не было... еще со времен 800.

Ну а в сегменте единиц - там как всегда паритет практически. Канон чуть впереди уже два поколения, с тех пор как перешел на фф в репортерских единицах. До этого тоже был впереди с кропом 1,3 против 1,5 у d2h...



А насчет кропа - предлагаю эксперимент - делаю три кадра одной и той же сцены на кроп, фф и сф. И если кроп будет хуже в слепом тесте - я соглашусь, что анахронизм. Ибо преимущества в размерах, покрытии кадра точками автофокуса, более широком выбором оптики, отрезании плохих углов у полнокадровых объективов и оставлении более резкого центра списать не получится. ФФ лучше лишь по шумам. А на базовом исо - да не уверен, что фф лучше

Как же это люди раньше не догадывались за десятки лет выдумать кроп для зеркальных камер, чтобы отрезать плохие углы

Чушь полнейшая, как и про широкий выбор оптики. Какой там широкий, если любое стекло умножается на 1.5 и не существует в природе объективов для дслр, которые бы не были бы привязаны к расчету от 36х24, даже в дх версии.

Все это притянутые за уши "преимущества", как и увеличение фокусного. Я даже более скажу, имхо конечно, что на сегодня д500 и 7дм2 существуют не потому, что они так уж нужны(каждому понятно, что наследник д700 с фишками д500 мог бы полностью его заменить и никакого кропе для специфики не надо), а именно доя того, чтобы вся линейка младшего кропа у систем имела значимость. Ведь обладая 3300 совсем не обидно, что там не фф, хотя мог бы быть в лёгкую, ведь даже монстр д500 кроп, и если уж он не фф, то и мне счастье.

Не нужны никакие эксперименты.

Отрезать от фф кроп можно в любую секунду, количество пикселей уже давно позволяет, а вот наоборот нет.

Вот и весь эксперимент.

Преимущество одно - стоимость.

Оно и главное.

А стоимость не может являться объективным преимуществом.

Если не хватает на 300мм, и это можно решить через 200 на кропе, относительно решить конечно, то это не преимущество кропа, а недостаток нашего кошелька.

[resheto]

Полностью согласен. Мне кроп-сегмент у Никона тоже намного больше нравится - если не считать всем известных цветовых проблем.

Извините пожалуйста, а всем известные цветовые проблемы в чём выражаются? Я без шуток. Просто снимаю в RAW, "проявляю" в Capture One, или Лайтруме, всё равно возиться приходится для того чтобы подстроить цвет-свет и всё остальное так как это нравится мне. Последнее что впечатлило по цвету по умолчанию это второй марк у Кэнона и Фуджи ХТ-1. И тем не менее "допиливать" всё равно приходилось.