Back to APS-C

[Roman2211]

Чему вы удивляетесь? Смартфоны для типичных - "хочу просто фото и достаточно щелкнуть", которых большинство, они не шарят в фотографиях так как мы. Год назад был один кто хвалил смартфон, и наши доказательства с фактами его не убедили, не нужно ему качество для заднего плана, а если нужно, ФФ лучший выбор, и желательно побольше МП, как бы банально это не звучало. Если ТС не нужен задний план, тогда действительно пусть купит Z50 или ждет Z70. Мне ой как нужен и важен задний план, я снимаю красоту)))

[Julysha]

Да все что угодно, что бы во всем кадре не отличалось и находилось на одинаковом расстоянии. Причем пропорционально одинаковом, понятно, что если объект расположен близко, то края кадра будут дальше центра, и расфокус там будет больше.

Пожалуйста:



Эта картинка

в расфокусе (фокусировка на метр)

[uart]

Пожалуйста:

Это не совсем одно и тоже, все равно снято разное, которое и проглядывается сквозь расфокус. Правых край ближе, небо дальше.

Но тем не менее, Вы видите где-то здесь интересное по краям?

[Julysha]

Это не совсем одно и тоже, все равно снято разное, которое и проглядывается сквозь расфокус. Правых край ближе, небо дальше.

Но тем не менее, Вы видите где-то здесь интересное по краям?

Здесь до деревьев метров 50, достаточно для того, чтобы при фокусировке на один метр иметь одинаковый характер боке. Плюс/минус несколько десятков метров уже не имеют значения. Правый край не ближе, а дальше центра. Фокусировка в резком кадре по березке.

Изучайте сами (здесь НЕФы) -



https://disk.yandex.ru/i/C35E8as5C3R_Bg

https://disk.yandex.ru/i/SazYsfot4LRqFQ



В реальной съемке (например, портретной или предметки) фон находится гораздо ближе, и разные его элементы на разном расстоянии до точки фокусировки, поэтому и боке будет иным (посмотрите мой пример с цветком). Рисунок боке появляется, когда не все в хлам размыто, а еще что-то угадывается.

[uart]

В реальной съемке (например, портретной или предметки) фон находится гораздо ближе, и разные его элементы на разном расстоянии до точки фокусировки, поэтому и боке будет иным (посмотрите мой пример с цветком). Рисунок боке появляется, когда не все в хлам размыто, а еще что-то угадывается.

Вот смотрю я на левый верхний угол фотографии с цветком, ветка "угадывается", но что бы она не закручивалась ближе к центру, а как-то по особому закручивалась в углу, что то не вижу. Справа там вообще просвечивает небо, значит там бесконечность, в центре просто такого нет.

Пока я не увидел примера, где одинаковые предметы, находившиеся на одинаковом расстоянии, давали заметно разные рисунки расфокуса в центре и в углу.

[ДимаНН]

Мне кажется раньше действительно можно было обсуждать боке. Оно сильно зависело от схемы объектива. Было закрученное боке, нервное с дребезгом. Если зона фокусировки была изогнута, то сферическое. Сегодня современная оптика убрала все эти искажения пространства и оставила ровную ось фокусировки и ровное размытие вне этой зоны. Стали чистыми луковицы фонарей. Боке стало просто ровным размытием и не более. А что вы хотели, когда столько денег сейчас дерут за оптику?

[Ondatriy]

Нет, средний формат точно не обречен. Вся серьезная предметка, реклама, репродукция - все это идет под средний формат. Там совсем другие стандарты, очень жесткие. Там не то что кропом, даже ФФ не пахнет.

Так и реклама уходит в видеоформат. И вопрос не в том, что СФ не будет, он будет очень узкой нишей, еще уже, чем скйчас.

[Ondatriy]

Я привёл реальные цифры производства фотокамер. Единственный плюс имеется только у FF-БЗК и объективов к ним. Все остальные уходят в минуса, и динамика ухода в минус нарастает буквально с каждым месяцем. Да, кроп-камеры не исчезнут, но и вкладывать в их развитие серьёзные деньги три ведущих фотофирмы не будут - у них приоритет FF-камеры. И в этой связи брать с прицелом на будущее кроп-систему нерационально.

Для того, чтобы делать выводы по статистике нужно гораздо больше данных проанализировать, чем два коротких временных среза.

Против этой статистик говорит то, что производители в этом сегменте начали выпускать новые продукты

Конечно, совпадение, вероятно, сыграет справедливую роль, но последние несколько дней придали мне больше уверенности в выживании APS-C как отдельного формата, чем когда-либо. Поскольку я сам в основном снимаю с камеры APS-C, это выглядит многообещающим изменением того, как все выглядело в тренде.



С середины мая мы видим, как Canon представляет корпуса APS-C среднего класса для энтузиастов, построенные на основе крепления, которому они больше всего привержены. Мы также видели, как Fujifilm выпустила амбициозную топовую модель APS-C: высокоскоростную фото- и видеомодель, которая делает возможности Stacked CMOS более доступными на рынке (по крайней мере, в относительном выражении). Затем, вчера, Sony анонсировала три объектива APS-C для своей системы с байонетом E после нескольких лет почти исключительного внимания к полнокадровым.

https://www.dpreview.com/opinion/189205 ... -for-aps-c

Это пишет редактор dpreview, который снимает на кроп.

Ну и комментарии в обсуждениях свидетельствуют о том, что у формата гораздо больше потребителей, чем принято думать. Хотя, конечно, производителю намного выгоднее подавать полный кадр вместо кропа.

[Ondatriy]

Пока я не увидел примера, где одинаковые предметы, находившиеся на одинаковом расстоянии, давали заметно разные рисунки расфокуса в центре и в углу.

И не увидите, современные объективы оптимизируются не под красивый рисунок, который на портретах дает 3D-эффект, а под хорошее разрешение по всему полю. Для этого компенсируется максмиальное количество аберраций. Хорошим рисунком обладили старые линзы. У никона хорошим рисунком обладет серия D, и в меньшей степени G -где аберрации уже существенно компенсировали в пользу резкости. Исключение 58 1.4 G - просто выпустили линзу с хорошим рисунком к юбилею. Z-фиксы вообще оптимизировались для видео и для резкости по полю. При съемке портретов линзы с минимизированными аберрациями дают впечатление плоского картонного изображения человека на полностью размытом фоне. В народе называют такой эффект "картонный театр".

С точки зрения резкости и т. д. объективы G последней конструкции лучше, но дело не в том, что объективы D предыдущего поколения плохие, а в том, что трехмерные характеристики у объективов D лучше. Объектив G обычно имеет меньшую остаточную аберрацию, но объектив D обеспечивает хорошо сбалансированное изображение, хорошо оставляя аберрацию.

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/new ... 21449.html

Это прямая речь инженера Никон, который разрабатывал никоновские линзы десятилетиями.

[Balhash]

Так и реклама уходит в видеоформат. И вопрос не в том, что СФ не будет, он будет очень узкой нишей, еще уже, чем скйчас.

Не путайте себя. Видео - это видео, а фото - это фото. И они не заменяют друг друга.

СФ всегда был очень узкой нишей, как и любая другая вещь высочайшего качества. Этот инструмент доступен далеко не всем и нужен далеко не всем. Но он всегда был и всегда будет.