Поэтому и ищется камера, где результат тот, который хочешь ТЫ = как считают инженеры фирмы-изготовителяСмысл "лишней" работы в том, что получаешь результат тот, который хочешь ТЫ, а не тот, как считают инженеры фирмы-изготовителя.
Ага. Но бывает всякое ...Что то никто не решил озвучить высказанную мной крамольную мысль о матрице от Фуджи. Или никто в это не верит.
А у Fuji есть свое полупроводниковое производство?Одно не ясно,а вот с чего все решили.что матрица будет именно от Сони?Что то никто не решил озвучить высказанную мной крамольную мысль о матрице от Фуджи. Или никто в это не верит.
А где же они штампуют свои матрицы?А у Fuji есть свое полупроводниковое производство?
Не знаю. Например на Самсунге.А где же они штампуют свои матрицы?
Так вроде бы и Сони на заводах Никона?Не знаю. Например на Самсунге.
Насколько понимаю - у Никона нет своего производства полупроводников (только шаговые машины). Он размещает свои заказы (с учетом патентной защиты) - на Сони. Сони приобрела опыт в производстве матрицы для Никона, и Эпсона (говорят, что в epson rd1 - матрица от d100) - и стала выпускать матрицы для себя. Если правильно понял лекцию Борга - у Сони сейчас система цветоделения аналогичная той, что стояла на древних Никонах. Возможно - патентное соглашение на эту часть технологических секретов утратило силу - и Сони получила возможность использовать старые технологии цветоделения от Никона в своих изделиях.Так вроде бы и Сони на заводах Никона?
Видимо я склонен к слайдамВладимир Помогаев писал(а): Смысл "лишней" работы в том, что получаешь результат тот, который хочешь ТЫ, а не тот, как считают инженеры фирмы-изготовителя.
P.S. Как мне кажется, те, кто склонен к слайдам, предпочитают камеры выдающие "правильный" результат (по их разумению) сразу.
Тот, кто склонен к негативу (я, например), предпочитают камеры, файл которой позволяет "крутить" максимально много и безболезненно.
Надо попробовать, а то на слайд снимал только в глубоком детстве, когда папа разрешал кнопочку нажать.
Такой камеры не существует, и не будет существовать. Думаю, понятно по каким причинам.Если камера сразу выдает результат, максимально близкий к тому, как мне нравится, то это для меня правильная камера.
Не идеально правильный, а максимально близкий к тому, как мне нравится. Я прекрасно знаю особенности и недостатки 4/3, но его плюсы пока для меня перевешивают его минусы. Нигде не говорил что Олимпус идеален. Косяков за ним знаю больше, чем многие, присутствующие в этой теме.Такой камеры не существует, и не будет существовать. Думаю, понятно по каким причинам.
Речь вообще не о Олимпусе. И ни о какой другой камере. Речь о том, что вы самостоятельно себя ограничиваете. Постараюсь пояснить свою мысль, дабы не возникало мыслей о "наезде"Не идеально правильный, а максимально близкий к тому, как мне нравится. Я прекрасно знаю особенности и недостатки 4/3, но его плюсы пока для меня перевешивают его минусы. Нигде не говорил что Олимпус идеален. Косяков за ним знаю больше, чем многие, присутствующие в этой теме.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей