Юстировка на Sigma USB Dock

[MUR]

В общем после 4 часов и половины аккумулятора результат юстировки с помощью док станции следующий.(снимок)

Это что бы все риски на мишени Спайдера ,как в +6,так и в -6 были на тестовых фотографиях абсолютно одинаковые.

Хотя возможно,что это мания и перфекционизм.

[Julysha]

В общем после 4 часов и половины аккумулятора результат юстировки с помощью док станции следующий.(снимок)

Это что бы все риски на мишени Спайдера ,как в +6,так и в -6 были на тестовых фотографиях абсолютно одинаковые.

Хотя возможно,что это мания и перфекционизм.

Вам можно позавидовать



Но критерий - это всегда практика. В моей Сигме самое узкое место - 35 мм. На 24 мм и на 50 мм она настроена точно, на 24 мм хотелось бы даже чуть-чуть сильнее убрать ФФ, но при этом 35 мм имеют хронический бек-фокус (в фокус попадает в основном по границе ГРИП), и силами док-станции это никак не поправить, так как 35 мм в ней отсутствуют. То ли в СЦ в их служебной док-станции есть 35 мм, и они задали в этой точке неправильные значения, либо что-то еще. Поэтому на 35 мм стараюсь фокусироваться по самому ближнему.



С 35 мм вообще мистика: на 32 мм все точно, и на 38 мм - точно, на 35 мм - резкий бек-фокус.



При юстировке я сейчас почти не пользуюсь мишенью Спайдера (использовала ее только в самом начале для прикидочных значений), все коррекции в док-станции я вношу на основании анализа своих снимков. Мне важнее точное попадание на двух метрах и меджду двумя метрами и бесконечностью, чем на 45 см. Хотя с близкого расстояния вроде бы тоже получается неплохо.

[MUR]

Вам можно позавидовать



Но критерий - это всегда практика. В моей Сигме самое узкое место - 35 мм. На 24 мм и на 50 мм она настроена точно, на 24 мм хотелось бы даже чуть-чуть сильнее убрать ФФ, но при этом 35 мм имеют хронический бек-фокус (в фокус попадает в основном по границе ГРИП), и силами док-станции это никак не поправить, так как 35 мм в ней отсутствуют. То ли в СЦ в их служебной док-станции есть 35 мм, и они задали в этой точке неправильные значения, либо что-то еще. Поэтому на 35 мм стараюсь фокусироваться по самому ближнему.



С 35 мм вообще мистика: на 32 мм все точно, и на 38 мм - точно, на 35 мм - резкий бек-фокус.



При юстировке я сейчас почти не пользуюсь мишенью Спайдера (использовала ее только в самом начале для прикидочных значений), все коррекции в док-станции я вношу на основании анализа своих снимков. Мне важнее точное попадание на двух метрах и меджду двумя метрами и бесконечностью, чем на 45 см. Хотя с близкого расстояния вроде бы тоже получается неплохо.

Юля,день добрый. Я снимал мишень на всех фокусных, что есть на объективе, включая и 35,80. В 0 изначально попадала на всех фокусных, но начиная с 3,4 (по мишени) ближайшее ко мне было чуть чётче, поэтому и ввёл поправки на 70 и 105,хотя конечно снимать портреты на 45 см-сложно представить.

Понравилось размытие или как любят гутарить на форуме -Боке.

[nikon-user]

Наверно. Но у меня самая крупнопиксельная камера - Д810 (и Д800Е)

Добрый вечер Julysha. К Вам очередная порция вопросов по поводу калибровки 24-105.



Юстировка через док-станцию происходит на фиксированных ФР (24, 50, 70, 105) В зависимости от "кривизны" объектива и соответственно расстояний (0.45,0.9, 2, ∞) вносятся поправки, как в + , так и в -. Получается ломаная кривая, вспоминаю ваш график в exel.

А что происходит между этими фокусными расстояниями? Трактриса ломаная, или проходит по эволюте, заданная оптическими характеристиками объектива? Ведь бывает к примеру, что на 24мм -5, а на 50 уже +6. Каков переход визуально ? Мы же не можем снимать только на тех ФР, что отюстировали.

[Julysha]

Добрый вечер Julysha. К Вам очередная порция вопросов по поводу калибровки 24-105.



Юстировка через док-станцию происходит на фиксированных ФР (24, 50, 70, 105) В зависимости от "кривизны" объектива и соответственно расстояний (0.45,0.9, 2, ∞) вносятся поправки, как в + , так и в -. Получается ломаная кривая, вспоминаю ваш график в exel.

А что происходит между этими фокусными расстояниями? Трактриса ломаная, или проходит по эволюте, заданная оптическими характеристиками объектива? Ведь бывает к примеру, что на 24мм -5, а на 50 уже +6. Каков переход визуально ? Мы же не можем снимать только на тех ФР, что отюстировали.

Не стоит к поправкам в док-станции относиться, как к дискретным поправкам на конкретных ФР и расстояниях. Это всего лишь некие числовые значения, которые вносятся в коррекцию уже имеющегося сложного алгоритма фокусировки, заложенного в заводских настройках. Эта коррекция может быть вызвана как особенностями фокусировки самой камеры, так и отклонениями в конкретном объективе. Я ставлю свою сигму на разные камеры - и на них картина поправок в док-станции совершенно разная. Порой просто парадоксальная. Например, выставив для Д7200 все оптимальные поправки в док-станции, я обнаруживаю следующее парадоксальное поведение: 32 мм - небольшой фронт, 38 мм - небольшой фронт, а 35 мм - резкий бек-фокус (всё это касается расстояний 3-5 метров). Это говорит о том, что 35 мм в алгоритме как-то особенно выделены, и они не участвуют в док-станции вообще. Аналогичное поведение (но в более слабой степени) наблюдается на 80 мм. И такие странности я обнаружила для всех моих камер. Но нужно отметить, что при тестировании такие выпады вызывают удивление, но совершенно не мешают во время съемки.



Кратко напомню, как всё это работает (на уровне черного ящика, так как мы не знаем, как конкретно выглядит алгоритм, управляющий АФ объектива, и который прописан в чипе объектива). Одно можем сказать точно: алгоритм представляет собой самой некую программу, управляющую положением линз в объективе и дающую команды мотору объектива. Чтобы получить конкретные значения для команды, которая дается мотору, в этот алгоритм должны быть заложены (16 + N х 3) параметров - чисел поправок. Теперь немного о том, откуда берутся эти числа.



1. (N х 3). Здесь N - до сих пор неизвестная мне величина - это количество ФР, на которых Сигма юстируется на заводе или в СЦ на их собственном аналоге док-станции, и эти значения мы не видим и не можем переписать. Что такое 3? Это три расстояния, на которых Сигму юстируют на заводе, я об этом спрашивала и получила четкий ответ от мастера СЦ: на выбранных ФР они юстируют на 20 ФР, на 40 ФР и на бесконечности. Но я не спросила, на каких именно ФР они юстируют. Очевидно, что на 24 мм, на 105 мм и на 50 мм. И на каких еще?



В принципе, этого должно быть достаточно, чтобы на идеальной камере объектив был точным на всех ФР и расстояниях. Но Сигма в своем алгоритме (и в железе) предусмотрела еще одну возможность внесения поправок в алгоритм - на пользовательской док-станции.



2. 16 точек любительских поправок на док-станции: ФР (24, 50, 70, 105) на (0.45,0.9, 2, ∞). Эти поправки должны подтолкнуть и изменить алгоритм фокусировки так, чтобы на конкретной тушке с ее особенностями (и особенностями положения ее зеркал) фокусировка стала точной. К тому же любительская док-станция позволяет уточнить поведение фокусировки на очень коротких расстояниях от МДФ до 2 метров, поскольку заводская юстировка этим не занимается.



Теперь представьте себе программу, которая находится в чипе: это описание поведения (формулами), в которых имеется (16 + N х 3) параметров, управляемых и задаваемых извне. N х 3 уже заданы жестко (и могут быть изменены только в СЦ), а мы можем повлиять только через оставшиеся 16 (на док-станции). Очень может быть, что алгоритм состоит из нескольких частей: одно поведение (широкоугольное) от 24 до 35 мм, другое - от 35 до 50, затем - от 50 до 80, и, наконец, теле-поведение от 80 до 105 мм. Например, так:



если текущее ФР меньше 35 мм, то работаем по этой формуле ( в которую в качестве параметров уже вставляются поправки из обеих док-станций - заводской и любительской), если от 35 до 50, то по другой и т.д.



В таком алгоритме выделяются узловые точки изменения алгоритма, например, 35 мм и 80 мм. Поэтому, если кривая поправок изгибается достаточно экзотически и резко, то в этих узловых точках может не происходить непрерывного сшивания окончательно значения для команды, которая дается мотору и линзам, и мы получаем некий выброс в фокусировке. Даже, если мы в док-станции не получаем сильный и скачкообразный изгиб кривой поправок, то он может сидеть в заводской кривой поправок. Вот почему лучше избегать резких изменений на кривой и стремиться к плавным, а не скачкообразным изменениям алгоритма.



В общем, можно рассуждать в этом же духе и дальше, но мы всё равно будем только гадать. А ясным остается одно: эмпирическим путем подобрать такие поправки в док-станции, при которых на каждом ФР (кроме 35 и 80 мм) имеем оптимальное попадание в фокус. То есть мы эмпирическим путем подбираем те оставшиеся свободными 16 параметров. Что тут еще ясно: бесконечность. И на заводе, и в СЦ, и мы сами на док-станции изменяем поправки на бесконечности, то есть они складываются вместе и работают на один сценарий: фокусировка на бесконечности (или достаточно дальнее, скажем, 10-20 метров в том числе). Поэтому с бесконечности и надо начинать юстировку. Вторая общая точка - 2 метра для 50 мм (40 ФР) и 105 мм (20 ФР). Третья - один метр (90 см) для 24 мм (40 ФР) и 50 мм (20 ФР). В СЦ и на заводе еще юстируют 105 мм на 4 метрах (40 ФР), и это нам недоступно подкорректировать. Если в этой точке на заводе допущена ошибка, то ее поправить можно только изменением поправки на 2 метрах.





И на всё это может накладываться люфт зума и неточность работы мотора. Я заметила, что на крайних ФР фокусировка будет различной, если ее начинать, когда кольцо расстояний выкручено в сторону МДФ или бесконечности. Но такое присутствует на любом объективе, даже на топовых Никоновских. Это очевидный люфт. Поэтому при юстировке попытку нужно повторять несколько раз: начиная с разного положения кольца расстояний. И брать некоторое среднее значение.



Впрочем, это всё теория. Я уже давно не занимаюсь юстировками и проверками, просто фотографирую, изучив характер и поведение объектива ( и его поля на разных ФР!!). Так же, как и на любой другой оптике. Однако юстировка помогла находиться в правильном фарватере, то есть без резких отклонений от предполагаемого расстояния фокусировки.

[nikon-user]

Ой спасибо, так все развернуто, правда точный ответ только в предположении, а сигма не спешит делиться информацией. Получается мы только можем предполагать, что это зависимая кривая от крайних точек, не более. Возможно в диапазоне крайних точек простое обнуление.

А Вы заметили какое то "рваное" распределение ГРИП на бесконечности? Казалось бы, на большом расстоянии фокусировки на бесконечность гиперфокальное расстояние должно быть равномерным. Я же наблюдаю, когда ближняя дистанция попадает в резкость, потом область не четкая, а расстояние позади его опять достаточно резкое. И это все на 105мм.

[Julysha]

Очевидно, что при заводской юстировке в чип обектива были заложены типовые плавные изменения кривой поправок (которые перепрограммируют кеноновский тип юстировки на никоновский). Очевидно, что по разным причинам они нуждались в коррекции в соответствии с особенностями АФ моей тушки и самого объектива.



Тогда я подобрала поправки, они очень хорошо работали, и были весьма плавными (хотя имели большое значение)

И связка с ними фокусировалась стабильно и точно.



Но я всё-таки отвезла объектив в СЦ, так как хотела, чтобы исправили перекос оптической оси (сильно не мешал, но на пейзаже на длинном конце один край подмыливал, а второй оставался бритвенно резким). Перекос мне не исправили, сославшись на то, что по их таблицам (на двух метрах!!) его не обнаружили , но отъюстировали Сигму под тушку (Д810). Идеально не стало, но новые поправки получились маленьким, иногда казалось, что можно и без них обойтись. Они все мои огромные поправки втиснули в заводскую кривую. И, скорее всего, всунули криво. И с тех пор мне было никак не подобрать параметры (16 точек), чтобы они шли плавно, поскольку они все находились около нулевого уровня (поправка на одну-две единицы сильно меняла картину и характер фокусировки). Похоже, что любительские поправки обладают большой силой, намного большей, чем поправки АФ в камере.



Стало как-то так после СЦ

Время шло, и я отвезла Д810 в СЦ, чтобы проверить АФ. Хотя Никон его уже много раз юстировал и проверял во время гарантии, божился, что всё ОК. Но гарантия закончилась, и я отдала на проверку за деньги (через 9 месяцев после последней юстировки). И они обнаружили (как мне сказали) небольшое отклонение, которое желательно исправить. Я, конечно, возмутилась, но пришлось согласиться, за 140 евро они отъюстировали положение зеркал. Я сильно сомневаюсь, что отклонение было маленьким, так как Дешка с другими стеклами стала фокусироваться без поправок, а сервисные поправки для Сигмы оказались, разумеется, устаревшими и никуда не годящимися, поскольку Сигму подогнали под неправильную тушку. Но это меня уже не очень волновало, так как к тому времени я уже переселила 24-105/4 на Д7200. Для него такие попраки (плюсовые, тогда как для Д810 были отрицательными):

И в этих кривых поправок есть две узловые точки - 35 мм и 80 мм, в которых непрерывность точности фокусировки (на некоторых расстояниях) иногда может нарушаться. И плюс очень слабовыраженный перекос оптической оси, но на кропе он срезается кропом, в остальном всё отлично

[Julysha]

А Вы заметили какое то "рваное" распределение ГРИП на бесконечности? Казалось бы, на большом расстоянии фокусировки на бесконечность гиперфокальное расстояние должно быть равномерным. Я же наблюдаю, когда ближняя дистанция попадает в резкость, потом область не четкая, а расстояние позади его опять достаточно резкое. И это все на 105мм.

Забудьте про гиперфокал (табличный), на современной оптике он давно не работает, так как на ней волнообразное распределение ГРИП. https://photographylife.com/what-is-field-curvature







Это сделано для того, чтобы скорректировать естественную кривизну, которой страдали все старые объективы







То есть, чтобы удержать в ГРИП бесконечность от центра до краев, чем-то приходится жертвовать, а именно - ровностью поля и ГРИП. Самая жуткая кривизна (как сомбреро) на родном 24-70/2.8 на 24 мм, на нем пейзаж с бесконечностью вообще не получается.



У этой Сигмы на ФФ на коротких ФР при фокусировке на бесконечность или дальнее, наоборот, углы на ПП выпадают из ГРИП: на краях ГРИП возвращается к бесконечности. На кропе этого не видно. А на длинных и средних ФР поле больше похоже на старинные объективы - оно сначала заворачивается к ПП (это Вы видите на кропе), а потом опять поворачивает к бесконечности (на ФФ), но если есть какой-то незначительный перекос, то этот возврат к бесконечности происходит несиметрично..

[Мира]

что скажете про эти видео? Стоит ли ориентироваться на них?



http://www.youtube.com/watch?v=g46XR4BoXfQ



http://www.youtube.com/watch?v=dXOH2rNR0FU

[nikon-user]

что скажете про эти видео? Стоит ли ориентироваться на них?

https://www.youtube.com/watch?v=g46XR4BoXfQ

https://www.youtube.com/watch?v=dXOH2rNR0FU

Смотрел это видео. В целом оно правильное. Для полноты восприятия информации, зайдите в ветку про 24-105. Юля более подробно затрагивала тему юстировки на последних страницах. Единственно, что можно было поменять, это бесконечность. На портретном объективе я бы сделал ее на комфортном вам макимальном расстоянии на котором вы снимаете. И при естественном освещении.